Различные подходы украинских и российских ученых интерпретации голода 1932-1933 в СССР впервые определялись 15 лет назад. Фактически сразу вопрос от особенно научного перерос в политическом. В 2008 объявленный в Год памяти о жертвах голодомора, у спора между политическими деятелями и учеными обеих стран относительно этой трагической страницы нашего общего прошлого есть формы не от мира сего. К Украинцам - гражданам Российской Федерации - не позволили выполнять мемориальное действие 'Безудержная свеча'. Ли вероятно достигнуть взаимного понимания между сторонами? Зачем эта цель это необходимо, чтобы сделать? Формулируя ответы, я не желаю стремиться к компромиссу. Цель ученого - чтобы показать прошлое такой, каково это было.

Некоторые результаты года памяти

Это необходимо, чтобы рассмотреть как главная продукция левого года огромный файл новой информации о голодоморе. Беспрецедентное действие - проблема национальной книги памяти о жертвах голодомора 1932-1933 в Украине. Украинский институт национальной памяти, смог организует выпуск 19 объемов большого формата, каждый из которых содержит к тысяче страниц текста. Они - аналитические эскизы, документы и документальные фотографии, свидетельства о свидетелях, мартиролог. В дополнение к национальной книге коллекций памяти документов изданы, включая материалы четырехтомник комиссии американского Конгресса 'Большой голод в Украине 1932-1933', монографии и коллекции статей, альбомов, мемуаров, популярных книг. Научные конференции во многих городах Украины, во многих наибольших университетских центрах Европы и Северной Америки потрачены. Приложения документов относительно темы голодомора в стране и за границей организованы. В Киеве построен производящий впечатление памятник жертвам голода.

Однако, не было возможно (главным образом - из-за противодействия России) достигнуть от признания Организации Объединенных Наций голодомора геноцид украинских людей. Не было возможно убедить в этом и значительной части граждан собственной страны. Кроме того... На декабре 1724-ом социологическое обслуживание Центра, Razumkova потратил Предновогодний допрос, который показал аллергию масштаба общества кстати голодомора. Это было узнано, то празднование жертв, которых голодомора рассмотрел как случай национального масштаба только 3 % опрошенный.

У подобной аллергии есть рациональное объяснение. Не сомнение во все, что для голода миллионы людей были потеряны, общество, отклоняет политическую оппозицию на этой проблеме, которая была, показал и в стране, и в отношениях с Россией. Что возможно сделать в этой ситуации? Во-первых, чтобы дать аргументы и услышать аргументы противоположной стороны. Во-вторых, чтобы вынуть на суде международной общественной глухоты тех, который не желает услышать аргументы.

Главная тема спора

В украинско-российском споре вокруг голодомора возможно ассигновать ключевую тему: присутствие или отсутствие основных различий между украинским языком голодомором и всесоюзным голодом. Блокируя признание голодомора геноцид украинских людей на международном уровне, Россия выбрала путь отрицания региональных различий ко всесоюзному голоду 1932-1933

В одном даже скорее газетная статья объема не может характеризовать все аспекты украинско-российского спора. Чтобы заявить положения сторон и оценить их с научной точки зрения, это необходимо, чтобы представить читателю собственную систему заключений вместе с главными фактами, на котором основании это развито. Поэтому это необходимо, чтобы сделать выбор в пользу главной темы спора. Я попытаюсь показать, чем украинский язык, голодомор отличался от всесоюзного голода.

Весы украинского голода

Институт истории Украины НАН Украины издал к 70 годовщинам голодомора коллективная работа: 888 страниц большого формата и пропись иллюстраций в 48 страницах. Мы несли книгу в Москву, чтобы обсудить это с участием наибольших российских экспертов в аграрной истории. 29-ого марта 2004 обсуждение имело место в Институте общей истории российской Академии Наук. Приговор этих ученых был таким: украинский голод не отличается от всесоюзного. V.Danilov и I.Zelenin после обсуждения поместили в статье 'Domestic history' журнала, которые длятся параграф, зондированный так: 'Если характеризовать голодомор 1932-1933 как', целеустремленный геноцид украинского крестьянства 'на том, что некоторых историков Украины это необходимо, чтобы означать, настоял, что это был геноцид в равной мере и российском крестьянстве'.

Указанное утверждение дорогих затрат. В конце концов многие от порога отметают, думал на возможности геноцида советских людей, которые были выполнены функционерами власти Рабочих и Крестьян. Было бы возможно ответить так: займитесь расследованиями, который произошел в России, и мы сконцентрируемся на репрессиях Сталина в Украине. Но такой ответ, особенно формальный для голода 1932-1933, является частью нашей общей истории.

На первый взгляд это кажется, что украинская советская Социалистическая республика и Российская Федерация пострадали в равной мере. Вычислениями, изданными в 2001 австралийским демографом S.Uitkroftom, лишний показатель смертности, вызванный голодом в обеих республиках приблизительно, идентичен: на 3,5 миллионах человек. ('Трагедия советской деревни', объем 3, p. 866-887). Вычисления Института демографии, сделанной в 2008 и социальные исследования НАНУ, дают через Украину о том же самом числе реальной потери. И это число совпадает с моими вычислениями, изданными все еще в 1990. В анализе демографических размеров, который требует специальное знание, я тогда прислонялся к помощи ученого, работающего над университетом Harward, известным в мировой науке под псевдонимом Максудов (это был диссидент Александр Bablnyshev, посланный из СССР).

Но совпадение размера потерь в двух республиках - кажущийся. Структура Российской Федерации включала Кубанские районы Северного Кавказского края и Казахской автономной республики, которые дают львиную долю жертв. Если Кубань украиноязычную, чтобы нести в Украину (в 20-ых годах попытки воссоединения были предприняты, но казались неудачными), и Казахстан, чтобы вынуть для структур Российской Федерации (в 1936 это получило статус республики союза, и механизм голода в определенных Казахах), лишний показатель смертности в российских областях будет оценен только сотни тысячи. Сто тысяч жертв - только право говорить о геноциде. Но это ясно, тот миллион потерь Украины были затронуты любым дополнительным фактором.

После обсуждения нашей монографии о голодоморе я уехал из Москвы с устойчивым намерением узнать, почему украинские потери 10 раз превосходят русского. Я допускаю, это знало: различие в потерях было результатом, тщательно замаскировал чекистской действие, которые имели место только в УССР и на Кубани. Подвергнутый сомнению только, будет ли возможно доказать это документальный фильм. Планируя самое зловещее в террористическом акте практики, Сталин попытался не оставить следы.

Задача в поле зрения должна была посвятить много лет. Научный поиск напомнил обычной работе исследователя. Время от времени в течение долгого времени известные документы получили другой смысл, когда были по сравнению со снова узнанным. Чтобы работать в архивах, это не было необходимо почти, в основном знакомился с источниками, которые вступили в научный поворот очень. В конце концов в теме голодомора сотни региональных специалистов, архивариусы, научные уже, были заняты.

Первыми результатами моей работы был operatively, изданный в газете, ' Day ' (на основе этих статей, которыми книга в' к Библиотеке 'газеты была сделана). В 2007-2008 других книгах были изданы также. Был аналитический эскиз', Поскольку это было, 'который итоговый объем национальной книги памяти о жертвах голодомора в Украине открывает 1932-1933. Но самый короткий путь к читателю - и внутренний, и международный является публикацией в газете ' Day '. Эффективность информации, врожденной от любой газеты, объединена в этом с возможностью поставлять заключения достаточная демонстративная основа.

Геноцид или не геноцид?

Украинские и российские стороны единодушны, которые голодают 1932-1933, были вызваны коллекциями зерна. Чтобы прийти к такому заключению, это достаточно уже, чтобы видеть постоянно увеличение (и в России) литературный объем на этих предметах.

Это убеждено, что, если это постоянно и в унисоне с русскими, чтобы говорить о коллекциях зерна, украинская сторона не может убедить противников законности суждения о геноциде. Коллекции зерна действительно вызвали набор смерти для голода. Но это очень трудно, быть точным - абсолютно невозможно доказать, что они были применены властью как метод целеустремленного разрушения сограждан.

Это известно, что естественный катаклизм - засуха огромной силы была оригинальной причиной голода 20 и 40-ые годы. Это в 1930-1933 окружающая среда, одобренная к хорошим урожаям, известно также. Когда управление Коммунистической партией Украины решило публикацию документов относительно голода 1932-1933, это должно объяснить, в том, что состояла причина трагедии. В решении Центрального комитета KPU с 26-ого января 1990 на этом говорили: 'Архивные открытые материалы, то выполнение пагубного для крестьянства политические деятели хлебозаготовительной' стали голодом непосредственная причина в начале тридцатых в обязательной республике, с широким заявлением репрессий.

Государство зарабатывало на жизнь, чтобы накормить города и армию или продать зерно за границей нарочно, чтобы получить валюту для покупки, необходимой для новых зданий периода с пятью годами оборудования. Пагубный для крестьян подготовки хлеба были выполнены во всех областях зернопроизводящих. Голод в сельской местности этих областей стал последствием, и также среди городских потребителей, которые государство сокращало порцию зерна или вообще удаленный от централизованной поставки.

Без сомнения, голод может служить инструментом геноцида. Но украинские политические деятели, которые стремятся к международному признанию голодомора геноцид, используют только один аргумент: в Украине для голода был потерян по существу больше людей, а не в России. Это не необходимо, чтобы обладать богатым воображением вообразить противоположную реакцию стороны, когда это несомненно сильный аргумент приобретает конкретные числа. После того, как весь список убитых несущественно увеличивается 10 миллионам человек и больше. По некоторым причинам много политических деятелей рискуют удалить к демографам и назвать числа составленными. Это - наивное положение, если рассмотреть, что демографическая статистика с 1989 популярна, и много лет заняты в вычисления лишних ученых показателя смертности в Западных странах.

Наши противники в России признают различие в лишнем показателе смертности между УССР и следующими областями. Но они кажутся внешне убедительным контрдоводом: 'УССР и Кубань - основные изготовители экспортного зерна; следовательно, по этой причине и только поэтому коллекции зерна здесь были особенно пагубными'. Такое утверждение Волк и ягненок 'напоминает известной басне N.Krylova's': 'Вы виновны, который меня было бы желательно съесть'. Но это 'работает', насколько это - вопрос только одного: геноцид или не геноцид? Если государство заботилось о поставке хлебом городов или вынуло зерно за границей, он может быть обвинен только преступного игнорирования срочных необходимостей крестьян. Игнорирование привело к массовой смерти для голода, но в этом контексте невозможно говорить об убийстве голодом относительно окончательной цели политических деятелей хлебозаготовительной. По-другому, в понимании российской стороны здесь нет никакого геноцида.

И здесь украинская сторона превосходно понимает, который коллекции зерна могут использоваться и для того, чтобы ускорить норм industrialisation (путем говорить - в той же самой Украине), и для подавления борьбы национального освобождения. 'Костистая рука голода' в комбинации к высокопарным декларациям относительно дружбы людей - хороший способ продолжать иметь внешние признаки республики государственности в области силы Кремля.

Так, к нам говорят о "ДнепроГЭСе" и "Магнитогорске", и мы указываем линию из конфиденциального письма Kaganovich's с 11-ого августа 1932: 'Если мы не предпринимаем теперь исправление положения в Украине, Украине, мы можем проиграть... Я Повторяюсь - мы можем потерять Украину' (Сталин и Kaganovich. Корреспонденция. 1931-1936 М, 2001, с. 274). Также, что далее? Каждая сторона остается в мнении.

Можем ли мы убедить российских политических деятелей и ученых, что Сталин использовал хлебозаготовительную политика как форма террора голодом, направленным на вычитание Украины в рамках Советского Союза? К сожалению, у нас нет возможностей показать критерий, в соответствии с которым управлялись в Кремле когда разверстывали хлебозаготовительный план областей. У Сталина не было никакой привычки мотивировать действия в письменной форме. Возможно назвать только два случая вызванными специальными обстоятельствами, когда непроницаемая завеса, покрывающая это, была немного открыта: письмо от L.Kaganovichu, указанного здесь с 11-ого августа 1932 и известное письмо M.Sholokhov с 6-ого мая 1933 с обвинениями Дон хлеборобов в саботаже коллекций зерна.

Таким образом, мы можем судить карательную роль коллекций зерна только к косвенным признакам. И характеры той эпохи должны были быть озадачены, чем были вызваны 'деформации' в планировании. Возможно иллюстрировать это замешательство с примером. 6-ого июля 1932 представительный ГПУ на области Novopskovsky (Донецкая область) обратился к председателю ГПУ УССР с обвинением, к нам представления секретаря райпарткома Горшкова стали известными. Говоря о завышенном плане коллекций зерна от урожая 1931, который получил УССР, Горшки заметили: 'Позвольте, ошиблось бы на десять двадцать областей, это все еще допустимо, но ошибаться в вычислениях почти на всех областях Украины - кое-что не это. По крайней мере написали нам коротко с тем, что все это связано, и что непосредственно голова, которую Вы сломаете и Вы не будете предполагать, чем все, что это вызвано. Вы будете считать ЦЧО (Центральная область Черноземная как часть РСФСР, которая граничила с Украиной - Автобус), там это полно, немного хлеба, и в нас голодает '.

Несомненно, те пагубные приготовления хлеба от зерновых культур 1931 и убрали 1932 жизнь из сотен тысячи крестьян и в Украине, и в других области зернопроизводящих СССР. Хорошо вместе с российскими учеными, чтобы смотреть где-нибудь в президентском архиве Российской Федерации для документальных доказательств этого эти коллекции зерна в течение определенного времени и в определенных областях использовались как инструмент террора голодом. Но теперь это необходимо, чтобы отказаться до обнаружения - из всех попыток обстоятельств характеризовать голод 1932-1933 в СССР как геноцид.

Означает ли это, что это необходимо, чтобы отказаться от суждения, в законодательном порядке установленного в нас, какой голодомор - геноцид украинских людей? Вообще не присутствует! Это необходимо, чтобы учиться отличать украинский голод первой половины 1932, который всего подобен всесоюзному голоду 1933, от голодомора, который продолжался в первой половине 1933 против всесоюзного голода.

До настоящего времени голодомор два года, поскольку это принято, это весьма допустимо, но только потому, что способ Сталина применил ответные меры, не связанные непосредственно с коллекциями зерна в ноябре-декабре 1932 в навлеченном 'доска' украинские деревни. Те же самые меры были применены в январе 1933 на территории всей Украины, которая привела голодомору.

Stanislav Kulchitsky
("День", Украина)