Существующий глобальный экономический кризис имеет самую большую угрозу авторитетным способам России и Китая. Наблюдатель лево-центристской британской газеты The Guardian уверен в этом Роберт Skidelski. По ее оценке стабильность политической системы в странах западной демократии предоставлена этим в случае очевидных отказов правящей партии и возникновения общественного недовольства, система предполагает, что возможность изменения власти на оппозиции, без демонтируют фундаментальных принципов существования системы. В государствах, где у способа есть авторитетный характер (и автор несет Россию и Китай к ним) – в основном не предоставлена подобная возможность.

Роберт Skidelski замечает, что при возникновении серьезных экономических проблем правящая элита в авторитетных странах должна поднять всю силу национального недовольства. Таким образом это проводит параллели между существующей ситуацией в России и периодом диктатуры Сухарто к Индонезии и правления шаха в Иране. Он обращает внимание, что те способы также казались устойчивыми, в то время как внутренний экономический рост был предоставлен, но был сметены люди после того, как экономика начала давать отказы. То же самое, согласно автору, может ожидать и Пекин, и Москву. УСТЬЕ РЕКИ «Новая Область» представляет Вашему вниманию собственная передача этого любопытного материала, изданного в The Guardian.

«Если общественный контракт зависит от быстрого экономического роста, что случается, терпит ли все это неудачу? Россия и Китай изучают это в ближайшем будущем, – Роберт Skidelski в статье«, Они пишут, знают, кого обвинить ». –« Быть обогащенными! »– Дэн Sjaopin назвал соотечественников после того, как начал демонтировать неэффективную социалистическую модель предшественника Mao Tszeduna.

Фактически, элита во всем мире всегда управлялась этим принципом, в то время как простые люди закрывают глаза к социальному неравенству. У простых людей есть достаточная той элиты, выполняет часть сделки: обеспечьте защиту страны против ее врагов и, в максимально возможной степени, поднимите средний уровень жизни населения. Но этот компонент общественного контракта теперь появился под угрозой вследствие экономического краха.

Конечно, соблюдение условий общественного контракта зависят вовремя и место. В Европе XIX столетий от богатой скромности мужчин и демонстрации замедления требовался: это, как принимали, не показало чрезмерную роскошь. Мужчины средств держали большую часть собственных доходов, потому что экономика средств была одновременно и фонд для собственных инвестиций, и демонстрация соблюдения норм общественных нравов. И когда речь появлялась создание государства общего процветания, это предполагалось, что богатые мужчины будут действовать в роли филантропов.

В отличие от Европы в американской культуре более активно проповедовалось стремление к увеличению потребительского уровня. Высокие расходы были индикатором жизненного успеха: американцы открыто рекламировали стремление к богатству и роскошному достижению.

Различные культуры также отличались друг от друга, до какой степени они позволили становиться богатыми представителям элиты, и степени терпимости к тому, как эти средства были заработаны и как потрачены. Некоторые общества терпимо касаются обогащения представителей элиты через участие в политической деятельности, в других – эти области деятельности строго разделены.

В западных странах это, как полагают, что политические деятели и чиновники должны быть скорее довольно бедными людьми. Но в большинстве государств потустороннего мира политическую карьеру рассматривают как весьма законный путь к обнаружению богатства. Таким образом такой богатый человек должен помнить: его благосостояние сохраняет власть. Как только кресло начинает дрожать под этим – его богатство появляется под угрозой.

Экономический спад увеличивает политические риски. И степень риска для различных стран будет зависеть от глубины шока и природы общественного контракта. Политические системы, где власть меньше всего находится под общественным контролем и где politized элита получает доступ к самой большой роскоши, находятся в самой большой опасности. Система более развращена, это более уязвимо при этих обстоятельствах. Проблема, что все существующие капиталистические системы до большей или меньшей развращенной степени. «Быть обогащенными!», – это громкое обращение стало символом современной эры, и ее воплощение во время жизни закончилось общество на стороне несчастного случая.

Конечно, оценки степени политических рисков не точная наука. Это - вопрос политической теории, вместо эконометрики. Модели развития ситуации, которая может быть построена на основе примеров из недавнего прошлого едва, способны, чтобы дать точные числа степени риска для политической системы теперь.

Во всяком случае, способ президента Suharto в Индонезии был одним из большинства "непоколебимых" способов в течение прошлых лет. Сухарто пришел к власти в 1966, создал вокруг диктатуры kvazi-вооруженных-сил числа, и это убедило индонезийцев "быть обогащенными". Несмотря на то, что семье, Сухарто был больше всего обогащен непосредственно, много индонезийцев, удалось «подняться с коленей» в течение следующих 30 лет, обеспечивая стабильность способу. Однако Восточноазиатский финансовый кризис 1997-1998 вошел в индонезийскую экономику в штопор, вызвав масштаб национальные действия, которые отваживались способ Сухарто.

Приблизительно, как некоторые другие способы выглядели непотопляемыми: например, способ шаха Ирана – другой долгосрочный губернатор, кто разрушавший страну, убежал в 1979 далеко из гнева толпы.

Урок ясен. Автократии, которые хвалят за их решительность и что они гарантируют общественный порядок в стране, практически появитесь неопасные противники. Они кажутся устойчивыми до последнего момента, когда вчерашние «лидеры нации» вынуждены бежать, исчезая из гнева людей. Перед лицом экономического краха или военного поражения узнаны, что короли таких абсолютно голых стран.

В подобном преимуществе ситуаций западных политических систем состоит, что они предполагают к себе смену лидеров, не изменяя способ. Политические отказы дискредитируют правящую партию или коалицию, которая является во власти, но не политической системе. Национальный гнев канализируется к голосующим коробкам. В таких странах «Новые Дела» (Новое Дело – название программы, из которого в середине девяностых к власти к Великобритании прибыли labourites, возможны, подвергнув конец эпохе «тэтчеризма», – комментарий "НР"), но не Новые Революции.

Оценивая сегодняшние политические риски, аналитики должны обратить внимание на тип политической системы. Принимает ли она реальную делегацию власти в себе? Есть ли действительно в этой системе здоровое соревнование, достаточно сильное, чтобы не позволить скомпрометированным лидерам цепляться за власть? Аналитики также должны учесть природу общественного контракта, работающего в стране. Строго говоря, самые слабые политические способы - то, где власть и богатство сконцентрированы в нескольких руках. Самые сильные - то, где власть и богатство в достаточной мере распространены.

Экономический кризис, углубляющий катализирует политические изменения. Западные демократические государства выживут незначительными изменениями. И здесь способы "сильной руки», прислоняясь к тайной полиции и под средствами массовой информации контроля, выпрыгнут из брюк. Даже Хьюго Chavez, кто построил власть на популистском Антиамериканизме, должен просить теперь относительно успеха плана спасения Барака Обамы прекращать падать падающих нефтяных доходов.

От больших стран Россия и Китай сегодня выставлены самым большим политическим рискам. Их законность системы автократических фактически полностью зависит от успехов в организации быстрого экономического роста. То, когда остановки роста или падение начинаются, не остается никем это в нем, чтобы обвинить, кроме прямой "системы".

Igor Jurgens, один из самых творческих российских аналитиков, быстро достаточно вывел из всего это нравы: «Общественный контракт в России состоял в ограничении гражданских прав в обмен на экономическое благосостояние. В настоящее время экономические таяния благосостояния. И время так – гражданские права должно простираться. Самая простая логика».

Это было бы хорошо, если губернаторы в Москве и Пекине слушали этот совет, – заключает наблюдателя The Guardian Роберт Skidelski.