Выборы как 16 Патриархов Москва интеллектуальный лидер российской Церкви столичного Сирила были предсказаны. И все еще результаты голосования по Собору вызвали, чтобы быть удивленными многие. Сирил победил на выборах с огромным избыточным весом. То, как патриарх Сирил поручал к этому, избавится "от трастового мандата»? И как его деятельность будет отражена в жизни украинской ортодоксальной церкви? Чтобы ответить на эти вопросы, мы вспомним те проблемы, которые теперь стоят к Московскому патриархату.

Проблема, номер один — «номинальный ортодокс». Соглас-но к социологическим допросам, большинству граждан России и Украины считают себя ортодоксом. В то же самое время, реальны-ми, занимаясь ортодоксом - не больше, чем 5-7 % от всех опрошенных. Что может и должно сделать церковь что действительно воцерковить "номинальный" ортодокс? Как сделать «номинального ортодокса» высокосортным членом церкви? Усилия на округе и даже епархиальном уровне здесь недостаточно. Миссионерская программа - необходимый общецерковная. И полагая, что факт, который далек не все епископы РПЦ, готов сегодня к созданию и развитию собственных миссионерских проектов, такая программа должна стать личной зоной ответственности патриарха.

Проблема, номер два — отношения РПЦ с Constantinople и другими поместными православ-ными церквами. Распад СССР и Варшавский блок закончились не только к политическому, но также и кон-фессиональному к переформатированию Восточной Европы. В результате ортодоксальные церкви в странах ЕС были фактически переориентированы сегодня на Конс-тантинополь. На увеличение власти последнего влияет также pravoslavno-католический диалог, в котором Constantinople (вместо Москвы) играет сегодня роль главной копии Рима. И хотя первое и второй Римы все еще далеки от единомыслия в догмах сфе-ре (так, и не готовы к любым радикальным шагам друг к другу), тот факт должен взволновать Москву, тот pravoslavno-католический диалог напоминает дуэту все больше. Следовательно, Москва должна быть активным предметом диалога, показывая открытость на христианский Запад, и также собст-венное, основанный на ортодоксальной традиции, видении проблем межцерковного диалога и способов найти церковного единства.

Наконец, есть также третья проблема — раскол украинского православия. Приблизительно четыре тысячи прибытия вне диалога с мировым православием, которое абсолютно неправильно. Игнорирование проблемы от российской церкви может привести только к этому в Украине рано или поздно будет второй начальный юрис-дикция — Constantinople, и второе, вместо третьего Рима становится «центром при-тяжения» для разделенного украинского православия. Это необходимо, чтобы упомянуть и другой опасный для РПЦ тенденция — возможность распределения на территории Украины юрисдикции Bessarabsky митрополии румынская церковь, в которую прибытие части румыноязычных Черновиц-кой епархии (который там может потенциально вступить, 104).

Все три проблемы требуют от российской церкви, компетентной, мудрой, но в то же самое время и решительные действия.

Анализ первых шагов патриарха свидетельствует, что он предпочитает решать проблемы в комплексе. Первое сообщение было дано в интронизационной речи нового патриарха, где это — это неожиданно для традиции, которые развились в патриархе Aleksii — подчеркнул, что РПЦ выполняет vicarial миссию не только в пределах России, но также и в новых независимых государствах. Речь патриарха, вероятно, должна подчеркнуть, который он видит самостоятельно (непосредственно) не исключительно «российский патриарх», но глава многонациональной церкви, значительное, которое часть скопления за пределами России. И позже, уже в Украине, это сообщение было добавлено уполномоченным представителем и "тезкой" нового архимандрита патриарха Сирила (Говору-ном): новый патриарх планирует изучить украинский язык, и также готов представить интересы Украины на целом комплексе экономических и социальных проблем перед Кремлем. Согласитесь, неожиданный поворот заговора! Патриарх Москва "лоббирует" украинские интересы перед Кремлем … Однако знающий креативность и общественное воздействие патриарха в России, возможно не сомневаться: в случае, если украинская сторона действительно заинтересовалась бы таким посредником, она будет консультироваться с превосходной ролью.

Новый патриарх будет, конечно, динамичнее так, и является более влиятельным мертвым II. И к ее слову будет слушать и в России, и в Украине. Однако, чтобы думать, это четыре с половиной тысячи прибытия украинской ортодоксальной церкви Киевского патриархата и украинской ортодоксальной церкви автокефальной могут присоединиться к УПЦ только благодаря обаянию патриарха Сирила, и столичный Владимир был бы наивен. Новому патриарху вместе с епископатом UPTS нужно предложить рано или поздно реальный раскол модели уврачевания.

Такие модели, в основном, могут быть немного:

1. Талант украинской церковной начальной буквы автокефалии и ассоциация на ее основе всех "ветвей" украинского православия.

2. Ассоциация на основе автономии.

3. Воссоединение УПЦ КП и УАПЦ с УПЦ на основе его настоящего положения (с возможным входом украинской церкви и его головы в общецерковный диптих).

Увы, любая из этих моделей не сегодня реальна. Как представители УПЦ КП и УАПЦ объявляют, они готовы продолжить диалог об ассоциации только на основе полной начальной независимости Украин-с-кой церкви. В то же самое время, как свидетельствовали, что события на соб-рании делегируют УПЦ на По-местный, собор, его епископат и духовенство не созрели сегодня, чтобы рассмотреть вопрос "совершенствования начального статуса». Другими словами, они не готовы обсудить не только «автокефальную», но также и модель "автоном-ную" преодоления раскола. Но также и это все же все... Вопрос - то, что Constantinople и Моск-ва не могут прибыть в общее мнение относительно того в любом случае, в котором изображении местная церковь может стать поместной. Самодекларация автокефалии — незаконна, рассматривать оба патриархата. Однако, если нельзя объявить, кто должен предоставить это? Здесь мнения рассеиваются. Второй Рим верит таланту автокефалии собст-венным исключительное право, видящее в этом один из признаков "универсального" статуса. Москва и многие другие, церкви поместных защищают принцип плюрализм экклесиологического, вера, тот талант автокефалии, должны быть прерогативой Церковной матери, то есть де-факто что церковь, от которой местная церковь желает, чтобы канонически отделился.

Ни ситуация в большинстве УПЦ, ни положение ПОВТОРЕНИЙ епископата в целом, развитые факты русско-украинских отношений не продвигают это, глава российской церкви верил целесообразному автокефализацию украинская церковь. Напротив, поскольку возможно предсказать, новый патриарх будет регулярно сопротивляться к попыткам украинских властей или церковных групп в таком процессе. Полная начальная независимость украинской церкви — серьезный звонок в российское церковное сознание, видящее в древнем Киеве один из символов собственной идентичности. И урегулируйте с такой независимостью, Москва может только в долгосрочном будущем и под давлением внешних факторов.

В то же самое время патриарх Сирил отлично понимает, что политика сдержанности капризы автокефальных и «принуждения к церковному миру и единству» сам по себе недостаточна. Для сохранения начального единства между Киевом и Москвой новый патриарх должен согласиться с Constantinople, о котором он отказался от требований Украины.

Что патриарх Сирил может предложить патриарху Varfolomey "в обмене"? Лоббирование интересов Constantinople как элемент внешней политики России? Менее активная политика РПЦ в развитии присутствия из СНГ? Молчаливое согласие Московского патриархата на постепенном восстановлении отношений Constantinople и римские модели экклесиологических? По небольшому количеству причин каждая из этих концессий не может помочь поставить под угрозу развитие. Главный лоббист интересов Constantinople на мировой сцене остается к США. Отказаться от присутствия церковных ПОВТОРЕНИЙ структур в США и Западной Европе — означает отказываться от скопления и влияния (включая и политический). Наконец, отказ критики теологической теории первенства, развивающегося сегодня в патриархате Konsyotanyotinopolsky, был бы не только институционально нерентабельный РПЦ, но также и вызовет в этом определенную теологическую оппозицию новому патриарху.

Чтобы помочь найти согласие к Москве и Constantinople решением обоими, Римов делают активную подготовку "Большого ортодоксального собора», может. Собор, какая власть была бы сопоставима власти универсальных соборов, собирающихся в Ортодоксальной церкви с IV до VIII столетий. Собор, который мог, наконец, помочь развить Ортодоксальную церковь генерал для всех церквей поместных положение относительно начального подчинения диаспоры, межцерковного диалога, и также декларации и признания автокефалии и автономии.

Сегодня в церкви и украинском обществе там рьяные споры о автокефалии. Но что это понятие в теологическом, вместо политического самолета означает отдельно? Который должен быть начальной структурой Ортодоксальной церкви в целом, что это успешно развивалось в условиях мировой глобализации? Как отделить автокефалию от подчинения церкви интересует национальный «автокефализма» (срок патриарха Varfolomey)? Как это необходимо, чтобы заново продумать институт автокефалии так, чтобы это, с одной стороны, дало шанс местной церкви, чтобы выполнить более эффективно vicarial миссию, и с другим — будет служить ее единству, вместо подразделения? И, наконец, в котором изображении местная церковь может найти автокефалию и автономию?

Категорические ответы на эти существенные вопросы для современного православия могут дать только решения собора на уровне всей законченности ортодоксальной церкви. Другими словами, Собор ортодоксальной церкви, в которой примут участие полномочные представители всех ортодоксальных церквей поместных. Инициатива собрания такого Собора была заявлена ортодоксальный церквами в начале прошлого столетия, и пытается звонить, такой форум имел место в 20 и 30-ые годы столетия ОБМАНА-TH. Однако вследствие многих исторических причин (включая твердое преследование на церкви в СССР к Второй Мировой войне), чтобы собрать «Священный и Большой собор Восточной ортодоксальной церкви» в прошлом столетии это не было возможно. Все, чему удалось быть достигнутым на ортодоксальных иерархов в столетии ОБМАНА-TH, этот перенос из четырех «всеправославных» и трех встреч "предсобора", на которых была обсуждена подготовка к собранию "Большого собора» вся церковь.

Поскольку возможно принять, кроме проблем «поместного» масштаб, новый глава самой многочисленной ортодоксальной церкви помещает прежде непосредственно самая важная задача: в максимально возможной степени приблизиться ко времени собрания "Большого собора». «Выборы нового патриарха в российской церкви могут привести к возрождению подготовки к историческому собранию Священного и Большого собора Восточ-ной ортодоксальной церкви», — секретарь под межортодоксальными отношениями отдела внешних церковных коммуникаций Московского первосвященника патриархата Nikolay Balashov объявил 13-ого февраля во время видео Москвы-Парижа моста.

Что даст такой Собор Украине? Прежде всего, Собор может стать самым сильным толчком для общего развития ортодоксальной церкви, становясь той маркой в ее истории, которая, возрождение православия которого лучшие философы и студенты семинарии столетия ОБМАНА-TH мечтали, будет следовать. С другой стороны, Собор рассмотрит немного вопроса, которые являются особенно фактическими для украинской церкви. Во-первых, это - вопрос общего теологического суждения институтов автокефалии и автономии. Новое суждение института автокефалии и автономии позволило бы избегать политизации этого вопроса. Понятия автокефалии и автономии стали сегодня синонимами подразделения. Требуя от Московского автокефалии, V.Jushchenko и политические деятели его объединения не начинают с интересов православия в Украине. Это другая проблема ближе: сделать автокефалию инструментом национальной политики, ритуальным символом "ветви" Украины из России. Однако этот особенно политический подход к начальному статусу - повторение идеологии романтичного национализма, специфического для существующего президента. автокефалии, который возможно назвать этим образцовым "делением", и теологическим пониманием автокефалии как институт единства церкви, должен быть отклонен это.

Во-вторых, это - развитие генерала для мирового православия модели предоставления avtokefalii/autonomy. Униформа развития — генерал для всей законченности церкви — механизм испрашивания, таланты и рецепции к avtokefalii/autonomy продвинул бы формирование генерала для всего украинского православия отношения к этому. В конце концов для сегодня таланта Москва (или Constantinople) автокефалии УПЦ не будет выводить украинское православие из начального кризиса. Томос о автокефалии от Constantinople, это будет несоответствующим для УПЦ, оставаясь самым многочисленным и уникальным канонически, признал ортодоксальную церковь в Украине. И томос о avtokefalii/autonomy от патриарха, Москва приведет только к начальной изоляции украинской церкви, поскольку это не будет признано мировым православием.

И наконец, в-третьих, «Вели-кий собор» должен считать также проблему генерала для всей церковной церкви поместных диптиха, и также критериями и механизмами его формирования. Для сегодня в диптих («честь спи-сок» ортодоксальные церкви и их головы) церкви, имеющие формальный автокефальный или независимый (как часть Constantinople) статус, вступают только. Однако было бы логично ввести это и церкви, статус которых подобен современному статусу УПЦ (возвращающий церковь с правами на расширенную автономию). И поскольку возможно предсказать, если бы УПЦ и его голова присутствовали в общецерковном диптихе третий теоретический раскол модели уврачевания в Украине — на основе существующего статуса, то УПЦ — был бы более привлекательным, чтобы скапливаться и иерархи УПЦ КП и УАПЦ.

Глава Отдела внешних церковных коммуникаций архимандрит УПЦ Сирил (Болтун)

— В чем программа нового патриарха состоит Москва?

— Коротко это может быть сформулировано так: открытость, диалог, единство. Это проистекало из этих основных принципов, когда все еще было столичное и глава Отдела внешних церковных коммуникаций. Таким образом это назвало приоритеты в разряде патриарха в течение времени речами интронизационной. Патриарх Сирил приспособлен, чтобы сделать более эффективным внутренний, административно-иерархическая структура церкви. Благодаря этому я надеюсь, церковь становится более самостоятельной и независимой от государства. В этом он наклонится прежде всего против образованной молодежи. Поэтому церковь существенное обновление и омоложение ожидает. Это, в свою очередь, продвинет большему на распределение миссии церкви к обществу

— То, каково патриаршество, может принести в Украину?

— Патриарх Сирил хорошо знает Украину и как ее проблемы. Его программа относительно Украины будет основана на тех же самых основаниях, как программа общецерковная: на открытости, диалоге и единстве. С одной стороны, это поддерживает сохранение однородного культурного места, который, начиная формироваться в днях Киева Россия. С другим — понимает, то сохранение этого места возможно только при условии уважения государственного суверенитета на этом месте и потребности церкви, чтобы соответствовать тем социополитическим фактам, в которых это остается. Единство для патриарха Сирила не только церковь русского неразделенность, но также и преодоление расколов, прежде всего в Украине. Я знаю патриарха Сирила как абсолютного сторонника идеи ассоциации украинского православия прежде всего — диалогом.

— Часто говорите о близкой связи церкви и государства в России. Будет ли патриарх Сирил «человек Кремля»?

— Патриарх Сирил, все еще когда возглавляемый отдел внешних церковных коммуникаций, стал фактическим архитектором существующей системы взаимодействия властей и церквей в России. Но я не характеризовал бы эту систему как это, в котором церковь подчинена государству. В сотрудничестве с государством это прагматист, прежде всего заботящийся о церковных интересах. По моему мнению стереотип о гармонии в отношениях церкви и государства в России - только стереотип. Когда я работал в церковной администрации в Москве, изнутри видел, как это - много разногласий и интенсивности в этих отношениях. Это только есть блокирование государством введения в школах оснований ортодоксальной культуры. Я думаю, патриарх Сирил может защитить независимость церкви государства в России, и также защитить украинскую церковь от влияния на это посторонних политических сил.

Питер ЗУЕВ (первосвященник)