Российский философ XIX столетий, которые написал Чаадаев так или иначе в письме Орлову, что от трех христианских достоинств – веры, надежды, любви – мы, к сожалению, должны отказаться от одного из них, а именно, – от надежды. Поскольку в нашей ситуации, на том, что мы надеялись, чем больше мы предпринимаем кое-что, тем больше мы погружаемся в трясину.

Это буквально касается к этому, происходит с нами – граждане Украины. Такое странное, во многих отношениях парадоксальное заключение возникает, если быть чрезвычайно справедливым прежде непосредственно. Механизм "завтра, смотрите, это становится лучшим" зацикливает кошмар случая на бесконечном повторении.

Ненадежность надежды не связана с циничным скептицизмом "геть усіх!", ни в коем случае. Вопрос в, был ли достигнут нами большинства так говорить нас правда.

Опыт аналитика неправительственной организации свидетельствует: различные проекты информирования о населении с благородной целью гражданского образования являются бессмысленными вообще. Высказывание этому больше населению узнает о НАТО, это будет лучше коснуться перспектив членства, мы скрываем.

Мы скрываем – как граждане – также, когда мы доверяем этому. Бизнес не, что мы не видим правду. Фактически, чаще мы, которых правда видит, но согласно известным законам размышления, мы предпочитаем, чтобы это не заметило.

Пример простирался в психологии: женщина находится в комнате гостиницы с любителем, и на любом бизнесе призывает к мужу. Муж спрашивает это: "Где Вы?". Она отвечает: "С любителем". Что его реакция? "Хорошо Вы говорите вечно любую ерунду …" – он не будет верить. И она говорила правду.

Проблема смотрит как очевидное ребячество. Мы не в состоянии, и, главное, мы не желаем взять опыт от случая. Все общество, вся нация оказывается лицом к лицу кое перед чем, и не замечает это. Почему так происходит – вопрос, более вероятно философский.

Главное, чем это угрожает: беря опыт, мы обречены на бесконечном повторении. Если иметь храбрость, чтобы оценить, все как, просто видеть – принцип "конец оправдывает легкие средства, и без чрезмерных празднований стал угловым камнем технологий доступа к власти.

Огромный цинизм, но кто, как не граждане упрямая слепота продвигают это? Трудно остаться разумным, когда Вы прослеживаете в российских средствах массовой информации холодную, технологическую волну аналитики под признаком "десуверенизация Украина".

И в конце концов российским аналитикам не представляет работу, чтобы закончиться аргументы и фактический материал, чтобы иметь преимущество, которым изобилует внутренняя история. Мы зададим себе вопрос: насколько мы взрослые, которые не плюнутся в ответе, и используют в своих интересах помощь, и сделают героический (без иронии), пытаются взять опыт от нашей истории? Или мы, правда, катастрофические нормы катимся вниз к Малороссии …

Такие информационные волны являются технологическими, потому что находятся в работе на известном понятии политики как драмы, но в любом случае рациональный "общественный контракт". Цинично, но это очень точно, эта драма в сети окрестили "хохлосрачем".

Руки поцарапаны, чтобы написать комментарий к статье Sergey Karaganov's? Здесь, Вы уже очевидная жертва этой драмы. То, что драма отвлекает от существенных проблем, не является открытием. Хвост качает собакой, никто не спорит. Но после всего проблема все еще, что мы, подпадая под очарование драмы, прекращаем брать опыт даже в пустяках. Мы учимся, чтобы не видеть очевидный, хотя парадокс – здесь, однако факты доступны, сравнивать и делать заключения!

Поскольку я не верю аналитикам, споря, что становится с Украиной или кто более эффективен – Yushchenko или Тимошенко? То, какие факты не были бы закончены, и независимо от того, что умничкой был автором (Karaganov, между прочим, вступило в мировых интеллигентов ТОП-100), весь драма, очаровательные места, места, грустные едва больше чем полностью.

Бизнес не в силе доказательств. Бизнес в парадигме – или, еще лучше, в почве, которая пропитана предыдущим опытом. Только многозначительно отказывавшийся от очарования этой драмы, мы не будем всовывать эту почву.

Храбрость роста, преодоление инфантилизма - уникальная медицина для политического человека. Какие средства стать взрослыми для гражданина? Очевидно, чтобы быть в состоянии взять опыт. И на этой основе, чтобы сделать действия – не в смысле правильно, чтобы голосовать, или создать массовый митинг на встрече.

Более вероятно напротив – узнававший, что два и два уравняны четыре, мы прекратим включать дружески "Свободу слова" и идти на встречах, и мы будем заняты в очистку в собственном входе.

Здесь есть два момента. Во-первых, видение политики как драмы - довольно плодотворный подход для политической науки, в самой большой мере – для прогностики. Это не плохо знакомо с политической наукой – такой метод все еще инверсии названия социокультурных.

Любые экстраполяции, любое линейное развитие – будущее не следует из подарка, и напротив этого. Все как в хорошей драме: подарок - запрос, и будущее – ответ на это, и все вместе формируют маятниковый эффект.

И следовательно просто предсказать, что в такой эмоциональной высокой температуре драматической природы вчерашние идолы становятся мальчиком для битья, и выигранный – неожиданно смеются последнее.

Во-вторых, для всех и для всех: политика не является наукой. Мы ничего не поймем в этом, аналитиках, не мониторили, сколько не прочитало бы новости, в то время как мы не будем делать не приемлемую процедуру понимания действительной конъюнктуры. Так же как для мужа-рогоносца, это действительно - чрезвычайно неприятное. Но в конце концов еще более неприятно это, чтобы остаться?.

Максим Avksentev,
Социолог, Донецкий институт социальных исследований и политического анализа, для УП