Начиная с средины 90, в мировых обсуждениях вокруг довольно нового понятия подведенное государство, что означает 'бессильное государство', 'не имевшее место государство', 'государственный проигравший', 'государство в руине' проводятся. Согласно определению авторитетного politological справочника, подведенное государство - 'номинально суверенное государство, которое не может поддержать далее существование как жизнеспособное политический и экономическое юридическое лицо. Это государство, становящееся не поддающимся контролю и недостаточно, узаконивает по мнению относительно международного сообщества' (М. Griffits, T. O'Callaghan. Международные отношения: ключевые понятия. Routledge, 2003, p. 105-107).

Те же самые директивные примеры результатов 'не имевшие место государства': Руанда, Гаити, Камбоджа, Сьерра-Леоне, страны Экваториальной Африки. Среди факторов, продвигающих преобразование обычного государства в неудавшемся государстве, авторы называют переход от автократии и тирании к демократии (формирование вакуума власти), и также плохое управление и коррупция введенный глобальной капиталистической системой, когда слишком столкнутый долговые слабые государства ухудшают и теряют способность к развитию.

Несколько лет назад упоминание об Украине как бессильное государство могло казаться многим гражданам вечерним кошмаром: страна, широко признанная в мире, члене авторитетных международных организаций, стратегическом партнере США и России, важной связи европейской безопасности. По определению это не могло быть в числе нескольких державших отдельно неудавшихся государств, захваченных анархией, гражданскими конфликтами и правительственным распадом. Сегодня даже чаще и более постоянно к Украине позорный лейбл 'бессильное государство' - и это формируется, удивительно, не вызывает беспокойства от высшего исполнительного руководства и правящей клики, сконцентрированной, чтобы бороться за властные полномочия и избирательные победы.

Партнеры

Что фактически условие украинской государственности и какие побуждения те, кто пытается объявить Украину подведенное государство, управляются?

1. Цель, номер один: разрушение украинской государственности

Тема Украины как подведенное государство недавно стала особенно фешенебельной среди определенного круга российских политических ученых - 'околдованные друзья к Украине'. Один из таких 'друзей S.Karaganov' - не длится человек в Московском учреждении: глава президиума Совета внешней и защитной политики России - заявил многие рассуждения, которые должны привлечь внимание тех, к кому судьба украинского государства весьма различна.

В интервью, данном 'российскому журналу' 20/3/2009 под существенным названием 'ни к Кому необходимый монстр. Украина Десуверенизация', этот квалифицированный проводник neoimperial политики России, умеренной в международных обсуждениях (у меня, так же как многих моих коллег, было 'счастье', чтобы встретить этого господина, который никогда и где-нибудь не скрывал ненависть к украинской независимости), ответы на искренне провокационный, усовершенствованный, как топор, вопросы 'российский журнал':

- Угрожает ли существующая ситуация в Украине с ее преобразованием в не имевшее место государство, подведенное государство?

- Мы имеем дело с ситуацией банкротства государства. Возможны ли какие-нибудь границы десуверенизации? И ли введение внешнего управления возможно? (Это в дальнейшем подчеркнуто мной. - Ю.Щ).;

- Входит ли в опытные круги любой, вероятно, не прямое, но скрытое обсуждение, что сделать в ситуации, которые развились на территории нашего западного соседа Украины? Например, там может быть последовательность не поддающаяся контролю событий, поскольку проблема газопроводов (!) уже показала;

- Может ли нагревание отношений, которое было обрисовано в общих чертах между Россией и Соединенными Штатами, включать этот вопрос (который является - возможно ли объединенное русско-американское действие против Украины? - Ю.Щ).?

- Можем ли мы - Россия и Европа (!) - чтобы позволить (!) ломаться до такой существенной страны?

В ответах S.Karaganov делает заключение скорее 'пассивный десуверенизации', который является потерями суверенитета как способностями людей, обществ и государств, чтобы работать отдельно. Признание, что в 1999 Россия была на краю такого десуверенизации и реального распада, S.Karaganov, возвращается в Украину, объявление, это 'европейцы просто начало делать начало из Украины любыми способами... Теперь Украина без лишнего списания со счета сентиментальности, и все желание от этого временно', чтобы быть отгороженным '... Любой, примерно разговор, не готов, и не может подвергнуться ответственности'. Далее, поддерживая академический тон, политический ученый начинает мечтать: 'если означать Украину и Молдову - эти два государства по сегодня причине самые большие страхи (!) - Россия и США могли говорить это о любой общей ответственности (!)'

Но, поскольку Karaganov сокрушительно признает, 'уровень недоверия между Россией и США настолько высок, что я не уверен, что мы готовы к такой беседе... Ни у России, ни в США нет никаких инструментов влияния на ситуацию в Украине... И возможность занятия - позволяла даже группе дружественных (!) государств?. К сожалению (!), чтобы предположить это это грустно и смешно'.

- возможно ли позволить ломаться до последнего вопроса к Украине - S.Karaganov дает решительный ответ: 'не Присутствует. Это не имеется права... Недопустимо, чтобы бросить бизнес на самотек. Но я не вижу реальных возможностей того, который Европа предоставит свободу действий России, на которой она заняла Украину в целом или в частях. Но также и Россия не будет хотеть получить в себе поблизости территории абсолютно не поддающиеся контролю... Таким образом также Россия не будет позволять кому-то показывать чрезмерную деятельность'.

Законченный пример - не уникальный в современной русско-имперской беседе: подобный, и часто более агрессивные беседы относительно Украины и возможная секция ее территории постоянно проводятся затулиными, прохановыми, дугиными и другая общественность, наложены к российскому обществу как геополитическая действительность: так, как только российские Большевики от фантастических пропагандистских лозунгов сформировали кровавую законность. Нет сомнения, что, то, что идеи об Украине 'десуверенизации', это 'территория не поддающаяся контролю', 'распад' на части абсолютно серьезно изучен на различных уровнях политического, военного и исследующего управления Российской Федерацией: большие и маленькие российские руководители не забыли, что их лидер на Бухарестской встрече на высшем уровне 2007 минута сердитого открытия выкрикнул: 'Украина не государство! Какова Украина? Его одна часть - Восточная Европа, и другой - и очень большой - представлен нами!' (Geopolitika, 1/08/2008).

С этим руководством мысли politological все ясно. На военном языке это называют как идеологически-пропагандистское обслуживание будущей операции на захвате территории суверенного государства.

2. Что фактически ситуация с неудавшимися государствами

Различные politological организации на Западе делают оценки стран, которые принадлежат неудавшимся государствам или прибывают ближе в этот статус. Так, в журнале Внешняя политика (2006, Могут/июнь, p. 50-58), индексы неустойчивости государств, подсчитанных на основе многих индикаторов - такой, закончены как демографическое условие, присутствие беженцев, конфронтаций, соблюдения прав человека, надежности устройства безопасности, экономическая ситуация и т.д. Все исследованные страны разделены на пять категорий: критическое опасное условие, межевое, устойчивый, самое устойчивое. 29 стран несут к первой категории (критическое условие). Среди них: Сомали, Судан, Ирак, Афганистан, Пакистан, Зимбабве, Бирма и другие.

Опасная группа стран (18 государств) включает таких союзников России, как Узбекистан и Киргизстан, любимая страна отдыха как Украинцы, и русские Египет, и также Уганда, Сирия, Лаос и другие.

Сгруппировать 'межевых', который прибывает ближе, чтобы ограничить подведенные государства, такие страны, как беспокойство... Россия (!), Таджикистан, Белоруссия, Молдова. Украина и Китай закрывают этот список.

Среди устойчивых государств мы видим США, и в списке самого устойчивого - Канада.

Наиболее профессионально неудавшиеся государства американский Фонд мира (Фонд для Мира), базируемый в середине столетия ОБМАНА-TH заняты в составление списка. Фонд, берущий для системы основания оценки конфликтов (БРОСОК), изучает 12 социальных, экономических, политических и военных индикаторов, оценивает способность пяти самых важных государственных институтов обеспечить стабильность и безопасность и учитывает факторы риска и неожиданные (отрицательные) события, которые могут затронуть государственное условие. Большое внимание уделяют уязвимости государства и рискам возникновения насилия.

Оценки от 0 до 10 (0 - самая устойчивая ситуация) выставляют на 12 индикаторах. Индекс неплатежеспособных государств 2008 включает 177 государств, разделенных на четыре группы. К 'к сигнальной зоне' несут 56 стран - от Сомали до Джорджии, от Гаити до Узбекистана, из Гвинеи Бисау к Туркмении, от Йемена до Молдовы. Ни Украиной, ни в этой группе не является существующая Россия. Они включены в следующую группу 'предотвращение', и Россия берет намного больше худшее место (72, с результатом 79,7 пунктов), чем Украина (108 мест, 70,8 пункта). Среди стран этой группы - Израиль (58 мест), Азербайджан (64), Китай (68), Саудовская Аравия (84), Турция (92), Армения (109), недавно сделанный член НАТО Албания (112).

К группе требования стран, контролирующего ситуации, Латвия (136), Эстония (139), Словакия (142), Литва (143), Польша (145), Чехия (149), Франция (158), Великобритания (160), принадлежат США (161).

Япония (163), Канада (167), Австрия (168), Швеция (175), Финляндия (176), Норвегия (177 мест) завербована в самую устойчивую группу 'успешные государства'.

В свете выше-установленного индекс подвел государства, основанные на объективных индикаторах, достаточно смешной (если не трагикомичными) смотрят попытки некоторых российских политических ученых подняться в чьем - либо огороде с болезненными мечтами и агрессивными мечтами, не наблюдение, которое становится на собственном, далеко не problemless, мягко говоря, территории. Это напоминает старой карикатуре, где любые смущенные саботажники прилагают месторождение к вражескому судну, сидящий на огромном месторождении покрывал рогульками детонаторов. Только контакт...

Конечно, наш 'друзья' могут утешить себя, в которых оценка была сделана даже перед глобальным кризисом 2008-2009, который сделает серьезные изменения и дополнения к законченному статусу и, вероятно, увеличит количество государств-luzerov. Это необходимо, чтобы слушать мнение относительно директора Национального исследования США адмирала Dennisa Blera, который сказал, что углубление финансового кризиса сильный экстремизм 'в европейском' слабые страны, '(вспоминают события в Греции, Исландии, Латвии) может вызвать гражданские беспорядки и'. Среди некоторых чиновников НАТО есть мнение, что Украина 'ближе к неудавшимся государствам, чем любое функционирование (в Европе) страна' (Newsweek, 6 апреля, 13, 2009).

Ссылка Украины журналом Экономист к 20наиболее не приемлема для неустойчивых государств (16 мест, между Эквадором и Бангладеш - на первых 20 местах в этом списке Зимбабве, Чада, Конго, Камбоджи, Судана). Украина обязана этим индикатором не только к финансовому и экономическому кризису, но также и хроническому параличу парламента и утверждения в руководящих кругах власти (если они хотя думается страна немного, вместо этого является безжалостным оплевывали друг друга, эти оценки не были бы).

При таких обстоятельствах невозможно отклонить различные сценарии, даже наиболее нежелательные. Но при условии невмешательства внешних сил к внутренним украинским делам наше государство - даже в условии представляет опасный разбалансированности - имеет достаточный запас прочности. Это благодаря уникальным мирным качествам украинского общества: когда южные горячие люди ухватятся за оружие в малейшем предлоге, украинец будет ленив, чтобы проигнорировать действия сопротивления, если это не будет заканчиваться к условию осени 2004, когда терпение людей бежало низко. Но осень 2004 случается нечасто - время через 10-12 лет.

Сегодня при слушании Мексики с ее narcowar, в котором курс в 2008 был потерян больше чем 7 000 человек (грипп A/H1N1 только увеличил неустойчивость в стране), и ядерный Пакистан - страны, который, в виде Пентагона, 'прибывают ближе в быстрый и внезапный крах' (Время, 6 апреля 2009).

Авторы исследования неудавшаяся подчеркивающая линия Индекса 2008 государств, что их оценка не обязательно определяет в том, когда государство может стоять перед насилием и крахом. Более вероятно посредством индексов возможно измерить уязвимость государства к конфликту или краху. Нормы и руководство развития каждого государства могут измениться как к ухудшению ситуации, и его усовершенствованию. Классический пример значительного усовершенствования положений государства - Индия, которая в 70 была покрыта волной голода и массового насилия и которая стала классическим примером подведенное государство. Сегодня Индия, несмотря на непредвиденные террористические акты, является самой большой в мире демократическое государство с конкурирующей экономикой и представлением политическая система. Подобный пример может быть южноафриканской республикой, которая, пройдя через расовую войну в 80, могла создать новую политическую систему, принять либеральную конституцию и отказаться от программы создания ядерного оружия. Определенное усовершенствование ситуации на 2007 - является отмеченным 2008 в Либерии, Гаити, Кот-д'Ивуаре, ухудшении - в Пакистане, Израиле и палестинских территориях, к Бангладеш.

Специальное внимание уделяют условию парламентаризма: обязательный признак diktatorsko-авторитетного государства, которые катят вниз к условию подведенное государство, беззубый, слабый парламент, который отпечатывает решения, необходимые для исполнительной власти. Это появляется, что есть отдельный индекс парламентской власти, в которой реальную силу законодательного органа рассматривают - платежеспособность, чтобы объявить войну, применить импичмент к исполнительной власти, принять законы, которые не могут быть преодоленным заявлением вето от президента (лидер, лидер нации).

3. Действительность и иллюзии

Так, поскольку это было узнано, Украина, к счастью, не вступает в группу стран, остающихся в критическом условии (массовый голод, беспорядки, гражданская война, полный крах правительства, анархии не поддающейся контролю, и т.д.). Именно поэтому также беседы некоторых осторожных соседей относительно угрозы из партийной Украины 'не поддающейся контролю', которая 'не имела место как государство', касаются категории информационной войны. Эта война преследует очень важную цель - чтобы убедить общественное мнение России и многих европейских стран (Франция, Германия) в законности заявления санкций против Украины, в возможности переноса из операции при приручении непослушного государства, которые смели (что наглость!) на реализации собственной внешней политики, которая отлична от евровыходца из Азии, империала, автократических указания развития Российской Федерацией.

Но сказал, вообще не отменяет (напротив - только staticizes!) потребность серьезного общественного обсуждения нынешних условий государства, выращивая слабость многих государственных учреждений, которая очень опасна ввиду тех угроз, которые усиливают как в Украине, и снаружи - с севера и востока.

Не забывайте, что серьезный признак падения государства, его возникновение в группе подвело государства:

- Потеря физического контроля над территорией;

- Потеря права (монополия) государства на законном использовании силы;

- Невозможность развития представителями власти коллективных решений;

- Рост уровня коррупции и организованной преступности;

- Невозможность налогообложения;

- Крупномасштабный movings больших весов беженцев и демографических несчастных случаев;

- Экологические несчастные случаи (вспоминают Chernobyl);

- Вторжение от внешней стороны.

Это было бы хорошо, если читатели газеты, ' Day ' которая условие государственности Украины весьма различно, оценили условие угроз, существующих сегодня. Утомительная, бессмысленная борьба в высшем исполнительном руководстве, частичном параличе власти, острое падение экономических показателей не дает, конечно, стабильность к Украине. Поскольку выход государства от угрожающей зоны оценки мира подвел государства, политическое желание и скоординированные действия всех ветвей власти необходимы. Ярмарка и открытое обсуждение фактических проблем с участием независимых экспертов, все гражданское общество необходимо.

Огромное преимущество Украины по закрытой, авторитетной, napyshchenno-имперской России, Путин-Medvedev, несмотря на все наши очевидные слабости и ошибки, является степенью нашего демократизма, политического соревнования, свободы обсуждения всех без исключения аспектов государственной жизни, сознательного понимания проблем, которое должно быть немедленно решено.

... В последних Иностранных делах американца числа была замечательная статья, посвященная проблемам Украины (Иностранные дела, Могут/июнь 2009. Адриан Karatnycky, Александр Motyl: Ключ к Киеву, p. 106-120). Авторы рассматривают, то последнее ухудшение отношений между Россией и Украиной должно нарушить существенно Запад, поскольку безопасность Украины - критическая Европа для стабильности. Украина, в виде авторов, должна возвратиться к политической повестке дня как государство, которое защищает собственные права, вместо двигает к статусу вассала России. Статья характеризует Россию как не демократическая, авторитетная и уверенно националистическая страна. Его средства массовой информации последовательно создают изображение вражеской агрессивной Украины - вора российского газа, - который входит в союзы с врагами Москвы (как здесь не вспомнить образцов враждебности российского общества к Украине, когда согласно ВЦИОМа 15/02/2009 каждая шестая часть (!) русский готов к войне с Украиной, и опрошенных 70 % считают возможным конфронтация с нашей страной). Это как - необходимые достопримечательности зомбировать, были 'братья', которые еще недавно подписались влюбленный на Украину. Ошибка для этого полностью лежит на правящем способе следующего государства и противоречит интересам России и ее людям.

Авторы статьи в Иностранных делах описывают возможные сценарии развития русско-украинских отношений, определения, что цель Москвы - подчинение Украины в результате экономического давления и возможных военных приключений. С точки зрения авторов такие сценарии чрезвычайно опасны и для Западных стран, и для России, которая является расколом, развращенный и потенциально неустойчивый petrostate обладание ядерным оружием, но более приближенный к Третьему миру, а не к постиндустриальным странам. Сравнивая Россию-Украину отношений с Индией-Пакистаном отношений или Израилем-Сирией, авторы убеждают Запад отказаться от односторонних подходов (Россия, прежде всего) и предложить выполнить уравновешенный к политике, принимающей во внимание интересы как Россия, и независимая Украина. Заключение статьи важно: 'Европа и Соединенные Штаты должны понять, что во всем дефекте, Украина не подведена государство, и, наиболее возможно, не становится ими.. Несмотря на слабости и политическую неуверенность, Украина не будет постигать крах, поскольку российские ультранационалисты' пророчат.

Российская политика принуждения вражды относительно Украины и многих других постсоветских и постсоциалистических стран в тупике все больше, причины, выращивающие сопротивление от общественного мнения Запада. Так, согласно Воздушным силам, Российская Федерация в 2008 впитала оценку других людей больше чем любая другая страна мира. Число тех, кто рассматривает на Западе, что Россия играет отрицательную роль в мире, росло с 34 - 47 %.

Не является ли это необходимым российским политикуму, среди которого, это убеждено, есть много людей, все же чиновник зомбированых распространение, чтобы думать по необходимости о возвращении к реалистической политике, равной в правах, добрососедских отношениях с Украиной как суверенная страна. Вместо развлечь себя призрачные Миражи обманчивых имперских иллюзий.

Жюри Scherbak - полномочный посол Украины в России
("День", Украина)