От всех стран, построенных в свою очередь позади американской защиты, данной в рамках НАТО, Украина является самой важной для Соединенных Штатов и России. В течение советских времен Украина была зернохранилищем всей страны, и помимо этого на ее территории, важные индустриальные предприятия взяли места. Кроме того, у Украины есть сильный культурный контакт с Россией. Навсегда прием Украины, примыкающей на России, во враждебном союзе, может испортить американско-российские отношения.

Хотя администрация Буша активно выдвинула отдыхающих союзников на НАТО на прием в союзе Украины и Джорджии, Франция, Германия и другие страны, будучи испуганным чрезвычайно враждебной реакции России, предпочла ждать немного с этим. Поскольку это грустно, Барак, Обама во время кампании по выборам президента поддержал, чтобы открыть по этим двум странам зонтик НАТО Соединенных Штатов.

Но прием Украины не соответствует интересам России, Соединенных Штатов и поскольку это странно, даже Украина. Наряду со стремлением США влиять свыше петро-и газопроводов Каспийской области и предложения относительно размещения объектов системы О в Польше и Чехии, прием Украины - один из тех факторов, в которой силе Россия чувствует себя во вражеском кольце.

Однако даже для Соединенных Штатов обещание защитить Украину согласно статье V Североатлантических контрактов является, фактически, плохой идеей. Во-первых, требование Украины для членства нужно рассмотреть в более широком контексте, проводит ли это к укреплению, или ослабление безопасности США (союзы не могут быть концом сам по себе). Продолжать расширение границ неофициальной американской империи на востоке, в то время как российский медведь слаб - не означает решать этот важный вопрос.

Относительно безопасности американско-российские отношения остаются самыми важными из взаимных отношений США с мировыми странами. В американской истории уникальная угроза существованию Соединенных Штатов была и есть тысяча ядерных боеголовок Советского Союза / Россия. В других странах - таких как Китай или Северная Корея - недостаточно многие боеголовки, чтобы разрушить всю нашу страну. Таким образом, похвальная инициатива президента Obamy при ведении переговоров с Россией о дальнейшем сокращении ядерных арсеналов США и Россией, должен быть главный приоритет политики США в сфере национальной безопасности.

Отказ курса о приеме Украины в НАТО и ненужный, и, вероятно, и неэффективная система противоракетной защиты мог позволить достигать к Соединенным Штатам лучших результатов на намного более важных двусторонних американско-российских переговорах о сокращении ядерного оружия. При любом справедливом анализе целей США в сфере безопасности далекая Украина не играет стратегическую роль для Соединенных Штатов. Для России с его историей иностранных вторжений Украина, большая соседняя страна, играет более важную стратегическую роль, чем даже ее маленькие Балтийские соседи.

Для Соединенных Штатов любая оппозиция с Россией, вызванной, вовлекая Украины НАТО, может получить наконец ядерный характер, который будет угрожать выживанию нации. Кроме того, поскольку русско-грузинская война августа 2008 показала, далекие Соединенные Штаты, наиболее вероятно, появились бы, бессильны против России, даже если это использует на захолустье только обычные силы. Поскольку прием Соединенных Штатов Украины означал бы почти невыполнимое обязательство на защите страны, которая немного чем может обогатить военный потенциал союза.

Поскольку прием Украины в НАТО означал бы только опасное ложное чувство безопасности в гарантиях, существующих только на бумаге. В случае кризиса, если Россия угрожает обычным или ядерным оружием, узнает Украина, это ничего не гарантирует стенда НАТО.

Кроме того, несмотря на погрузку, которая проверена американской армией в связи с двумя маленькими войнами в Ираке и Афганистане, и экономическом спаде, который ухудшил перенапряжение американской империи, политическая элита США не поняла это и продолжает расширять империю. Обращения к продолжению расширения НАТО проистекают из американских военных компаний и evropejsko-американских этнических групп интересов в идеологической поддержке либералов-silovikov и неоконсерваторов. К экономическому кризису на акции США это были необходимые 43 процента мировой оборонной стоимости, но только 20 процентов мирового валового национального продукта - который иллюстрирует масштаб перенапряжения американской империи. Соединенные Штаты тратят для защиты так, сколько 14 стран после них на безопасности.

Эти страны - например, Китай, Индия, Россия, Япония, Южная Корея и государства-члены Европейский союз (ЕС) - продвижение экономических конкурентов Соединенных Штатов. Большая часть этих стран, тратящих для защиты, меньшая акция валового национального продукта, чем Соединенные Штаты, проверяет меньшее давление на экономику и может приложить больше денег в экономическом росте. Должным образом маленькие различия между странами на нормах экономического роста могут изменить положения великих держав. В случае Европейского союза Соединенные Штаты фактически субсидируют экономических конкурентов, к полному обеспечению их безопасности. Население и валовой национальный продукт ЕС больше чем в Соединенных Штатах, но это тратит для защиты дважды меньше, чем США. Кроме того, валовой национальный продукт ЕС в 12, и оборонная стоимость - в 8 раз выше, чем в России, которые являются уникальной потенциальной угрозой в области. Соединенные Штаты должны покинуть НАТО и дать шанс богатым союзникам, чтобы защитить себя независимо.

Хотя до настоящего времени союз отказался дать Украине план действия на подготовке к членству, он продолжает рассматривать, что, как только Украина может войти в союз. Украина должна думать о подобном шаге дважды. Полагаясь на бумажные гарантии, данные членством в НАТО, Украина по весьма естественным причинам вызовет интенсивность в отношениях с Россией из-за таких вопросов, как Крым, газ и другой. Но если в Украине к власти беззаботный лидер как президент Georgia Michael Saakashvili приезжает, это, или это может обмануть правление НАТО, чтобы вызвать войну с намного более сильной Россией. Такой лидер слишком поздно узнает, что со стратегической точки зрения Украина намного ближе чем следующая Россия, чем к далеким Соединенным Штатам, и что Соединенные Штаты не готовы управлять рисками ядерная война ради защиты Украины.

Вместо того, чтобы положиться на эту ложную сенсацию безопасности, Украина должна попытаться войти в ЕС ради экономической выгоды, и вести себя является более реалистическим, просто пытаясь исправить отношение с Россией. Достигнет усовершенствований намного легче отношений, если Украина не будет состоять в союзе, враждебном относительно России.

Кроме того, внешняя политика Украины в качестве члена НАТО придерживалась бы к политике Соединенных Штатов. На запросе США НАТО во время постсоветской эпохи не только расширил территорию, но также и сломал защитный чартер, включая в числе операций наступления проблем из зоны контракта. Это работало в таких далеких областях, как Босния, Косово и Афганистан. Украина решая проблемы экономического развития, вероятно, не хотела бы потратить ресурсы для безнадежных военных операций, которые в любом случае не посягают на его жизненные интересы.

Судя результатами допросов, значительное большинство Украинцев уже хорошо понимает, то членство в НАТО чревато набором опасностей. Эта идея поддерживает от 20 до 30 процентов населения. От украинского правительства было бы разумно, чтобы слушать мнение относительно общественности и пересмотреть курс о введении в союз.

Ivan Eland - старший научный служащий и директор Центра мира и свободы Независимого Института (Центр на Мире и Свободе в независимом Институте).