ќтже, на "хунте" “р≥йцю ¤к начал союз назвати PR_BJUT, зникла, "роса ¤ка на сонц ≥".

јле осады, потер¤вшие.  рањн≥ то, дуже потр≥бно н≥чого не забути ≥ зрозум≥ти, з ¤кого, чтобы измерить загрозами там з≥штовхнулас¤, в чому (≥, в кого) причина, ≥ що треба зробити, щоб зловоние б≥льше не виникали.

ќчевидно, на р≥шенн¤ ¬≥ктора януковича поховати ѕ–≥Ѕё“ вплинув не один чинник.

явною видавалас¤ нев≥дпов≥дн≥сть винагороди ризикам. януковичу пропонували стати "невињзним" дл¤ кордона президент, обраним в парламент≥.

¬ цьому позади проекта  онституц ≥ њ збер≥галас¤ это - действующий можлив≥сть усуненн¤ януковича з, прививают президента в заказе суттЇво спрощеного ≥мп≥чменту ≥ посадженн¤ относительно цю посаду быть - jako њ ≥ншо њ, можливо, найод≥озн≥шо њ людини.

янукович, ¤кого вже в течение долгого времени де¤к≥ д≥¤ч≥ в Ўкольных столах ≥ њ рег≥он≥в пор≥внювали з "вал≥зою без ручки", к ¤ку "важко, чтобы иметь, але жаль кинути", м≥г остер≥гатис¤ що в пер≥од м≥ж виборами або дл¤ умов њхнього в≥дтерм≥нуванн¤ декому лагерь уже это "не ¤вл¤етс¤ жалость".

¬ обм≥н на таке "невињзне" президентство янукович мав ризикнути ус≥м Ц своњм здобутим в пол≥тичних батал≥¤х оценка, нин≥ - реальный найвищим в крањн ≥, и також, можливо, ≥ б≥льшим. ѕрезидент јдже ¬≥ктор& Yushchenko, объ¤вл¤вший, що "¤к президент" (это было прочитано Ц ¤к ¬ерховний √оловнокомандувач), "путч зупинить".

„исленн≥ "експерти" ≥ паперов≥ одноразов≥ "≥нститути" на замовленн¤ штаб≥в ѕ– ≥ Ѕё“ намагалис¤ доводити, що парламентська республ≥ка, скасуванн¤ пр¤мих вибор≥в глави держави, продовженн¤ повноважень к парламенту Ц це саме те, чого потр≥бно народов≥.

јле остаточну ≥нформац≥йну монопол≥ю встановити не вдалос¤. —тих≥йний голос громадськост ≥, ¤к в≥дчула (≥нтуњтивно ≥ когн≥тивно) б≥льш н≥ж реальну загрозу позбавленн¤ к себе ≥ права, ≥ крањни, ви¤вивс¤ сильн≥шим дл¤ голоса проплачених "експерт≥в", що не мали ан≥ енерг ≥ њ, ан≥ впевненост ≥, ан≥ аргумент≥в.

Ќатом≥сть нав≥ть далек≥ в≥д пол≥тики люди в в≥дпов≥дь на пов≥домленн¤ о нам≥р Ѕё“ ≥ ѕ– позбавити њх виборчих права робили "кругл≥ оч ≥" й, питаемый "ўо це?".

¬исновок: в ”крањн≥ показал себе псих≥чно здорове сусп≥льство, здатне, это - адекватный розум≥ти зм≥ст своњх права. —л≥д в≥дзначити Ц це хороше п≥дірунт¤ дл¤ вибор≥в, вместо дл¤ позбавленн¤ њх сусп≥льства.

«начно г≥рша ситуац≥¤ з б≥льш≥стю так звано њ "ел≥ти". "≈л≥та" это - маленький обовТ¤зок зовс≥м на - ≥ ншому в≥дреагувати на т≥ колосальн≥ загрози, що чекали на ”крањну в раз≥ ухваленн¤ конституц ≥ њ Timoshenko-Janukovicha (Medvedchuk).

 онституц≥¤, ¤к правило, дуже сухий документ. јле проектируют  онституц ≥ њ Timoshenko-Janukovicha (Medvedchuk) к останньо њ л≥тери пронизаний нелюбовТю к крањни.

Ёто практично в кожн≥й статт≥ цього к зачистке счета закладено реал≥зац≥ю основно њ Ц п≥дрив життЇздатност≥ крањни.

¬думливо прочитав конституц≥йн≥ пропозиц ≥ њ ѕ–≥Ѕё“, не важко зрозум≥ти, що янукович Ц президент ≥з нин≥шньою  онституц ≥ Ї ю Ц значно менша загроза дл¤ ≥снуванн¤ ”крањни, н≥ж проект конституц ≥ њ Timoshenko-Janukovicha (Medvedchuk).

—проектируйте  онституц ≥ њ Timoshenko-Janukovicha (Medvedchuk) штучно ускладнювалос¤, и подекуди й парал≥зувалас¤ д≥¤льн≥сть держави в сфер≥ протид ≥ њ загрозам воЇнного это ≥ншого характер≥в.

ѕроектный передбачав, що в випадку агрес ≥ њ в≥йська не в≥дбиватимуть агресора, и чекатимуть, поки ¬ерховна Ёто ¤вл¤ютс¤ довольным ухвалить р≥шенн¤, ¤к прежде тим ма Ї бути, это представлено президентом дл¤ р≥шенн¤м –ЌЅќ.

“ака затримка в час≥ створю Ї пр¤м≥ загрози дл¤ катастрофи держави. Ќа сут ≥, норма така Ї заохоченн¤м к агрес ≥ њ проти крањни й пр¤мою загрозою незалежност≥, что територ≥ально њ ц≥л≥сност≥ ”крањни, що теж мав би врахувати  онституц≥йний —уд.

 р≥м Ёто, проектный "п≥дривав" принцип "Їдиноначал≥¤", ¤кий Їдиний дов≥в ефективн≥сть ≥ ≥сну Ї в ус≥х арм≥¤х св≥ту.

ƒл¤ проектного Timoshenko-Janukovicha, призначенн¤ кер≥вництва вообще штат ≥, —ухопутних в≥йськах, —илы ѕов≥тр¤них, —илы ¬≥йськово-ћорських мав би зд≥йснюватис¤ президент дл¤ поданн¤м ћ≥н≥стра оборони, ¤кий з к уху д≥¤льност≥ ¬ерховно њ –ади VIII скликанн¤ нав≥ть не був би внесений президент.

“акой разр¤д, ≥нституц≥йно склалас¤ вкрай небезпечна ситуац≥¤, дл¤ ¤ко њ не можна operatively зв≥льнити або призначити командующий, що в умовах сучасно њ арм ≥ њ Ї фактично пр¤мою передумовою њњ розвалу.

ѕ≥дрив   принципу Їдиноначал≥¤ означа Ї п≥дрив оборонних можливостей крањни, что, ¤к насл≥док, спр¤мований на л≥кв≥дац≥ю незалежност≥ это територ≥ально њ ц≥л≥сност≥.

—ьогодн≥ ¬ ”крањн ≥, ¤к ≥ это практично в ус≥х крањнах св≥ту, оголошувати лагерь в≥йни ма Ї право главный держави, ≥з необх≥дним затвердженн¤м цього р≥шенн¤ парламент. ÷е Ц практика звична, де Ї одночасно ≥ одноос≥бне р≥шенн¤ глави держави, ≥ контроль з к стороне к парламенту.

ѕроект пропонував надати це правильный колективному к телу Ц –ад≥ нац≥онально њ безпеки, что оборони, склад ¤ко њ ф≥ксований ≥ Ї, на - sut ≥, з≥бранн¤м представник≥в пол≥тичних парт≥й, що вход¤ть к коал≥ц ≥ њ.

¬ цьому р≥шенн¤ –ЌЅќ приймаютьс¤ 2/3 в≥д њњ к складу ≥ ввод¤тьс¤ в д≥ю дл¤ на¤вност≥ п≥дпис≥в ус≥х член≥в. » що, на который ¤к на ”крањну напал, и когось, которому это немо, або в когось ≥з член≥в –ЌЅќ, чтобы потворствовать, або пронос, або ручка забув? «ащита —тавити крањни в залежн≥сть в≥д обставин такой к заказу Ц это - пр¤мой загроза незалежност≥ й територ≥альн≥й ц≥л≥сност≥ ”крањни.

¬одночас, чомусь позади проекта конституц ≥ њ Timoshenko-Janukovicha, президенты ≥, обраному в парламенте ≥, надано непропорц≥йно велик≥ повноваженн¤ в сфер≥ безпеки.

¬≥н, зокрема, Ї верховним головнокомандувачем (формальним, оск≥льки реальный головнокомандувача, в силе процедури призначень в≥йськового кер≥вництва, это практично не ≥сну Ї), признача Ї, что зв≥льн¤ Ї з посад возглавл¤ют —Ѕ”, його заступник≥в, что кер≥вник≥в п≥дрозд≥л≥в ≥ обласних управл≥нь, возглавьте —лужби зовн≥шньо њ розв≥дки что його заступник≥в, голова ¬еличественно њ прикордонно њ служби это його заступник≥в.

¬≥ддавати так≥ критичн≥ повноваженн¤ в сферах ≥, в≥д ¤ко њ залежить ≥снуванн¤ держави, люди ≥, обран≥й в результат≥ коал≥ц≥йних торг≥в, вместо загальнонародного волеви¤вленн¤, було украй загрозливо.

“акой разр¤д, проект  онституц ≥ њ Timoshenko-Janukovicha (Medvedchuk) б≥льшою м≥рою був покликаним это ¤вл¤етс¤ критическим п≥д≥рвати на ≥нституц≥йному р≥вн≥ життЇздатн≥сть украњнсько њ держави, это - максимальный ускладнити захист њњ незалежност≥ это територ≥ально њ ц≥л≥сност≥.

« оприлюдненого к проекту виразно стирчали вуха ≥ноземних агент≥в, ¤к≥ намагаютьс¤ демонтувати ≥ знищити не лише демократ≥ю в крањн ≥, и й непосредственно ”крањну.

ћ≥ж тим, зг≥дно з≥ статтею 111  рим≥нального к  одексу, державна зрада Ц це "д≥¤нн¤, умисно вчинене громад¤нином ”крањни на шкоду суверен≥тетов ≥, територ≥альн≥й ц≥л≥сност≥, что недоторканност ≥, обороноздатност ≥, державн≥й, економ≥чн≥й чи ≥нформац≥йн≥й безпец≥ ”крањни Е наданн¤ ≥ноземн≥й полномочи¤ ≥, ≥ноземн≥й орган≥зац ≥ њ або њхн≥м представникам допомоги в проведенн≥ п≥дривно њ д≥¤льност≥ проти ”крањни".

“е, що в пол≥тикум≥ знайшлос¤ лише к≥лька дес¤тк≥в люди, ¤к≥ виступили проти цього, и решта сид≥ла з ¤зиками нев≥домо де, оч≥куючи розвитку под≥й, св≥дчить о крайню гнил≥сть ≥ занепад владних ≥нституц≥й, люди в влад≥ это системи в ц≥лому.

—ивочол≥ пол≥тики загальнонац≥онального, чтобы измерить на глазах в вс ≥ Ї њ крањни на к≥лька раз≥в в день зм≥нювали позиц≥ю, в залежност≥ в≥д конТюнктури, это ще й ганебно хизувалис¤ своЇю "спритн≥стю".

ќчевидно, о чести жодну, в≥дпов≥дальн≥сть дл¤ крањну, что это - простой пристойн≥сть здесь речь не йшла. Ќе удивительно, що така "парость" намагалас¤ законсервувати к себе в влад≥.

ќптим≥стичних кадрових висновк≥в лише два, натом≥сть досить вагомих, ≥ в пр¤мом, й в портативном сенс≥.

ѕерший Ц президент. “опчите особисту в≥дпов≥дальн≥сть дл¤ отказа вт≥ленн¤ ≥дей ѕомаранчево њ революц ≥ њ, в ц≥й критичн≥й ситуац ≥ њ ¬≥ктор& Yushchenko продемонстрував достатню р≥шуч≥сть (принаймн ≥, вербальну Ц это точно), зупинити руйнуванн¤ крањни. ÷¤ р≥шуч≥сть ёщенка, пор¤д ≥з наростаючою радикал≥зац ≥ Ї ю громадськост ≥, стали чинниками, ¤к≥ спри¤ли зупинц≥ узурпац ≥ њ.

≤ другий, неспод≥ваний кадровий "положительный" Ц ¬≥ктор янукович. ÷ей пол≥тик ви¤вивс¤ не готовий к рол≥ 100 из %-s' ≥ноземного "кам≥кадзе". янукович м≥г б≥гти попереду Ќ≥карагуа ≥ Ћукашенка визнавати ѕ≥вденну ќсет≥ю й јбхаз≥ю, але, что Ц далеко.

¬ тепер≥шньому випадку власн≥ ≥нтереси дл¤ нього ви¤вилис¤ важлив≥шими дл¤ ≥нтереси рос≥йського кер≥вництва, що не може не обнад≥ювати.

Ќарешт ≥, о "лузер≥в". Ќаполеон свого к часу, сказавшему, що "н≥чого не втрачено, состыковывает не честь втрачена". ¬ипадок ≥з конституц ≥ Ї ю ѕ–≥Ѕё“ Ц ц≥лком протилежний. ћожливо, п≥сл¤ цього дехто з пол≥тик≥в Ц учасник≥в ц ≥ Ї њ антидержавно њ авантюри Ц нав≥ть почне шукати крањну, де њх ще не знають.

ќлександр ѕал≥й, пров≥дний експерт ≤нституту зовн≥шньо њ пол≥тики это ¤вл¤етс¤ дипломатическим њ академ ≥ њ в ћ«— ”крањни, кандидат науки пол≥тичних, дл¤ ”ѕ