Інтерв’ю прем ’¾r-m_n_stra Юл і ї Тимошенко на "5 каналов" в програмі "Час зі Святославом Цеголком".

- Это - широкий коаліція між Блок Timoshenko Школьных столов і є ю регіонів не склалася. Президент Yushchenko, виступаючи в вівторок на останній pres-конференция і ї, навіть, объявлявший, що це, цитую: "перемога демократ і ї". Чи є руйнування домовленостей поміж ваши двома політичними вынуждает поразкою Заблокировать Timoshenko?

- Перш для всего я хочу категорически спростувати ці твердження, що це о ’єднання БЮТ з Школьные столы і є ю регіонів. Справа в этом, що я завжди намагаюся діяти так, як, на - pershe, люди очікують, и на друге, як це треба країні.

І к этому о ’єднання було не між двома політичними силы, и о’ єднання було усіх політичних вызывает в парламенті.

І можу стверджувати, що всі соціологічні опитування і інтерактивні опитування, які были потрачены в течение часа останній, на зловонии говорили о тех, що люди прагнуть припинення політичних війн, припинення протистоянь фракцій і політиків, лідерів і політичних силы, люди що прагнуть, щоб політики о ’єдналися усі сразу, без виключення навколо інтересів людини, вместо навколо своїх протистоянь і амбіцій. Ось чого хотіли люди.

И з іншого к стороне, я можу сказати, що країні потрібно, конче потрібно: країні потрібно сьогодні вийти з кризи не зруйнованою, слабкою, розтрощеною, не з мільйонами люди на вулицях без роботи, не з мільйонами пенсіонерів і люди, які сьогодні працюють в сферах бюджетній і, без платежей заробітних і пенсій, молодь - без перспективи, підприємства - без замовлень і без експорту.

Ось я не хочу цього. І саме к этому в усіх країнах світу, Україна не виключення, сьогодні ідуть о ’єднавчі процеси усіх політиків як перед війною. Як прежде останнім розстрілом влада, опозиція, усі гілки влади, усі політики, які ворогували в сотнях столов школы років і ї (столы школы є і ї, яким на сотні років вже в інших країнах світу), зловоние всі сьогодні о’ єднуються.

О ’єднуються заради, что, щоб поставити інтереси країни і кожно ї людини, кожа громадянина, вище, ніж сво ї особист і, ніж кольори прапорів своїх партійних, ніж якісь інтереси, в том числ і, розы які’ єднували ці політичні сили.

- Що завадило к Вам о ’єднатися?

- І Я в этом числі хочу стверджувати, що торец для мене є Німеччина. Анжела Merkel – найсильніший політик Європи сьогодні.

Там, перше, що зробила, це, незважаючи на ворожнечу між різними політичними силы, як это проводилось з споконвіків, там о ’єднала владу і опозицію, там зробила абсолютну більшість в парламенте і, і зловоние сьогодні проходять к кризису впевнено і надійно.

И в нас? Половина к парламенту, як столы Школы контролюється і є ю регіонів, заблокувала всі антикризові програми і антикризові пакети. З іншого к стороне залишки депутатів президент Jushchenka абсолютно бить-як заблокували голосування уряду і быть - jak_ закони, які потрібні країн і, в том числі і антикризову програму.

Як наслідок, кожна людина від цього розбрату отриму є незадоволення, роздратування і розвал.

І к этому: не поділ країни на двох, не о ’столах Школы єднання і ї регіонів з БЮТ, не, як кажуть деякі розумні політики, "дерибан країни на двох" … я хочу це спростувати – це державницька позиція о’ єднання всіх політичних силы. І так і було.

І командуйте Литвина погодилася, і значна частина, розумна і віддана Україн і, ХОРОШО-НАНОСЕКУНДА – усі були сразу.

І те, що це не становились, це, безумовно, дуже непорядно і дуже нечесно прибывавший Янукович, який вийшов такой разряд, покладаючи на когось відповідальність, к яку ми не несемо з вызов по междугородному телефону процесу …

- И чому він вийшов з переговорів? Привідкрийте завісу.

- На суті справи, бросив усіх, хто вів обсуждают з это, і такой разряд, на суті справи, зруйнував єдиний шанс України завершити масштабну політичну війну і, чтобы пройти к антикризових реальних дій.

- В пресі була інформація о тех, що після дзвінків президент Jushchenka він змінив позицію.

- Я думаю, що к этому, що Янукович вийшов з вызов по междугородному телефону процесу, є три причины. На - pershe, я думаю, що на базі нових змін к Конституц і ї, и дійсно Конституцію потрібно міняти, ми о це з Вы далі поговоримо, я переконана, але на базі змін к Конституц і ї мусили бути чітко розмежовані повноваження між прем ’єром, між президент, між урядом і секретаріатом президент.

І, безумовно, в цій Конституц і ї были введены усі інструменти і новый правосуддя, і новый функціонування силових структуры Genprokuraturi, і нове місцеве самоврядування з новими повноваженнями, багато чого.

Але в цій Конституц і ї, к яку ми запропонували, це проектируют Конституц і ї, який запропонувала наш політична команда, там не було ніяких преференцій для быть - jakih кандидатів в президенти, які дал бы йому гарант і ї на 100%-ом стати президент.

Я особисто і наша команда заради єднання навколо подолання кризи і захисту країни, заради логічних і розумних змін к Конституц і ї готові були вкотре поступитися своїми амбіціями, в том числ і, президентськими.

- Ви готові були не йти на президентські вибори?

- Ще время я говорю, я не однажды демонструю, що служіння країні для мене вище, ніж быть - jak_ завод, ніж быть - jak_ найвищі президентські амбіц і ї. Я це продемонструвала в 2004 роц і, если єдино підтримала Ющенка і не пішла на виборчу кампанію, инфекции і I можу продемонструвати те саме заради України, і я хотіла це робити.

Але, на жаль, інша партийный наполягала на певних гарантіях, що президент гарантовано буде від їх команди. Тобто, або вибори президент в парламенте і, если ми з цим не погодилися, к нам запропонували обмеження вікового к квалификации для президента на рівні 50 років.

- Це дуже важливий момент, після, который як ви виступили з телезверненням, Ханна Herman, коллега Віктора Януковича, объявил, що в день цей ви, сказали, що 5 червня Янукович виступив з ц і є ю ініціативою о 50-r_chny квалификация. Ханна Herman в ефірі на "5 каналов" заперечила це і сказала, що в день цей він був позади кордона.

- Він від ’їхав для кордона одразу після нашо ї розмови. Ми з к ним вранці зустрілися, ми говорил з с ними v_ch-on-v_ch. Ця розмова була якраз о формате виборів президент і після нашо ї розмови він поїхав, я не знаю куди, але він поїхав в відрядження.

Можу сказати, що я ніколи не змогла би погодитися, я йому це одразу сказали, на обмеження віку президент судьбы п’ятидесятьма. Тобто з п’ятидесяти років можна тільки балотуватися.

Тоді потрібно було ще вказати, що і зі зростом не менше 180 сантиметрів, і вагою не менше 100 кілограмів, і обов’язково, что, хто, возникавший в Єнак і є ве і без скирды. Розум і є, таким образом не можна будувати Конституцію, і так не можна будувати переговорний процес. Саме к этому, я дуже чітко це сказали.

К этому я бачу 3 причины, чому Янукович відмовився.

Перше. Він не побачив для себя гарант і ї президентство.

На друге, я думаю, що його не влаштовували наші умови, які ми поместили відносно недоторканості величественно ї власност і, державних ресурсів, державних фінансів. К этому що в проектах, які ми узгоджували були виписані цілі блоки, які були присвячені прозорому поводженню з державною власністю і державними фінансами.

Виходить так. І гарантованого президентство это - немой є, і чесно потрібно з фінансами і власністю держави поводитися, і ще і к кризису на себе взяти сразу зі меня.

Я думаю, що третя причина була – це просто боятся перед тим, що потрібно брати на мне непосредственно відповідальність сьогодні для всі кризові напрямки роботи. Потрібно брати відповідальність для непопулярні рішення, потрібно брати відповідальність для тех, що в кризисных людях багато чим незадоволені.

І цей боятся і вибір, що краще покласти на когось відповідальність, и піти чесними і пухнастими на вибори, мені здається, весь це зруйнувало переговорний процес.

- Якщо ви були проти п’ятдесятирічного к квалификации, проти, что, аби продовжувати повноваження грандиозно ї Ради, об этом, аби президент парламент обирав, чим ви спокусили Віктора Януковича? К этому що між Вы это - немой є довіри.

- Так і вийшло, що в мене не вистачило аргументів о ’єднати усіх політиків країни, саме к тому що, як ви все - правильный порахували, це не влаштовувало.

- Тобто, зловоние це пропонували, и ви від цього відмовлялися?

- Ви непосредственно і, от я не хочу инфекции виглядати так, що хтось виправдовується.

Але ви от самі логічно думают, якщо наша команда і я особисто, ми відкладали в стороне президентські амбіц і ї і в правильном розподілі повноважень в Конституц і ї виходили на виконавчу гілку влади і відповідати для не ї мусили скажіть, быть нежностью, на президентстве і президентським виборам, хто логічно міг ставити вимоги, хто логічно міг це пропонувати?

Безумовно, т і, хто дбали о президентську посаду. Мэн не цікавило, як будуть далі розгортатися президентські вибори, к тому що ми дійсно робили для країни правильну Конституцію. І далі люди мусив вибирати, який президент мусить бути в країні.

І Я хочу сказати, що це не перший і не другий, і не время третій, которое я говорю о тех, що, наш політична команда і я особисто, ми не станемо на позиц і ї, що президент мусить обиратися в парламенті. І не однажды ця позиція руйнувала быть - jaky переговорний процес.

- Я хочу ще уточнити один момент. Оскільки в пресі з’явився проектируют Конституц і ї, неофіційно ї Конституц і ї, к яку Блок розробляли Timoshenko і Партія регіонів, як Ви кажете, Блок і Litvina, і інші політичні сили, таким образом от Volodimir Litvin, після, что, як з’явився цей проектирует Конституц і ї, сказав, що він автентичний. Тобто це к этому проект, який йому перешли на ознайомлення. І там як времен був збережений указывают о обрання президенту в парламенті.

- Я, в котором можу сказати, десятки що проектів Конституц і ї різно ї конфігурац і ї, різно ї являются абсолютным змістовно ї частини з’являлися, тих, чи в інших засобах масово ї інформац і ї.

І деталі мають дуже велике значення. Если береться головна сутність змін для Конституц і ї, и потім к ним додається те, чим можна дратувати суспільство для провокац і ї. І я можу являются точным стверджувати, що навколо жодного варіанту змін к Конституц і ї досягнуто компромісу не було.

І к этому зловоние не могло бути підписан і, зловоние не могло бути офіційно направлені к Верховно ї Ради, что, власно, зловоние не возникло. І не возникли, якраз, к тому що розбіжності були навколо прививают президента.

И що стосується заяв Volodimir Mihajlovicha Litvina. Знаєте, я в політиці вже стільки всього взволнованный – різних заяв, різних випадів, різних тлумачень. Я инфекций знаходжуся в одній коаліц і ї з Литвиним, ви знаєте це, і, я не хочу коментувати, я не хочу загострювати стосунки, я не хочу конфронтувати.

Я хочу просто, щоб объявляют кожу політика залишилися в нього на серці і на совісті. Я можу являюсь устойчивым сказати, що якщо був знайдений компроміс навколо змін к Конституц і ї, ці конституційні зміни були оприлюднен і, обов’язково внесені к парламенту.

Ви розум і є те, що без внесення к парламенту, їх прийняти неможливо. Як тільки Конституція, чтобы быть принесенным к парламенту, там инициатива є публічно і в деталях обговорюватися всіма. І с этой целью, щоб зруйнувати цей процес, это - простой наповнили і засоби масово ї інформац і ї і країну такой провокаційними варіантами Конституц і ї.

Це була цілеспрямована робот, як не допустил зробити те, що країні сьогодні конче потрібно.

І Я хочу навіть к Вам инфекции задати питання, хоча я порушую трішечки тенденц і ї, хто назад є питання, хто відповіда є...

- Може краще після ефіру?

- ... От на ваших погляд это просто, Конституцію потрібно змінювати?

- Це зрозуміло, абсолютно, що потрібно змінювати, питання просто як і чи это виновен в цьому брати судьба суспільство. К этому в мене к Вам є запитання. Чи не здається к Вам, що якби відкрито проводились, обсуждают поміж, як ви кажете, чотирма політичними силы, тоді і суспільство мог би брати в цьому судьба, мог би так непосредственно якось реагувати на ті положення, як і, якби воно вважало, неконституційними і незаконними?

- На - pershe, я дякую к Вам для щиру відповідь, що Конституцію обов’язково міняти треба. Я не може дивитися на тех, як після змін к Конституц і ї в 2004 роц і, які робилися без нашо ї участ і, під вибори новый президент, ця Конституція робить країну слабкою і нездатною тримати удар.

Державна влада сиплеться на глазах. І тримається там тільки, чесно к Вам я скажу сьогодн і, на моїй волі і ще на здатності працювати. Інакше, це весь вже был бы просто заполнен, к тому що всі гілки влади сьогодні знаходяться в невизначеності і в хаосі. І к этому Конституцію міняти треба.

Тепер Пункт наступний: як її міняти?

Міняти її можна тільки в одном випадку, якщо в парламенті є 300 голосів. Это - немой є 300 голосів – это - немой є ніяких змін к Конституц і ї. Тоді це это является простым p_ar-kampan_ja, вместо этого реально робот на результате.

С этой целью, щоб, чтобы принести Конституцію, потрібно, щоб її підписали депутати. И поки там не підписана, там не може бути оприлюднена. И підписують депутати, если знайдений компроміс. Як зловония можуть поставити свій підпис, если зловоние не погоджуються зі змістом?

К этому потрібно спочатку, чтобы передать процес узгодження між всіма стороны, хто готовий поставити підписи, потім ця Конституція, чтобы быть принесенным к парламенту, голосується, обговорюється після першого читання.

Ви майте на уваз і, там три забастовки треба голосувати в парламенті Конституцію. Время Перший 226, потім передається в Суде Конституційний. Після, что Суд Конституційний поверта є, голосується другий время 226 – це на одній сес і ї.

И потім ще ціле літо весь суспільство мог обговорювати і дискутувати навколо ц і є ї Конституц і ї, і тільки в вересні можна було її голосувати остаточно. К этому неможливо приймати Конституцію без публічного обговорення. Але обговорювати можна лише те, що это действительно представлено парламенту.

- Може инфекции якраз суспільство ма є хороший случайный обговорювати прежде, як сторони сіли для круглий стіл переговорів, і різні громадські ініціативи можуть висунути сво ї пропозиц і ї, і це, чтобы разрешить к Вам, як представникам різних політичних силы, ці напрацювання зібрати і тоді к зловонию не суперечитимуть волі людям?

- На - pershe, обов’язково потрібно продовжити процес змін к Конституц і ї. Зупинятися не можна. Смертельно небезпечно для країни залишити, что Конституцію, як є сьогодні. Ми это - простой нездатні будемо в світі не з ким конкурувати.

Ми нездатні будемо бить-як позицію зайняти в світі і навіть в своїй власній країні, чтобы вести гармонию. К этому що це Конституція к хаосу. І, если я проти ц і є ї Конституц і ї голосувала, если в не ї принес зміни, я чітко це, сказал – хаос буде. Так воно усы і вийшло. К этому продовжувати зміни к Конституц і ї потрібно.

Що для цього потрібно робити? Инфекции этого варіант конституційних змін, який пропонувала наш політична вызывают для переговорів, ми, это - простой від одн і є ї нашо ї політично ї сили внесемо к парламенту.

В цій Конституц і ї, к яку ми підготували, ці зміни, які ми підготували, там є 10 важливих позицій. Ці 10 важливих позицій, зловоние конче потрібні кожній людині.
Щекотка позиція – це позиція реформування правосуддя.

Без цього – без суда, без чесності к суду, без некорупційності к суду – незахищена кожна людина в державі. Ми пропонуємо, что модель, де кожна людина зможе захистити к себе в судах. Як це зробити? Дуже это просто.

На - pershe, заказ обрання суддів люди. На першому етапі - обрання суддів люди - це, щекочущий інстанція судів, далі ця процедура також, которая будет растрачена без втручання політичних силы. Тобто так, як, наприклад, проводяться деякі процедури в Организации Объединенных Наций, жеребкуванням.

Але в повній відкритості процесу і в участі усіх, хто може прийняти судьба в цій процедурі.

- Разрешите к Вам задати питання після цього першого указывать.

-... І дуже жорсткі кваліфікаційні вимоги к коже судді.

- Запитання. В нас в суспільства виника є дуже багато запитань к якості народних обранців, які проходять на різних перечисляет силы політичних к парламенту, о тех, чи здатні зловоние приймати документи, чи нездатні і так далі... Як тоді будуть відбуватися вибори суддів, оскільки, что, хто ма є більше пенни, відповідно, что, хто більше, як кажуть в Україн і, наколядував, зможе краще зробити виборчу кампанію і бути обраним?

- Перш для всего я хочу нагадати к Вам загальновідому цитата: демократія – часть не бездоганна, але краще ніхто ще нічого не вигадав. Ніхто.

Так, вибори, можливо, зловоние є небездоганними, і вибори це теж, можуть мати і зловживання, і відхилення від якоїсь норми, але краще обирати люди, ніж призначати для політичними ознаками, чи корумпувати і призначати для хабар.

И потім політичні сили впливають на цих суддів. Таким образом я думаю, що набагато краще включают першому етапі суддів люди.

Але в тот же самый час, друг і третя інстанція формуються шляхом жеребкування з т і є ї бази суддів, кандидатів на заводе суддівські, які представили сво ї анкети, які представили сво ї резюме, пройшли відповідні іспити, к тому що треба благородство, що суддя компетентний, і потім ні парламент, ставлячи завдання судді і тримаючи його на коротком повідку, обира є суддю, и суддя обирається незалежним разряд.

Ось вже друг і третя інстанція незалежні ні від політиків, ні від жодно ї гілки влади, ні корпоративна етика суддівська, если непосредственно своїх для сво ї, і не люди, тобто жеребкуванням.

Така практика існу є в світових організаціях. І це дуже хороший из эксперта, процедуры відкрита якщо, прозора, саме така процедура там виписана.

И крім, что, дуже серйозна новація, як там, чтобы быть введенными, це - спеціальне формування дисциплінарних комісій, які сьогодні є. Але, на жаль, зловоние знову формуються владою, і знову такі дисциплінарні коміс і ї залежать від влади, вместо від к закону, Конституц і ї, правосуддя, справедливості і так далі.

І ці дисциплінарні коміс і ї зловоние будуть зовсім на - і ншому працювати. Тобто кожна людина, як відчува є, що її права і справедливість в суді порушуються, може звернутися к дисциплінарно ї коміс і ї з двох питань: або досить жорстке порушення процедури розгляду питання, або це завідомо неправосудні рішення к суду.

І там не розглядаються на суті справа, и от тільки на ці два суттєвих важелі зловоние впливають: процедура або, або завідомо неправосудне рішення прийнято сорвана. І дисциплінарна комісія, як також ма є три ланки, може на суддю накладати весь спектр дисциплінарних стягнень.

- Если, як ви гадаєте, цей проектируют Конституц і ї, який БЮТ збирається налоги к парламенту, може справді розглядатися – к президентських виборів чи все равно після?

- Я хочу ще один важливу детали сказати, як к правосуддя ма є пряме відношення, перед реформами.

Ми заклали в цьому проекті Конституц і ї право кожно ї людини звертатися к суду для порушенням кримінально ї справи проти чиновник, який нахабно я сорву є закон, який корумпу є або вимага є хабар і, або робить ще якісь серйозні порушення права людини і там, де є склад злочину на перший погляд, можуть звертатися люди к суду, таким образом як в інших країнах це є.

Суд може порушувати кримінальну справу і потім передавати слідчим к телам для розслідування.

Ми досить это - сильный розширюємо повноваження люди, простих людей, які сьогодні ніде не можуть знайти собі захисту.

Крім Это, ми, это введено ще один ланку, як буде боротися з тим, що робить влада, к тому що, если влада это абсолютно, это там абсолютно безнравственно, і если там безконтрольна, кожна влада робить те, що їй заманеться.

І ми в цій Конституц і ї передбачили дуже сильні права опозиц і ї. К этому що сьогодн і, наприклад, якщо якийсь официальный займається корупц і є ю, я сорву є закони, розбазарю є державну власність, и Office і Прокурора, і цей официальный з одн і є ї політично ї команди, як правило це бува є вже о цього официальный управи, это - немой є.

К этому ми опозиц і ї парламентській там надавали право на базі Рахунково ї палати, як призначається склад парламентсько ї опозиц і ї, чтобы провести слідство, порушувати кримінальні справи проти посадовців тільки, які порушують закони, Конституцію, які займаються крадіжками величественный майна або державних фінансів.

Тобто не було би вже ніяких это абсолютный захищених осіб, в том числ і, там і недоторканість знімається з депутатів, президентів, суддів – з усіх. К этому що всі мусять бути рівними перед законом.

Я дуже шкодую, що ця Конституція, як ще ма є величезні додаткові права для місцевого самоврядування, к тому що сьогодні все в центре і, на місцях нічого являюсь немым є – пенни ні, ні влади …

Ще Структуры реформы з системи силових дуже і bagato-bagato чого іншого являются большими. І, безумовно, розмежування дуже чітке повноважень між президент, парламент, урядом, і дал ясність і чіткість, хто для що відповіда є.

Мені дуже шкода, що ця Конституція неприйнята через цю істерику, як влаштована окремими політиками. Просто істерія, к тому що зловоние не в курсе і, не в матеріал і, і к тому ця істерія зруйнувала цей процес.

- Те, що ви збираєтесь вносити цей новий проектируют Конституц і ї к парламенту, если, ви гадаєте, він буде это - реальный розглянутий, если він може розраховувати на 300 голосів, о які ви говорят?

- Я думаю, що ми з наступного сесійного тижня внесемо Конституцію, ці зміни. Ми почнемо розповідати і популяризувати цю Конституцію, ми будемо кожну позицію пояснювати, і я сподіваюся, що після президентських виборів ми зможемо змінити Конституцію.

І ще скажемо такі речі. Я, которого завжди говорил о тех, що і президентська, і парламентська форми правління в світі дуже сильн і, якщо зловоние, являюсь правильным вибудуван і, якщо в них є логіка і якщо чітко розмежовані повноваження і відповідальність.

К этому, захоче країна президентську форма правління – треба робити Конституцію з жорсткою формою президентського правління, де это - немой є прем ’¾r-m_n_stra.

- Як країна може захотіти? На референдуме і?

- ... Я инфекций продовжу. Якщо парламентська форма правління – что тоді обирається является национальным прем ’¾r-m_n_str сразу з більшістю в парламенті і тоді або, является немым є президент, або ще там, в нього повноваження так і, які не впливають на процес. От дві форми, які є в світі.

Якщо ви пам’ятаєте, в 2007 роц і, если ми йшли на дострокові вибори, я особисто і наш сила політична, ми оголосили референдум, люди щоб вибрали, к яку форма правління зловоние хочуть: або президентську, або парламентську.

І ми зібрали 6 миллионов людей підписів, и треба 3 миллиона, щоб такий референдум, чтобы потратить. Але тоді президент Yushchenko заблокував проведення цього на референдум, не дав його, чтобы потратить. И його треба проводити, к тому що Україні потрібно вибрати форма правління.

Я, наприклад, підтримую як президентську, таким образом і парламентську, головне, щоб ясність була. Чого я точен не підтриму є – це я не підтримую к хаосу. Так звана prezidentsko-parlamentska або parlamentsko-prezidentska, як да є країні тільки невизначеність і абсолютну нед і є здатність як державній владі.

- Если цей референдум проводити, щоб країна визначилася?

- Я думаю, що я отримаю перемогу на президентських виборах і я одразу оголошу цей референдум, к тому що в президенте є повноваження такий референдум оголосити.

- Тоді дуже цікаво, к тому що ви йдете на президентські вибори. Якщо ви перемагаєте, ви отримуєте повноту президентсько ї влади, як инфекции є, і тод і, якщо населення на референдумі захоче забрати в Вас ці повноваження ви добровільно будет від их відмовлятися?

- Слухайте, я відмовлялася однажды і другий заради країни являюсь готовым була відмовитися від балотування на президентську посаду. Причому знаючи, що шанси на перемогу это - простой визначальні і переконливі.

Инфекции, якщо я, дійсно будет обрана і люди скажуть, що зловоние хочуть, наприклад, президентську форма правління, чтобы означать ми будемо готувати сильну президентську гілку влади без прем ’¾r-m_n_stra, з повною відповідальністю президент прежде країною і так, дал і, і ко что подібне.

Якщо люди після дискусій захочуть парламентську форма правління, чтобы означать будемо відмовлятися від повноважень. Я говорю це абсолютно свідомо, к тому що я не однажды жертовно ко мне непосредственно поводжу заради что, щоб країна вена спокійно.

Я й далі буду це робити. І не проблема відмовитися від якихось повноважень. Проблема один: консолідувати яка 300 голосів в парламенте і, если всі это - большой і, если всі з амбіціями, если кожен зі своїм політичним прапором і своєю напівідеолог і є ю.

От яка о ’єднати весь це і як дати Україні якість і результат. Ось чим я переймаюся.

- Ще одне питання. Якщо ви не переможете на президентських виборах, чи буде це втілено?

- Хорошо, на - pershe, я не сумніваюся в перемозі і, я думаю, що ми зможемо в цьому з Вы переконатися. І к этому о інший варіант я говорити не хотят инфекции.

- Ще одне запитання. Я хочу так непосредственно звернути увагу к вашого виступу. Час Під виступу Ви говорил о тех, що вірите в тех, що можна повернутися к переговорів і знову все равно змінити Конституцію. Чи ведуться далі контакти поміж чотирма політичними силы, аби все равно поновити обсуждают?

- Н і, инфекции к президентських виборів, на жаль, на жаль, вже ніяких переговорів не буде. К этому що президентські вибори – це не перемир’я, це самий радикальний пік конфронтац і ї.

- Це війна?

- Президентські вибори – це в кожній країн і, на суті справи, повномасштабне політичне протистояння. Я не можу сказати війна, хоча в Україні це вигляда є, як війна.

І hto-nebud, устанавливавший собі питання, если инфекции руйнували цей переговорний процес, и що буде після президентських виборів? Оце найголовніше. Хорошо хороший, хто не переміг, отак, як ви задаєте питання, Тимошенко перемогла або Янукович.

Хто не переміг, чтобы войти в розтрощений і розділений парламент. Хороший, і це все на фоні кризи. Невідомо як це ще судят к себе поведуть. Наприклад, 2004 рік ми бачили, що й третій вокруг був виборів президентських. Чи змиряться одні кандидати з поразкою, и друг і, чи зможуть утримати перемогу.

Утримати вже оголошену перемогу. Ви розум і є те, що це буде потужне і серйозне протистояння.

Далі пішов другий етап, становясь хтось президент. Прийшли в парламенте, де ні, в ком это - немой є більшості. Візьмемо радикальний варіант: парламент відправили на дострокові вибори.

Ще 8 місяців боротьби без быть - jakih антикризових дій – всі пішли на війну. Повернулись, и в парламенті знову 30, 30, 30 %, і знову ні, в ком это - немой є більшост і, і, это - новый хвиля війни. Ось в чому проблематика. Будьте уколоты потрібно це зупинити.

І Инфекции мені кажуть: хорошо, от що ви там пішли на приблизительно ’єднання всіх політиків, зробили для всіх переговорний процес, втратили свій оценка. Это наплювати мені на цей оценка!

Якщо Инфекции мені, чтобы поставить на дві терези: з к одной стороне – збереження, захист України від нищівно ї кризи … ніхто к кінця не розум і є, в якому стані знаходиться країна, ніхто к кінця не розум і є, що, чтобы быть лидерством инфекции робити уряду, щоб утримати економічну стабільність, к тому що всі тільки руйнують – і президент, і опозиція вважають для меня охватывают зробити чим гірше, тим краще.

От якщо на одной стороне терезів поставити збереження країни, її економічну надійність, стабільність, захист людини від цих економічних ударів, и з іншого к стороне – мій оценка, я здам свій оценка. Ругайте він в мене буде в том же самом ноле як в Ющенка, але захистити країну, дати с результатом людям – ось, що головне.

І к этому, если переді меня постала можливість о ’єднати всі політичні сили к парламенту, я хотіла на це піти свідомо. І ще десять разів піду, к тому що країна так далі жити не може.

- Ще одне запитання. Чому тоді Блок Timoshenko, Партія регіонів і інші політичні сили, які працювали по конституційними змінами, не напрацювали змін економічних, і чому тоді в пресі не з’являлися ці економічні програми на виходу з кризи.

- Ви это - абсолютно правильный задаєте питання. К этому що одночасно, паралельно напрацьовувалася узгоджена, масштабна антикризова програма. Там узгоджувалася одночасно зі змінами к Конституц і ї.

І якраз і було це сутністю всіх кроків, які потрібно спільно робити. І ми хотіли вносити всі ці документи два одночасно. І ми їх принес бы, якщо не започаткувалася уся ця, это является большим, это - провокационный війна.

Я інод і, от инфекций, если весь це зруйновано, я навіть думают о тех, чи не змовилися Янукович і& Yushchenko між самостоятельно, щоб втягнути мене в цей переговорний процес, к тому що зловоние розуміють, що для країни іншого виходу, являюсь немым є.

І Я, як людина, як сьогодні несе відповідальність перед людьми і перед майбутнім, яком країна вийде з кризи, являюсь определенным пішла на цей переговорний процес.

Я думаю, може, зловоние мене втягнули свідомо, с этой целью, щоб дискредитувати, потім так брутально "кинути", як кажуть в Школьных столах середовищі і ї регіонів. Може це було навмисно, така програма спланована.

К этому що те що зробилося з это - абсолютный позитивних і вірних кроків, це, чтобы говорить тільки о тех, що це мог бути сплановано, розраховано для тако ї потужно ї дискредитац і ї.

Але Я хочу просто сказати цим людям, обом Вікторам, що можна так поводитися з Тимошенко, можливо, в них нравы така, така совість і рівень поведінки, але не можна так з країною поводитися. Оце я хотіла наголосити.

Текст надано pres-sluzhboju уряду.