Вы ищете мир – готовятся к войне, мирская мудрость говорит. Полная армия пренебрежения и флот, который, способом сказать, для всех украинских правительств, с 1917, не были дети по рождению …

… и пасынки; преднамеренное подчеркивание мирности и миролюбивого расположения, выраженного в развитии пренебрежения собственных вооруженных сил; постоянные концессии московитам там, где в этом даже нуждается, не присутствуют, говорят, что наше правительство очевидно хочет войну, насколько готовится не к этому, и к миру.

Я не знаю, ли понимание какой возможный наш противник (и кто это, как не московит прибывает?) уважает только силу. Слушания о движении украинских военных подразделений к восточным границам, скажем, которые в Украине МО немного начались, и начинают видеть опасность вторжения с востока. Таким образом об этом по некоторым причинам забывают, та опасность вторжения существует не только от плоского безлесных, и, следовательно, указаний танкоопасных, но также и от морского побережья.

Есть ли у нашей страны флот, способный, чтобы бороться с противником? Как грустно, чтобы признать, но при данных обстоятельствах, чтобы рассчитывать на помощь от снаружи не необходимо. Государство дел - то, что, что в союзе с любыми морскими полномочиями была Украина, их флот в Черном море, Азов помогает нам, не может – к месторождению рот Дуная достаточно получаса (Moskovia не начинает дипломатические способы попросить то согласие какой-нибудь Румынии?) К моему Керченский пролив достаточно несколько часов; к месторождению Черноморское побережье Украины достаточно один-два дня тогда судно штата Военно-морских Сил США и польских разрушителей не может плавать если вдоль побережья Турции. В этом случае у московитский флот, за исключением нескольких второразрядных судов, достаточных для защиты мои препятствия, будет полная свобода действий во всем побережье Украины. Чем это угрожает, я думаю, это не необходимо, чтобы объяснять долго: вообразите армейскую высадку где-нибудь в Херсоне или Николаевских областях, сопровождаемых криками о прояснении людей «украинского хомута». Внезапно страна потеряет наибольшие фабрики, высокую систему, склады, порты, суда. Потеряет десятки, если не сотни, предприятия, деятельность которых во всяком случае связана с морем, потеряют не меньше чем один миллион законодательных налоговых предъявителей. Одним словом, потеряет те ценности, одно владение, с которым с интересом будет возмещен агрессору всеми расходами по военному проведению.

Недавно к нам говорят, что для защиты морских границ это достаточно к Украине, чтобы иметь одну-две субмарины и парить корветов (Ехануров). Скажите все еще, что построить серьезные суда, это не является значащим из-за нехватки средств (постоянное оправдание) и «географические особенности Черного моря».

Будем ли так это, - мы думать. Пораскинем сухопутные мозги о морских делах, если есть подозрения, что там, где должен думать это их, не думают.

На оружии Военно-морских Сил Украины, как известен, есть кое-что как крейсер, одно противолодочное судно, субмарина, небольшой сторожевиков и лодки. У всего есть это после скандального разделения Черноморского флота почившего в бозе СССР. Чем наши политические деятели управлялись, уезжая в себя, эти суда – не ясны. В конце концов это ясно, что любой флот должен соответствовать защите или приняться за решение проблем, это заряжало. Подобный, что сохраненные суда Украина ожидали применяться исключительно в мирных целях – на устройство морских парадов, рыбаки турецкого языка распугивания и т.д.

Об этом думают, что это это - достаточно многие из всех. Однако, иногда скажите, это не предотвращает, "чтобы усилиться немного», но говорить так или иначе лениво и даже неохотно – как и хотеть, и одновременно не хотеть.

Так, акцент становится на патрульных судах и лодках, и, следовательно - на "пассивной" защите, состоящей, наиболее вероятно, направленным шахтами на подходах к портам. Таким образом об этом не думают во всем, что не необходимо для противника работы проходы воды протралить. Конечно, траулеры можно делать далеко огнем лодок – современные лодки могут иметь не только месторождение, но также и артиллерию, и даже оружие ракеты. Скорость их курса едва не уравняна скорости той же самой торпеды, но противник не глуп и наверняка будет покрывать траулеры не только те же самые лодки, но также и патрулировать суда, для равного противодействия, которое, те же самые патрульные суда будут необходимы.

Давайте помещать, Украина получит их в достаточном числе, или в более чем достаточном числе. Вселяет ли в это веру возможности отразить нападение? Нет, не дает, как в дополнение к сторожевикам противник во что бы то ни стало пошлет крейсеры ракеты класса "Москва", из которого вида украинский язык сторожевикам и другой «корветам» будет лучше быть убранным далеко, чтобы не быть тут же утопленным. Отсюда прямая продукция о потребности не только сторожевиков, но также и крейсеры ракеты, которые могли считать московитские судами на почтительном удалении.

Я сделаю резервирование, что усилить защиту побережья, возможно, имея в субмаринах запаса, но когда море защищено разрушителями и противолодочными судами противника, когда это изобилует судами противника, буквально, субмарины могут работать только в подводном "способе". Даже принимая во внимание близость побережья, уместно чтобы задать вопрос: будут ли в течение долгого времени они достаточны? Кроме того, противник также имеет на субмаринах оружия и один, доступный в Украине, противолодочное судно для борьбы против них – является маленьким. Средства, помимо лодок, это необходимо, чтобы иметь два более сильных противолодочных судна (один как), чтобы защитить Крым с востока и Азовское море. Но эти суда должны быть покрыты, защищены. На лодки и сторожевикам, поскольку это было узнано, с такой проблемой не консультироваться – они требуют поддержки.

Отсюда это ясно, которые для флота необходимы не только лодки и сторожевики, но также и суда сильным оружием артиллерии ракеты – крейсеры, и принятие во внимание географических особенностей Черного моря (Крым как если бы половины это) такие крейсеры, это необходимо не меньше чем три – два для Черного моря, одного – для Азова. Но также и крейсер ракеты не неприступное судно. Смотря на сильное зенитное оружие к этому, так же как в старое время, трудно бороться с самолетом. Отсюда заключение о потребности самолета шока, способного, чтобы подавить большие суда противника, и истребительной, способный, чтобы защитить суда. Географические особенности Черного моря позволяют обходиться без авианосцев и считать самолеты на земле летовищах. Но самолеты такой не присутствуют, хотя это очевидно, что, так же как в случае с крейсерами ракеты, самолетами это необходимо, чтобы не иметь мене три связи – два для Черного моря и один – для Азова.

Помимо поддержки самолета для защиты побережья это необходимо, чтобы иметь также артиллерию прибрежной защиты, расположенной в самом опасном с точки зрения возможного вторжения от моря, участков, и как, связи противовоздушной обороны, для защиты батарей и летовищ. Все это (самолет, прибрежная артиллерия, средства противовоздушной обороны, вместо одного единственного суда) в совокупности также делает Флоты.

Но даже перечисленное присутствие – что-нибудь из кармана коммуникация и навигация. Позорнейший случай, когда московисткая солдатня схватила маяки в Крыме и в Херсоне, и полную неспособность к защите от нашего «милициянтов», говорит, что доступный есть не также армии прибрежной защиты – те морские пехотинцы который в условии выбросить агрессора от любого маяка. Случай с высадкой морские пехотинцы московитских в Херсоне – в общем испытании на удар. Но больше это отвратительно другой – никто не послал в отставке, от любого не сломали эполеты, и никто не застрелен перед системой для трусости и расхождения.

От всего это видимо, что флот не только ценный мех, но также и... Fie, сказал... Флот не только судно «Сагайдачный», и установленный судов определенных классов, самолета, артиллерии и средства коммуникации, обеспечивающего взаимодействие как, в случае войны для Черноморского побережья, только систематическая борьба флота против флота для флота отдельно не взята набор судов, построенных согласно военным заказам уже несуществующего государственного СССР, и органическое целое возможно. Отсутствие в этом любого типа судов или их относительного маленького числа не будет купать преувеличенное развитие числа судов другого типа – их чрезмерное число не будет давать избыточный вес по противнику, имеющему высокосортный флот.

Теперь уместно задавать вопрос: что от побережья, необходимого для защиты имеет Украина? Есть ли у нашего главнокомандующего план построения флота, или судов для этого – только признак на престижном предоставлении, что право названо морской властью?

Александр Nehrist