В системе ценностей, превращенных кубарем такие программы как 'Свобода на' Интере 'с 5-ого декабря, оценке названия циников. Фактически это не свобода как попытка убедить нас, и твердое порнографическое. Поэтому далее мы просим, чтобы подобные эфиры отметили с Красной площадью в правильном углу основания экрана.

Это произошло на 'Интере' в пятницу, было весьма возможно ожидать. Объявление о программе, расширенной пресс-службой канала традиционно в течение нескольких дней к эфиру, как если бы зондированный тревога. Он сообщал, что у лидера 'Свобода' на сей раз была удача, чтобы стать Народным Представителем, членом комитета СТАБИЛОВОЛЬТ Украины относительно правосудия, чтобы эксвозглавить ВР Крыма Leonid Grachu. Еще более фатальные перспективы казались после объявления таковым из программы, относительно внешней политики: 'К какому приведет проамериканские капризы? Настало ли время, чтобы дружить с Россией? Будет ли Украина в кризисе в одиночестве'. Эти полулирическо-полуфатальные темы при обслуживании, определенном в объявлении, на воздухе, в конечном счете, были заменены глобальным: правильна ли 'внешняя политика Украины?'

Придерживаясь логики сторонников уравнения и объективности в журналистике, к которой, конечно, оценивает себя канал 'Интер', в 'главном политическом ток-шоу страны' такой провокационный человек, поскольку Leonid Grach, в проведении роли, чтобы появиться не должен. Никто не отрицает, что его права наряду с Natalia Vitrenko и Питером Simonenko посетитель студии, защищают положение, но согласно всем законам жанра лидер (который является тем, кто проводит), должен остаться беспристрастным. Это журналист, вместо политического деятеля. И хотя Leonid Gracha's предшественникам в этом твердом бизнесе, было возможно держать относительную объективность, едва было возможно ждать этого от рьяного коммуниста Грача.

Однако, 'Интер', очевидно, также не ждал. И его надежды, оказалось, были верны: во-первых, лидер отлично справился с ролью генного подстрекателя, и во-вторых, телевизионное название канала, хотя и в отрицательном контексте, в некоторые дни не спускается с губ средств массовой информации и политических деятелей. Только здесь, по выражению одного из участников программы Oleg Zarubinskogo, 'в какой здесь внешняя политика?', действительно не ясно.

Тем временем, в пятницу вечером часть страны включает 'Интер', чтобы услышать профессиональные, компетентные комментарии от серьезных экспертов относительно ситуации в стране, понять, в конечном счете, что происходит вокруг нас. Но вместо анализа мы вынуждены наблюдать 'антигосударство, антиукраинский шабаш'. Так группа украинских представителей-участников программы, которая в эфире удовлетворила демаршу как признаку протеста против случая в студии под названием 'Свобода' с 5-ого декабря.

Ссылка Народных Представителей, подписанных Irina Gerashchenko, Полом Zhebrivskogo, Лилия Grigorovich, Сирил Kulikova, Тараса Черновола, Жюри Grymchaka и Stepan Hmary, указывает 'Telecritic': 'Мы, Народные Представители, представляющие различные политические силы, фракции, защищающие различные идеологии, подготовленные к профессиональному, острому обсуждению. Вместо этого в студии это было развито глупое антигосударство, которым становятся, антиукраинский шабаш. У нас вызывает отвращение это, произошел на воздухе наибольшего украинского телевизионного канала, который, в преследовании оценки подверг сомнению поддержку принципов ответственности перед зрителем, предоставляя участникам обсуждения равных возможностей, обслуживания культуры поведения в эфире и в целом по украинскому телевидению... Украина выиграла свободу слова, которая требует от политических деятелей и журналистов высокой ответственности и профессионализма. Мы против преобразования политики в показ и оскорбления украинского зрителя дешевые провокационные антигосударственные действия... Мы уважаем право всех средств массовой информации к формированию teleprograms согласно собственной редакционной политике, но мы рассматриваем, это общеукраинский, который канал должен показать специальной ответственности перед зрителем '.

Leonid Grach с ударом в ответ не заставил ждать себя, называя это утверждение 'истерика русофобов'. И телевизионный канал 'Интер' на любых утверждениях не реагирует и отказывается сделать, комментирует их. Таким образом, обращения 'к высокой ответственности и профессионализму' снизятся в небытие. Так же как требование, чтобы интерпретировать свободу слова по-другому. Но, отклонив морализаторство и обвинения в безответственности, которая, по нашему мнению, очевидна, есть вопрос: что должно произойти, что каналы изменили политику и не смели приглашать Leonid Gracha в проведении? Следующее изменение владельца? Армагеддон? Однажды в комментарии относительно ответственности телевидения прежде, чем общество Владимир Lesnoj, ученый-germanist и автор 'День', подчеркнуло, что голос общественности, которая требует другой на себя отношения, может затронуть владельцев каналов только. Но после всех голосов это не является слышимым.

Более интересно это, отказываясь от официальных комментариев, 'Интер' как правильно заметило 'Telecritic', оценивает ситуацию в Kodunovoj's, которые появились в выпуске 'Деталей' в субботу заговор новостей. 'И' Свобода 'политические деятели не может найти компромисс во второй части. Но, это видимо, некоторые посетители просто не готовы к обсуждению. Так, формулируя обвинение лидеру и коллегам, студию покидает Dmitry Korchinsky. Фактически сразу плохой пример сопровождается другими не, соглашаются. Такое поведение удивляет также зрителей в зале, и тех посетителей, которые готовы говорить о трудных темах', - лидер программы подтверждает.

Однако на вопросе 'День' к голове обслуживания связи с общественностью канала 'Интер' Irina Pavlik, возможно ли считать такую оценку как чиновник канала положением, Irina, ответил отрицательно. Поскольку Irina Gerashchenko 'Интер' извинилась перед зрителями только прежде, чем оставить эфир: 'сегодня это - позор Ко мне с телевизионным каналом' Интер '. Оправдание, что здесь был сегодня', - она сказала.

Словосочетание 'свобода слова' постепенно заполнено таким обслуживанием, за которое тогда это необходимо, чтобы извиниться. У такой 'Свободы' есть все шансы, чтобы вызвать в обществе аллергию на свободе.

"Несмотря на то, что об этом часто говорят, с формулой свободы, которая это не уделяют должно внимание. Это состоит, что персонал свободы должен существовать в рамках гражданской ответственности. Свобода без ответственности не может быть, - доктор медицинских наук, вице-президент европейской ассоциации психотерапевтов Александра Filts еще раз подчеркивает. - В течение долгого времени относительно философии свободы есть один устойчивый тезис: свобода не может быть свободой без соответствующих структур. Таким образом, если нет никаких правил, в которой свободе тогда не может просто быть осознана свобода, развивается, и ее понятие исчезает. Свобода должна быть кое от чего или в любых условиях. В психологии и гуманитарных науках это - очевидная вещь. Возможно ли понять, скажем, свобода гурмана, когда там ничто не должно поесть? Это невозможно. Это - свобода, всегда придерживается к структурам, и следовательно и к определенному социальный и ответственность группы, к правилам, принципам, законам, ценностям. Эти передачи (политические ток-шоу. - Ред). Лишены что очень важный элемент свободы - структуры набора, правила и ответственность набора. Это больше свобода. Этот безответственный говорение. Это ясно, что люди реагируют на это вследствие собственной внутренней ответственности. Если я буду чувствовать, что это не приближается ко мне, то я не буду просто слушать это, в конце концов это не является значащим для меня. Если такой, мягко говоря, поведение переносит некоторых лидеров или некоторые курьеры социальный идеологем (или пересказы и метафоры), это ясно, что это подает определенный пример существования (для общества) - позади структур. Но социальный механизм отлажен так, что круг ценностей и ответственности - авторитетный, диктаторский, вообще патологический рано или поздно сформирован, но все равно сформирован. Такие люди, которые говорят, чтобы говорить, в любой системе не будут находить место

В целом мировая практика достигла очень простых вещей, она говорит, что структуры в средствах массовой информации установлены определенными неподвижными нормами нравственности. Законы и правила здесь не функционируют, есть нормы нравственности. Если его люди придерживаются, все запуски, чтобы функционировать обычно. Если люди этого неподвижного кодекса не придерживаются, то структуры не присутствуют, также все - etherified - в обеих ценностях этого слова ".

Masha Tomak
("День", Украина)