Часто обратите внимание, что Украина на экономических показателях касается стран третьего мира — где-нибудь среди африканских банановых государств. И здесь на уровне сознания и ума наши люди ничего не уступают гражданам развитых стран Запада. Интересное изображение украинца появляется: европеец в широких брюках в банановой республике. Развиваясь в перекрестке мировых дорог, украинской культуры без ума от травестии. Широкая публика обожает (или поскольку искренне ненавидит), трансвестит, представляющий Украину на "Евровидении"; не тайна, которая на корпоративных вечеринках новых Украинцев использует широкую популярность африканский дискуссионный кружок «Чорнобривц і», напевая украинские национальные песни в современной обработке. Зная маленького нашего брата, преувеличение не будет говорить, что душа нашей культуры была протянута где-нибудь промежуточный нордической Европа и страстная Африка.

Появившись в перекрестке мировых дорог, Украина ищет идентичность, место в мире, и, возможно, уже это необходимо, чтобы признать, который это не имеет один, и небольшой идентичностей и мобильные места. Между Африкой и Европой разовьется Украина, много проектов (скажите, что Украина - проект, не действительность, и, более вероятно, проблема). Некоторая маскировка и основная неуверенность нарушают это бурлескное. К попытке Украинцев передать «это - уникальная правильная» и определенная идентичность. В частности два большинство имеющих решающих значений идеология постсоветского времени — национализм и либерализм — попыталось остановить так или иначе от обеих сторон, врожденных от нашего брата карнавальную процессия замен и перепрыгиваний от одного на другом.

Национализм и либерализм рассматривают некоторых как противоположные доктрины, но если смотреть узко, фактически они близко связаны. Националистическая страсть добавлена с холодным либеральным вычислением. Первое прислоняется к воображению и мифам, второму — на уме и стратегии. Национализм продумывает «автентику» и обращается к совести, указывая поэтическое: «Німець скаже: — Ви моголи. — Моголи! моголи! — Золото Тамерлана онучата голі. Німець скаже: — Ви слав’яни. — Слав’яни! cлав’яни!»... Однако, классика может быть искажена так, что они будут служить даже идеям антиглобализма: «В своїй хаті правда, сила і, будет і!» Кроме того для национализма очень важно найти и поддержать изображение внешнего или внутреннего врага; это кажется, число врага объединяется более надежно всего «Згинуть наші воріженьки … »Националистическая пресса беседы на" сильных чувствах "и эмоциях дорациональные, которые лучше разобраны во вдохновляющей поэзии, а не в прозе чисел и бухгалтерского учета.

Отсутствие рационального размышления, которые используют весь кома не лень, дано компенсацию либеральной разумной беседой. Здесь уже есть обсуждения о рыночной экономике и реальной политике, прислоняясь к понятию "национального интереса», но противореча идее национализма универсально открытого рынка, предлагая быть интегрированными к западноевропейскому месту. Либерал, так же как это необходимо для либерала, имеет шире и прогрессивные достопримечательности: тресты не просто к Украине, и к Европе: «Запад поможет нам!»

Однако, здесь снова не обошелся без мифов, которые должны быть дискредитированы собственной жизнью: это рассматривают, что рынок уменьшает влияние государственной бюрократии; не нагревается, и напротив решает конфликт интересов в преимуществе "здорового соревнования»; ни во что не приносит, желают быть в состоянии войны или взять взятку. Но законность рассеяла эти мифы. Самая новая история мировых войн свидетельствует, то расширение рынка не проходит, лишено трения. Где-нибудь и никто не может отделить власть от бизнеса. Или «очень крупный капитал» является больше бизнесом? Фактически всегда рынок физически не мог существовать без государственной монополии, без полицейских институтов границы и налогового контроля. Иностранные инвестиции благоприятны только в отношении финансовых групп, и другого — угроза медведя, после всего, коридор, на котором инвестиции входят в страну как, является коридором для того, чтобы качать, прибыли за границей. Не настолько полезно сидеть на инвестиционной игле, когда у государства нет стратегических планов относительно развития. И либералы соединяют стратегию развития, более вероятно, с большой экономикой, чем с социальными реформами для широких масс, которые они презрительно называют популистом.

Далее — это больше. Либерализм находится в конфликте к демократии. Их отношения в истории всегда были непоследовательны, но после 1848 западный либерализм уже сопротивляется не такому большому количеству консерватора к "старому способу», сколько роста в обществе демократических требований. Либералы всегда искали общий язык (уступки, на которые пошли, к широким массам) с демократами, но сегодня легче к ним найти общий язык с консерваторами. Они чувствуют страх перед людьми, предпочитая отобранную "элиту". Чтобы добраться до этого клуба, это необходимо, чтобы пройти определенный тест (гуманитарный или экономический), который, по определению, принимает оригинальную игру как в казино, где игра все, но победители остается немного. Формально этот тест кажется демократичным (в этом, может принять участие все), но действительно большая сумма сломана единицами. Либералы рассматривают эту испытательную ярмарку как, скажем, теперь мы живем в «обществе риска».

Следовательно, это не только вопрос об идеологии. Либерализм и демократия — различные ответы на запросы мировой экономической системы. С одной стороны, система захватила все, но с другим — в призе, кто, как всегда, известен. На одном полюсе этой системы у нас есть свобода, на другом — иерархия. Это рассматривают, что либералы предпочитают свободу (человек) тогда как забота демократов о равенстве больше. Кроме того, последние обвиняют либералов в использовании формальных принципов универсализма для сохранения существующих моделей иерархии. Вероятно, это так, но акценты помещено по-другому. Фактически либералы не просто предпочитают идею свободы — они с враждебностью касаются идеи равенства. По их мнению присутствие сформированного слоя менеджеров, которые принимают компетентные решения, намного более важно. Здесь рациональный процесс, вместо результата более важен. В обмене идея равенства имеет смысл только на уровне результата. Так, формальный принцип «все равны прежде, чем закон» все еще ничего не будет означать, все же, будет оказываться, не будет в операции.

Давайте мимоходом не замечать, что демократы, в отличие от либералов, никогда отделять принцип свободы от принципа равенства. Каждый невозможен без другого. Для объяснения этой логики Eten Balibar даже предложил неологизм: «egaliberte» (равносвобода). Это - вопрос, что свобода не может существовать, если люди не равны между собой, и равенство возможно только среди свободных людей.

Для либералов и консерваторов (рассматривающий существующих националистов) такая логика недопустима. В более твердом виде — natsional-либералы поддерживают непреодолимые иерархические различия между людьми, в более мягком — это - вопрос о фешенебельном сегодня к теме культурных различий на уровне идентичности. Среди бесконечного созвездия идентичностей, которые в сумме делают человеческую натуру, они ассигнуют и вставляют исключительное положение один (как передал, национальный), идентичность, пренебрегая или удаляя на второстепенных других. В этом свете они называют себя демократами, относящимися на "людях" идеализированный как формальное число государственного суверенитета. Но со времен классического либерализма государственный суверенитет точно разделен на них на двух частях:« Следите »(образованная элита) и" число" (широкие массы). Отсюда их тактика: когда либералы уверены, это может протянуть реформы через национальный референдум, они действуют как подарки" демократы"; если реформы непопулярны среди людей — они говорят о недоразумении, безответственности, спонтанности людей.

Это касается не только права, но также и оставленный. Последние также боятся потерять контроль над широкими массами, будучи испуганными, что те могут спонтанно признать экстремиста, фашистские или расистские капризы. Следовательно, вопрос об образовании всегда остается открытым. Более вероятно, это необходимо, чтобы отметить существенные мутации классического либерализма в течение самого нового времени. Это ясно, что от либерализма были все современные политические доктрины (интеллектуальные источники либерализма происходят, если не от старины наверняка с Макиавелли, Russo, Адамом Smith и Токвиля), но они развиваются не в вакууме, и в реальной истории. После того, как беспорядок Советского Союза вселял не в последний случай либеральными идеями, либерализм фактически был преобразован к ультралиберализму, имеющему общие линии с классической доктриной только на уровне риторики. Идея свободного рынка заменена большим количеством прагматической стратегии бесконечного накопления капитала и власти по любой стоимости. Фактически, в условиях доминирования нео-либерализма вульгарный "Марксизм" окончательно одержал победу: экономика и капитал прежде всего! Однако доминирование одного фактора (в этом случае — экономика) угрожает "здоровью" всего общественного организма. Здесь польская популярная мудрость является подходящей: цо занадто, нездрово.

Поскольку экономист Чарльз Polani подтверждает, в обществе, фундаментальные антропологические социальные коммуникации (политический, личный, смыслообразующие, экономический), управляют некоторыми. Когда в определенном обществе один из них преобладает, пренебрежение, угнетение или поглощение других коммуникаций, тех, в результате возвращаются — как Фрейдистское «возвращение замененного», но проблема, что они возвращаются в изуродованной и регрессивной форме. Так, если в одном государстве политическое поглощало и подчиненный себе экономическому и культурный контакт (как в случае с советским государством), возвращение из экономического происходит в ультракапиталистической форме; тогда как в других государствах, где экономический фактор преобладал, недавно усильте политический фундаментализм, интегризм и нетерпимость незнакомцам. Также возможно вспомнить многих теократические государства Востока, в котором религиозное долгое время коммуникаций господствовало над другими. Сегодня в регрессивной форме политические и экономические проблемы, которые вытащены на поверхности в Исламской и националистической транскрипции, там бушуют.

Если подобные тенденции не прослежены и в Украине? Национализм и neoliberalism стального оригинального «возвращения, замененного», но, к сожалению, в изуродованной форме. В конце концов в Советском Союзе национализм, хотя также советский (исчезающий позади лозунгов интернационалиста) также был выращен, и был a, "советский" государственный капитализм, который это не менее эффективно, чем на Западе, поддержал рабочий класс и подавил все формы класса гражданская борьба. Поэтому вскоре после беспорядка Советского Союза советский "капитализм" не так разрушился (спецификация была чудесно введена в новые неолиберальные факты, сохранение, как прежде, "национальная" элита), сколько подверглось к серьезному удару социальному "государству". Уязвимость и отчаяние от населения как последствие государственного беспорядка вызывают также идентитарную паника: люди начинают искать "сильные" идеологии или чувства квазирелигиозные. На сей раз политической деятельности поэтов и софистов.

Достопримечательности превращены не под ногами, и в не очищают будущее. Либеральная иллюзия развития начинает популяризироваться: богатые разделят с плохим — и те будут сжаты за счет социальной подвижности; страны первого мира помогут развивающимся странам — и те будут сжаты к их уровню. Однако эти обещания скрывают фундаментальное структурное распределение мировой работы и богатства: страны "первого мира» в прошлом, все были колониальными государствами и сегодня как зависят от неравного распределения ресурсов между богатым Севером и плохим Югом. В этом смысле Советский Союз и Украина в ее структуре были оригинальной исторической попыткой, которая будет вытащена из "периферийной" зависимости от стран "центра" — социалистический блок не вступает в страны "центра" (на запад) и не является недвусмысленно периферийной зоной. Валлерстайн назвал СССР "полупериферийным" государством. Это кажется, такая Украина остается и теперь.

Но, как марки Pierre Asner, общая ситуация развивается в руководстве, особенности для Южных стран:« Холодная война выдвинута на первом месте проблемы восток - запад. Когда это закончилось, они одновременно потеряли и превосходство и специфику в пользу отношений Между севером и югом. В третьем мире, в особенности в Африке, ситуация является самой драматической. Среди Выходцев из Азии и Африканцев больше всего жертвы расизма, кандидаты на эмиграции и беженцы, пересекающие моря и континенты. Но, прежде всего, отношения восток - запад напоминают отношениям Между севером и югом все больше. Конечно, обнищание, культурное расстояние в Центральной Европе или даже в Советском Союзе не такой, как в Африке. Но распространенность социально-экономических распределений и конфликтов по идеологическим и военным оппозициям также покрывает Европу. Проблема отношений с Польшей, так же как от главным образом стран третьего мира, концентрируется на долге и иммиграции. Мексика для Соединенных Штатов, и Магриба — для Франции, Юг и Восток Европы (Турки, Югославы, и впредь и восточные немцы, Aussiedler из России и поляки) для Германии и Австрии ».

Регресс либерализма и национализма наблюдается прежде всего на уровне обсуждений о глобализации. С одной стороны, мы видим проектный гражданский альтерглобализма, поддерживая европейских граждан, вместо корпораций, для большой демократизации границ (который, фактически, был требованием и гражданскими движениями Восточной Европы в их действиях против близости тоталитарных государств), с другим — мы видим проектный неолиберальный антиглобализма, объединяя авторитетность и близость с самыми новыми логиками капиталистической операции.

Вероятно, в этом обсуждении мы найдем адекватную формулу для самого нового левого движения: демократия + антикапитализм. Первые формулы срока (демократия) все еще должны быть изобретены: это будет творческий и коллективный процесс, не упущение, что изобретение демократии - прежде всего государственное изобретение. Это не необходимо, чтобы забыть об этом участникам движений антисистемы, который большинство — сторонники анархистских идей. Второй срок (антикапитализм) чрезвычайно важен сегодня, поскольку это не присутствует вообще, или это очень слабо (из-за слабости независимого профсоюзного движения, и также игнорирования этой проблемы). Главная опасность для антикапиталистического движения, в котором это не становилось заложником популистов и правильных демагогов.

Так, наши требования natsional-либералов будут звучать так: входя в циклы в лозунгах, особенно гуманитарных или экономических, мы теряем из виду необходимое социальное измерение (реальное воплощение этих лозунгов), и первое без второго не случается, после всей идентичности и человека, и государства — множественное число и мобильный. В этом шанс для развития и творческого потенциала.

Андрей TURNIP