В существующем кризисе в Украине вопрос на том, кто сломал Конституцию - президента Виктора Yushchenko или ее премьер-министра противника Виктора Janukovich - это далеко не основное.

Фактически это происходит, следующая стадия борьбы neoterminated Украины для права самоопределения. Украина не желает быть простой больше 'границы' (одна из ценностей ее названия) между Западом и Евразией, в которой доминирует Россия.

Прошлые пятнадцать лет, о которых помчалась украинская политика между конкурирующими императивами - дальнейшая интеграция в Евроатлантическое сообщество и восстановление, закрывают экономические и политические связи с Россией. В дополнение к этому в стране два противоположных подхода к понятию 'украинскости' пустили корни: сторонники одной ценности подчеркивающей линии коммуникаций со странами Центральной Европы и различием Украины из России; сторонники другого договариваются больше видеть Украину неотъемлемая часть Восточного славянского мира.

Этот раскол проходит через все украинское общество - через деловые круги, научные институты, политические партии, даже через религиозные веры. В стране есть две ортодоксальных церкви, каждая из которых проповедует собственную версию действительно украинского духа, и в Западном присутствии Украины Католической церкви также, довольно значительно.

После парламентских выборов 2006, которым это казалось, который Украина перемещает в руководство, уже когда-то проверенное французами: 'мирное сосуществование' 'апельсин' президент, имеющий достаточно многие власти, чтобы продолжить движение Украины к введению в Европейский союз и НАТО (Yushchenko), и 'синий' премьер-министр, развивающий самое важное руководство экономических отношений Украины - с Россией (Януковича).

Однако эта структура и не становилась устойчивой. Прошлые месяцы Янукович начали расширять правящую коалицию, все более близкое и более близкое приближение к хранившему номер 300: триста представителей дали бы шанс этому, чтобы принять не просто законы, не будучи испуганными президентского вето и сделать изменения к Конституции, которая должна фактически освободить от обязательств Yushchenko той власти, которая все еще оставалась с этим.

Недавно Януковичу Наша Украина 'был возможен, чтобы выиграть несколько дезертиров от блока Yushchenko's'. 'апельсин' утверждает, что это нарушение правила, согласно которому представители не могут остаться представителями из стороны, из которой они были отобраны. Кроме того, в расколе страны, таким образом это глубоко, как Украина, много 'оранжевых' политических деятелей не считают 'синим' коалиция, в которую коммунисты вступают даже, как отражение реального голоса украинских людей. По этой причине 'апельсин' требует экстраординарные выборы.

Одно из главных разногласий между двумя блоками - введение Украины в НАТО. Западные жители украинцев рассматривают членство в НАТО как оружие решения против доминирования России, но у них есть одна проблема: большинство Украинцев не поддерживает этот проект. Например, оценками Евроатлантического сотрудничества, возглавляемого Tarasyuk Instituta, для введения в НАТО, выражает только 22 процента населения. Таким образом Соединенные Штаты и Европа появляются в довольно неоднозначном положении: с одной стороны, есть желание прихода к власти ориентированных на Запад политических деятелей, с другим - это необходимо, чтобы поддержать демократию, которая является мнением относительно большинства.

Лучший выход от ситуации на ближайшем будущем для всех заинтересованных сторон - чтобы ждать решения Конституционного Суда на соответствии решения Yushchenko Konstitutsii и впоследствии повиноваться к этому решению. В 2004 Запад громко поддержал решение суда отменить искаженные результаты президентских выборов поэтому во власть, Yushchenko приехал. Сегодня Запад не должен признать искушение и выдвинуть друзей ко что, если решение, которое не договаривается с Yushchenko, принято, не повиноваться к суду. Россия также должна остановить вмешательство в делах Украины.

И тем не менее, чем существующий кризис закончился, раскололся в Украине, останется все еще очень длинным. Украинские политические деятели должны использовать разумные усилия, которые действительно заработало правительство национального единства. 'Синяя' команда должна обещать не изменить Конституцию, и все стороны должны согласиться: через парламент с шатким и неустойчивым большинством невозможно выдвинуть силу вопросы относительно фундаментальных оснований украинской государственности, ли это быть введением в НАТО или в российское Общее экономическое место.

Два года назад на страницах той же самой газеты Anatole Liven (Anatol Lieven) в статье, письменной прямо после 'оранжевой революции', отметил: 'государственное Будущее не может быть решено простое числовое большинство. Это необходимо, чтобы построить точно согласие всех людей, даже если это занимает долгое время'. Сегодня его эта фраза держит безотлагательность как совет ко всем, который занят сегодня в Украине.

Николас K.Gvozdev - главный редактор журнала Национальный Интерес.
("The International Herald Tribune", США)