Утверждения о 'самом высоком благословении' слишком часто позволяли серийным убийцам скользить от крюка

На прошлой неделе нижняя палата российского парламента приняла решение как, который голод подтверждает 1932-33, что, искусственно вызванный Сталиным и названный на - ukrainski Голодомором, не было свидетельство геноцида.

Фактически любой, включая русский язык, не бросает вызов этому, Советские власти многозначительно подвергли, чтобы голодать миллионы людей. Но авторы российского решения с подчеркивающей линией негодования: 'нет никаких исторических свидетельств о том голоде, был организован к этническому признаку'. В этом это замечено, что его жертвы стальных 'представителей различных людей и национальностей, живущих главным образом в сельскохозяйственных областях' Советского Союза.

Передача: 'мы убили миллионы крестьян и их уроженца, не потому что они были Украинцами, мы убили миллионы Украинцев, потому что они были крестьянами'.

И это это достаточно, чтобы отклонить от себя обвинения в геноциде.

Организация Объединенных Наций определяет геноцид как 'действия, сделанные с намерением разрушить, полностью или частично, любая национальная, этническая, расовая или религиозная группа'. На этом определении многозначительно не включены 'современные' политические лейблы, повешенные на людях: плохой, веря, средний класс и т.д.

Это упущение было преднамеренным. Еврей польского языка 'геноцид' срока Рафаэл Lemkin (Рафаэл Lemkin), отвечающий на сказанном в 1941, Уинстон Churchill предложил горькие слова, что 'преступление, у которого нет названия', на наших глазах передано. Лемкин, борец за права человека, 49 родственников, которые проиграли в Холокосте, назвал его несколько лет спустя. Но что Организация Объединенных Наций признала геноцид как отдельное преступление, она пошла на компромиссах.

Под давлением Советов Lemkin поддержал, чтобы исключить из решения Организации Объединенных Наций на геноциде, принятом в 1948, разрушение делает попытку 'политических' групп. Согласно одобренному, более узкому определению, геноцид - попытки ликвидировать ром (цыгане, известные ранее под названием), но пытается разрушить, скажем, люди без определенного места жительства - не. Невозможно истребить 'католиков', но возможно разрушить 'сторонников' и, который избежать обвинения в геноциде.

Нелепость такой политический ученый университета Virginsky Dzherard Александр (Джерард Alexander) называет 'уклон эпохи Образования'. В обзоре захватывающей книги Саманты Пауэр (Саманта Power) 2003 'Проблема от преступного мира: Америка и эпоха геноцида' (Проблема От Ада: Америка и Возраст Геноцида) для Обзора Ежа, который заметил Александр, который этот уклон позволяет двигать прочь как если бы крюк самым великим убийцам столетия ОБМАНА-TH, называя marksistami-leninistami.

В книге, которая является, конечно, самой влиятельной работой над темой геноцида, письменным последним поколением исследователей, Пауэр злоупотребляет США - часто справедливо - что они сделали недостаточно для предотвращения систематизируемого разрушения людей. Но так то, чтобы узко быть сосредоточенным на определении геноцида принципом Организации Объединенных Наций она косвенно подтверждает моральную иерархию вреда, в котором резня появляется незначительное преступление, если это сделано ради общественного продвижения, модернизации или других идеалов Образования.

Это может привести к опасному изображению мысли, в которой люди восприняты как помеха, чтобы прогрессировать - разрушение преуспевающих крестьян, противодействующих коллективизации, аристократам, реакционерам, там может быть более извинительным, чем разрушение этнических групп, потому что они якобы - часть проблемы, вместо ее решения. В конечном счете, чтобы сделать омлет, это необходимо, чтобы сломать яйцо.

Советы и красный Китай уезжают от обвинений в геноциде и, таким образом, не были признаны законченными злодеями, хотя в столетии ОБМАНА-TH на их совести жизни десятков миллионы людей, во многих отношениях потому что их жертва стояла на продвижении путь. Кулаки - независимые крестьяне - были против плана Сталина коллективизации, поэтому их убиты ради этого 'самое высокое благословение'. Однако это далеко не, все признают Mao Tszeduna и Сталина как те же самые злодеи как Адольф Hitler - в конце концов они были 'модернизаторами'. Вы только смотрите, с тем, какого русского непринужденности согласовывают с обвинением в резне, но дрожью в намеке, что это было сделано к расовому признаку.

Это ложное дифференцирование. Убийство - убийство, вообще был его повод - слепой фанатизм или стремление к якобы образованному социальному планированию. И здесь различия, как правило, являются незначащими. На какой совести расовый геноцид, часто оправдывают его стремление прогрессировать. В днях Голодомора украинская культура была регулярно гравирована российскими Советами, которые рассматривали ее второй сорт или не получение сохранения. Несомненно, суданские повстанцы в Дарфуре и борцы Народной освободительной армии Китая в Тибете также считают себя 'модернизаторами'.

Или смотрите на классический пример геноцида к расовому признаку - Холокост. Гетц Али (Gotz Aly) и Сюзан Хайм (Susanne Heim) Архитекторы разрушения показывают в блестящей книге ': Аушвиц и логика разрушения' (Архитекторы Уничтожения: Auschwitz и Логика Разрушения), это 'категорическое решение', особенно в Польше, на родину Лемкина, был воспринят социальными инженерами и молодыми экономистами, контролирующими этот процесс, как 'проект модернизации, преобразовывающей общество'.

В попытке Германии разрушения Евреев был связан с усилиями на национализации экономики и разрушении маленького и независимого бизнеса. Евреи действовали в роли морских свинок на экономическом немецком языке событий 'социальные инженеры'. Но первое, на ком их методы были проверены, стали не евреи, и безумные люди, кто в четырехлетнем плане экономической модернизации Германии, приняло в 1936, объявил бремя для народного хозяйства.

Конечно, Холокост стал возможным благодаря атмосфере антисемитизма, но это было продвинуто также уклоном эпохи Образования, которое оправдывает почти все, что сделано ради продвижения.

Я сомневаюсь, что такие дифференцирования служили бы большим утешением для 49 родственников Лемкина.

Джон Goldberg
("Los Angeles Times", США)