Владимир Putin, возможно, — большинство мифологизированная число современной России: это и ясно, для мифологизация — главная занятость наших друзей, враги и политические ученые (правда ни для кого не необходима, и даже это опасно), и Путин волей-неволей упомянут чаще всего. Главная ложь этого многостороннего мифа, что общая ответственность свалена на конкретном человеке. Немного зависит от Путина очень. Роль человека в российской истории, это является незначащим, это является маленьким — Толстой хорошо понял это и напрасно стремился простираться на мир истории. Решение относительно нападения к России принято Наполеоном, но отпор Наполеону дан не лично Kutuzov, и российским характером и российским местом. Российская история является визуально циклической, курс вещей здесь предопределен, и кто бы ни появился на месте Путина — он был бы обречен, чтобы сделать более или менее то же самое. Путин вследствие Петербургского происхождения и очевидной симпатии к Европе, где у него было время, чтобы жить и работать в днях застоя, делает это более или менее точно. Беседы на этом, это входит в цензуру, являются бессмысленными: я вижу, как цензура накапливает снизу относительно unrecognizability людей все еще позавчера защита свободы, все эти менеджеры средней связи, которые находятся в панике, испуганной любого отличного анализа, изменяются, не говоря о сенсационной информации.

Самое забавное — чтобы наблюдать, как история строит людей: таким образом у магнитного поля есть опилки на правильных арках. Путин, так же как Ленин, и Сталин, — заложник истории: Ленин желал разрушить империю — и вместо этого восстановленный; Сталин желал сократить окружающую среду в, типично восточном стиле, очистив старых Большевиков, — и вызвал оргию самоуничтожения, которые поместили страну в сторону выживания. Конечно, кое-что зависит и от человека: будьте на месте Троцкого Сталина — СССР напомнил бы не Российской империи, и Камбодже больше; но если бы на месте, позвольте нам принимать, Khruschev рулил кто - то другой — судьба "таяния" осталась бы тем же самым. Макроисторическая регулярность не отрегулирована людьми. Это появляется на Путине Лужков или место Примакова (и они собрались) — свобода, это будет закончено, где быстрее, и культ личности принял бы весы действительно Гомера. Относительно внешней политики — я думаю, методы времен, очаковских и Крым покоренья здесь преобладали бы, и едва Украина — хорошо знающий, вспышки лужковские в Севастополе — будут рады к такой последовательности событий.

Если возвратиться к Владимиру Putin — миф об этом, так же как все в Россию, бинарен, который является двумя головами; это развивает в структурах в течение долгого времени устарелую оппозицию «почвенников» и "Западные жители". Каждый рассматривает Путина как либерала к основному, слишком мягкий, есть недостаточно националистичным; другие полагают, что это закончено КГБшник, сатрап, подавитель, спокойный садист и т.д. И это, и другой является неправильным: Путин — классический менеджер, с которым это было и в Собчаке когда работается в особенно либеральной Петербургской должности мэра, и в советской власти, когда выполнил наблюдение советской колонии в ГДР.

Общая жажда третьего срока основана на секретном страхе (врожденный и к либеральному крылу), что следующий лидер не будет иметь больше советским, опыт собчаковского — именно поэтому помчится, чтобы крутить орехи с утроенной энергией хотя они легкое завихрение. Несколькими разами Путин предположил серьезные и даже катастрофические ошибки — такая ошибка, был Беслан, когда ситуация в течение первых часов после захвата любым вообще не контролировалась; "Северо-восток", но тогда несчастный случай казался не настолько очевидным, было предыдущим такая ошибка. Два поздравления к не отобранные работы Janukovichu и предыдущая грубая пропаганда для этого вообще для воспоминаний. Это не исключено, что норма на клане, для которого Кадыровых в чеченской республике был ошибкой также — должным образом, мы можем получить там нарыв более просто mashadovsko-basaevskogo; но другая норма, я боюсь, не была.

Вообще миф о профессионализме КГБ-FSB не поддерживает в течение долгого времени критику, что есть последняя история с Андреем Lugovym, с шифрованием согласно книге Гришковца и другим смешным оправданиям; и «британский булыжник», якобы наполненный разведкой оборудования? И генетическое супероружие, которое якобы поразит только русский язык — и следовательно мы не должны послать за границей биологические образцы? Если Путин также умен (и это умно), не благодарность, и вопреки эксплуатационному опыту в государственной безопасности. Это должно работать с чрезвычайно ограниченным контингентом, прощать за ненамеренную игру слов. На этом фоне и взглядах Sergey Ivanov европейский интеллигент — это, по крайней мере, в состоянии провести себя публично.

Наряду со всеми этими ошибками у Путина были также победы, предоставленные вообще только нефть и административный ресурс. Это удалило из России Gusinsky и Berezovsky, искренне убежденный в неограниченной власти; это ограничило мелкую тиранию, и даже прямой сепаратизм местных властей, войдя в институт Кремлевских представителей; это возвратило главные российские ресурсы при содействии государственного контроля, не демагогия слушания что это антирыночно. Другой бизнес, поскольку это предопределено курсом вещей, и его личной ролью только, которой все это было сделано холодно, без крови.

Ко мне может напомнить о Khodorkovsky, но я в ответе напомню о Tukhachevsky, с кем — в подобной ситуации — управляли большим количеством отвратительнее. Вообще, Путин способен, чтобы управлять оптимумом на коротких исторических расстояниях — со стратегией в этом как в любом менеджере, хуже; но я приветствовал его некоторые ответы со всем сердцем, и вообще на международной арене по крайней мере это не позор с его поведением. Замечание, что мы не хотим демократии Ирака, — превосходное экспромтом.

Главная ошибка Владимира Putin's не упомянута почти никем: согласно бэк-граундом он искренне полагает, который к стране всей стабильности более необходим. Это не так: в игре Leonid Zorin's «Империал, охотящийся» в 1975, это было сказано:« К великой державе застой более опасен чем поражение ». Под коркой стабильности к России примерно идут, не только гния процессы, но также и рост; к росту эта искусственная" стабильность "движения, и для того, чтобы гнить это — идеально. Для первого срока — 2000 — 2004 — Путин был оптимальным числом, но для второго — уже недостаточный. Для постдействующего пациента искусственная мечта выгодна, но она может пройти и в кого. Путин Россия интеллектуально бедна, полна накопления и становления нахальным фасадом, непостоянно перед серьезными усилиями — другой очевидно необходим для страны. Но другой не присутствует. Также это - главная причина жизнеспособности мифа Путина — миф, что Путин идеально соответствует масштабу столкновения проблем к этому. Это не так. И он знает это лучшие другие.

Однако, когда я слышу его иностранных критиков — включая украинских жителей, — даже у критика власти как я есть пароксизмы гордости президента.

Dmitry БЫКОВ