Громкие скандалы из-за истории вспыхивают в нашей стране с завидным постоянством. Здесь и этим летом выделился жареный. Это - много крови к телам общественного порядка, испортил годовщину Нового Шухевича.

В Полтавской борьбе вокруг гипотетического памятника Petlyura не останавливается. Наконец, второй месяц в Киеве Музей советских функций занятия.

С самого начала в предпосылке на улице Стельмаха возмущенных паломников от КПУ и ПСПУ потянули. В Луганске как священная месть угрожали увековечить память о жертвах оранжевой революции.

На музее шла непослушная государственная Дума от имени главы комитета дел СНГ Андрея Kokoshin.

Но создание музея было одобрено Виктором Yushchenko, обещанным заполнять выставку с личными реликвиями. Шутники-spitpoisons тут же советовали Виктору Andreevichu, чтобы передать в музее партийный членский билет КПСС и дембельский альбом …

В обществе было развито грубое обсуждение о, взяло ли занятие Украины в 1917-1991 место. Таким образом большинство участников дебатов пытается доказать или отрицать, что факт занятия на основе является формально-юридическими критериями. Но этот метод то, сколько универсален? Мы закончимся пара примеров от истории.

Много российских исследователей отрицают тезис о советском занятии Балтийских, определение, которое от юридического возникновения точки зрения Литвы, Латвии и Эстонии в структуре СССР было добровольно. Хорошо, очевидно, эти граждане должны отказаться от празднования Дня Победы.

Дата, как известен, связана 9-ого мая с прояснением Праги немецких захватчиков. Но, изучив регистрацию мира требует на март 1939, мы узнаем, что никакое занятие Чехословакии не существовало!

Просто чешский президент Gaha от имени сограждан обратился к немецкому управлению с запросом – чтобы принять чехов под защитой Германии. Сочувствующий Fuhrer согласился "взять чешских людей под защитой немецкого Рейха и обеспечить этому независимое развитие, соответствующее его новизне".

Протекторат Богемия и Моравия во главе с тем же самым президентом Gahoj был сформирован; в желании чешской стороны там вошли в немецкие армии. Международная общественность не начинала выступать, поскольку внешние формальности наблюдались, и закулиса в форме гитлеровского шантажа никого не заинтересовал.

И здесь другой пример. Один из самых больших монстров компаньона столетия ОБМАНА-TH ПОЛ ПОТА, в течение четырех лет обнаружения во власти разрушил треть соотечественников, по справедливости рассмотрен.

Каннибальский способ потерпел неудачу в 1979 с активной помощью вьетнамских армий. Миллионы Кампучийцев радовались к избавлению от кровавого кошмара.

Но большинство стран мира, прислоняясь к правовым нормам, действиям Вьетнама как квалифицированное занятие следующего государства, не признавало новое правительство Heng Samrina и продолжало рассматривать как законный лидер Камбоджи взятое покрытие в джунглях Пол Пот.

Это, согласно мировому сообществу, представляло две сбежавших трети Кампучийцев. И место страны в Организации Объединенных Наций еще десять с лишним остается годами для преступных "красных кхмеров".

Поскольку мы видим, одиозным политическим деятелям не делает специальную работу, чтобы обойти нормы международного права, или это цинично это, чтобы быть покрытым. Поэтому часто формально-юридические критерии, появляются, неплатежеспособны. Как показать занятие в таких случаях проблемы?

Главное и почти уникальный критерий становятся общественным голосом: подавляющее большинство жителей должно чувствовать, что их родная земля заняла – по-другому, чтобы говорить о занятии бессмысленно. Например, воспринятые чехи и продолжают чувствовать события 1939 как занятие. Присоединение республик к СССР Balts точно также чувствует.

Я верю, этот критерий должен стать решением и в случае с Украиной, где противоречивые противники заснули друг друга одинаково тяжелые аргументы: "советская власть была установлена Украинцами: вспомните конгресс Советов в Харькове весной 1919!" – "Посредством Московских армий был свергнуто законное правительство независимый УНР!" - "Это правительство полностью обанкротилось, никто не желал защитить его!" - "в советской русификации власти был потрачен!" - "в советской власти был потрачен Ukrainization!" - "миллионы Украинцев были убиты Советами!" - "УССР был членом Организации Объединенных Наций!" И т.д., и т.д.

Очевидно, для Западной Украины советский способ действительно был профессионален. В 1940-ых годах здесь было развито сильное повстанческое движение. Борцы УПА, борющийся за независимость Украины, национальной поддержки, которой пользуются.

И здесь солдаты советской армии в глазах популяционные части большей были захватчиками. Те они остаются и по сей день.

Но в Центральной и Восточной Украине ситуация другой. Даже в 1917-1919 Советах здесь поддерживал в любом случае меньше людей, чем УНР (что, фактически, и помог Большевикам захватить власть). Далее местное население было активно объединено в структуры Советского Союза, вызванного не только кнут, но также и пирог специи.

Днепропетровцы или луганчане, рожденный в 50 h 60-ый, никогда не чувствовал себя как жители оккупированной территории. Власть могла любить или не любовь, но это рассматривало как "".

Лояльный советский гражданин не был воспринят как презирается коллаборант. Напротив, солдаты, защищающие СССР в войне, их детях и внуках до настоящего времени, горды. Так говорить о советском занятии Слобожанщины или Донбасс, продолжаясь до 1991, очевидно это не необходимо.

Я сомневаюсь, поскольку Виктор Yushchenko чувствует пребывание в числах советской армии как кое-что позорное, поскольку изменяются на Родину и обслуживание захватчикам. Иначе штат "Нашей Украины" в 2004 не освободил бы пропагандистский рекламный листок с армейской фотографией существующего президента.

Между прочим, аргумент, предлагаемый менеджерами связи с общественностью Yushchenko (пирс, Виктору Andreevichu к власти поручили оружие, и Виктора Fedorovich, взлетелся в это время на кроватях доски) в Киеве, Сумы или Кировоград действительно смотрели скорее убедительно.

Я думаю, в Львове, этот рекламный листок вызвал бы меньше восхищений. И на открытых площадях Балтийских из фотографии кандидата в президентах, одетых в советскую военную форму, и вообще, стал бы естественными черными связями с общественностью.

Поскольку советское занятие было действительностью для большой большой части латышей, литовцев и Эстонцев.

Та Украина – не Балтийский, ярко показал 1991. В Латвии, Литве и Эстонии там было восстановление, потерянное в 1940 государственность – к возрождению прежней символики, денежно-кредитных единиц, признаков наградных; и главное – со свойствами реституцией, который был национализирован в течение советского времени и, средства, взято незаконно далеко от владельцев профессиональными властями.

В нас был в другом отношении. Декларация независимости Украины никто не мог назвать возрождение УНР или празднованием партизанской борьбы УПА. Большая часть населения не чувствовала случай как победу над профессиональным способом. Хорошо это или плохо, но это - факт.

События 1991 в Киеве напомнили возникновению нового государства на руинах многонациональной империи более вероятно – так в 1918 была Чехословакия и Венгрия, и год прежде – та же самая Литва, Латвия и Эстония …

И теперь мы возвратим музею на улице Стельмаха. Оценка событий как занятия весьма допустима 1917-1991 и отражает восприятие советского прошлого часть граждан Украины, в основном жителей Запада, но это бессмысленно, чтобы наложить это понятие к Харькову, Днепропетровску или Николаеву, где люди не рассматривают жизни в УССР как пребывание на занятых землях.

Проблема в этом к Музею советского занятия, подобного, решенного, чтобы дать оригинальной монополии для освещения коммунистических "подвигов" в Украине.

Президент Yushchenko, спорящий на музее, заметил: "Скільки коштувало для ц і є ї нац і ї те, що називається колективізація? Скільки, наш дідів, прадідів було покладено? Це питання statisticans, чи це питання нашо ї морал і?

Закінчилася колективізація. Начав большим голодом. Так скільки ми жертвы подверглись к большому голоду? Знову проблеми. І знову начебто проблеми statisticans.

Починаються політичні репрес і ї 36–37 років. В мене запитання к Вам: які жертви власть, українське суспільство подвергся українська нація? К Вам це цікаво благородство чи не цікаво? Це є оплата за минуле, це є оплата за вибір, це є оплата за владу, це є оплата за способ влади чи не є? Очевидно є ".

Память о жертвах, конечно, необходима для того, чтобы соблюдать. Но опыт Камбоджи, Северной Кореи, маоистского китайская или большевистская Россия показал: усердно истребите население страны, собственная власть не может только профессиональный, но также и.

И 29-ые, 33-ьи или 37-ые годы очень трагичны без зависимости от, чувствуем ли мы период 1917-1991 как занятие, или нет.

Твердое закрепление реальных жертв тоталитарного способа к историческому понятию, очевидно недопустимому для половины страны, медведи сам по себе по крайней мере два риска.

Во-первых, житель Юго-востока, для какой не будет идти, чтобы смотреть на черепа, вбегал Быковне, услышав словосочетание "занятие Украины, 1917-1991" - поскольку он родился в Украине, но в занятии не жил. Фактически это искусственно, эмоциональное разрывание, далеко вынуждая миллионы наших сограждан проигнорировать трагические страницы прошлого вызвано.

Во-вторых, получили силу дорогостоящий подарок, пытаясь реабилитировать тоталитарный советский способ. Теперь они могут отклонить от любых обвинений до CHK-GPU-NKVD, критикуя тезис о занятии. Сотни документальных свидетельств на репрессиях 30-ых лет в Украине одна остроумная шутка об альбоме Виктора Yushchenko's дембельский помогут обесценивать.

Музей советского занятия быстро получил скандальную славу. Об этом говорят и пишут, это пикетирует и защищает. Но какая цель преследовалась Виктором Andreevich – чтобы вызвать следующий скандал или все равно увековечить память о невинных жертвах?

Вероятно, национальный Музей тоталитаризма, где на равном был бы представлен Голодомор и Холокост, Яр Женщины и Быковня, будет более полезным для нашей страны, Народного Комиссариата Внутренних дел и Гестапо, этнического cleanings и террора класса?

Где посетитель мог сравнить независимо практику тоталитарных способов, которые встряхнули кровавый урожай на территории Украины в столетии ОБМАНА-TH, и сделать выводы?

Вероятно, такой музей выполнил бы образовательную функцию более успешно и не будет смотреть по мнению относительно половины населения откровенная провокация?

Но, подобный, в нас открытие нового музея вероятно только при одном президенте условия Yushchenko должен, чтобы видеть во что бы то ни стало кое-что подобное во время следующего рейса на дружественных странах …

Майкл Dubinjansky