Современный российский Антиамериканизм и послевоенный немецкий опыт

Со времени выхода книги Александра Janova «После Ельцина:« Веймар "Россия" в 1995 (М: КРУК), некоторые предсказания Янова относительно периода ПостЕльцина были выполнены. Прежде всего в течение прошлых нескольких лет часть российской элиты приняла внешнее видение параноидное, прежде всего Западный мир, который в 1990-ых годах был только идеологией чрезвычайно правильного маргиналов и палеокоммунистов. Вероятно, это все же не делает оправданного далеко идущего сравнения Янова последовательности событий в постсоветской России и межвоенной Германии. Но это является заключительным, что, несмотря на относительный политический stabilisation и быстрый экономический рост прошлых лет, крайнего национализма, фанатического Антиамериканизма и постсоветского эквивалентного Dolchstosslegende (легенда о уда-ре нож в спине) стали, как ранее в Веймарской республике, важных интеллектуальных и политических тенденциях в Российской Федерации. Сегодня то же самое как также установлено немецких политических деятелей, уче-ных и публицистов после Первой Мировой войны, многих российских лидеров, интеллигентов и журналистов объявляет, что потеря их страной значительных территорий, уменьшения в его роли в международных отношениях и конъюнктуре жалости в целом, — все - последствия секретного заговора, вдохновленного Западом. Якобы маленькие "демократические" предатели выс-тупили в американце роли «пятая колонка», продали национальные интересы и привели страну пропасти потери родной культуры, древних традиций и имеют идентичность посредством общего количества westernisation.

С момента первого исследования Яновым этой темы в середине девяностых сравнение России к предфашистской Германии неоднократно повторялось. Не менее адекватная ссылка Янова к опыту Германии уже после Второй Мировой войны и значительного успеха Бонн (1949-1990) И Берлин (1990 — до сегодня) республики, напротив, упоминались менее часто. Это несмотря на то, что вопрос того, что Германия, у которой в настоящее время по мнению относительно многих представителей российской элиты есть роль почти самый привлекательный и желательный союзник России. Не только российские Западные жители или умеренные патриоты, включая Владимира Putin, ассигновали Германию, как страна, которая была бы desirablest компаньоном России на международной арене и предпочтительном партнере для близкого экономического и культурного сотрудничества. Даже различные националисты, включая Владимира ZhiriYonovsky, Александра Dugin и Gennady Зюганова, допустили уважение Германии и интерес в более близком русско-немецком сотрудничестве.

Такие намерения могут приветствоваться только, но они часто не соответствуют пониманию или признанию, почему и поскольку Германия стала таким заманчивым потенциальным партнером, образцовым обществом и популярным туристским руководством для русских сегодня. Кроме того, развитие Боннской республики после 1945 могло служить моделью для развития России после холодной войны. То же самое как развитие Германии после Первой Мировой войны в некотором смысле должно стать предостережением для постсоветских лидеров, его возрождением после того, как Вторая Мировая война могла быть эффективным примером для российской элиты сегодня.

Самый важный урок, который Бонн и Берлинские республики могут дать сегодняшней России, касается не так внутренних дел страны, сколько ее отношений с внешним миром, видениями западной цивилизации и прежде всего коммуникаций с Соединенными Штатами Америки. Федеральная республика Германии была занята аме-риканскими армиями после Второй Мировой войны; его суверенитет был ограничен западный дер-жавами во главе с США до конца "холодной войны". В то время как политические лидеры Боннской республики, базируемой в 1949, были свободны определить, который версия демократического заказа будет иметься их страной, западное наблюдение, возглавляемое Соединенными Штатами послевоенного развития принятой Германии, та демократия остается уникальным выбором для немцев. Так же как современная Япония, сегодняшняя Германия существенно — результат американского иностранного вмешательства в течение времени как Второй мир, и "холодные" войны.

В течение десятилетий Германия была и сегодня остается самым важным союзником США на европейском континенте. Хотя немецкая критика относительно американской внешней политики время от времени была и тверда как, например, во время необоснованных вмешательств Белого дома во Вьетнаме или Ираке, подавляющее большинство немецкой элиты продолжает поддерживать или, по крайней мере, принимать в свинцовой роли Соединенных Штатов для Западного мира, которым неотъемлемая часть стала теперь и Германия.

Если вспомнить, не всегда - также. Так же как в России сегодня, много представителей немецкой политической и интеллектуальной элиты межвоенного периода гордились той их родиной, не Западная часть, не требует либеральной демократии, и, вместо этого, следует за цивилизационному «Sonderweg» — к специальному пути. Адольф Hitler появился последовательное, наконец, последовательный и популярный проповедник этой идеи. Это парадоксально, но ультрапатриот, антилиберальный Гитлер и псевдодемократ Гитлер, вместо немецких Западных жителей, имеют в запасе нем-цам в наследовании (кроме разрушенной и разделенной страны) очень неоднозначное отношение, чтобы иметь национальную специфику. И в конце концов должен быть напротив: Не только согласно логике нацистской идеологии, но также и согласно многим, если не большинство немецких политических, культурных и общественных деятелей Веймарской республики, завоевание Германии Западом в результате Второй Мировой войны приводит к потере немецкого национального самоопределения и немецкой этнической специфики. У событий 1945 должны быть намного больше худшие последствия, а не что было с Германией после поражения 1918, Возможность независимого развития страны не только начала ограничиваться на Запад, поскольку это было после Первой Мировой войны; это было полностью потеряно после безоговорочной сдачи Третьего Рейха 8-ого мая 1945. Это — если доверять риторике большинства немецких политических деятелей, профессоров и авторов Веймарской республики — должно стать началом конца немцев относительно независимой страны.

Это произошло фактически: немецкий антизападничество привел к нацизму, который имеет в запасе к сегодняшнему немецкому национальному самосознанию неразрешимую проблему — дилемма вечной ответственности немецких людей для ужасов Второй Мировой войны, концентрационных лагерей и Холокоста. И, странно достаточно, западное доминирование, возглавляемое США по Германии с 1945 - 1990, стало, с другой стороны, к одному из первичных факторов в приобретении немцами нового чувства чувства собственного достоинства, как одна из наиболее экономически успешных и культурных влиятельных наций послевоенной эпохи.

Сегодня не десятилетия фактического американского контроля над Германией, и наследия патологического недоверия к западным идеям и институтам во время Веймарской республики - причина, на которой у многих немцев есть двойное отношение, чтобы иметь национальную историю. И долгосрочное американское занятие Германии в любом случае не предотвратило процветание бизнеса, науки и культуры в Боннских и Берлинских республиках. Это также не вызвало потерю таких primordially немецких традиций как производство самых вкусных колбас, организация самого большого ежегодного фестиваля пива или изготовления лучших автомобилей в мире.

Пронемецки приспособленные российские политические деятели и политкомментаторам должны размышлять, почему Германия настолько привлекательна сегодня для них. Среди других факторов, очевидно, этого и того обстоятельства, что это было предоставлено в течение многих десятилетий "американским зонтиком». Не полная интеграция Германии в НАТО, не его дружба с Америкой, и, напротив, антизападное наследие Германии вынуждает немцев колебаться сегодня — что непонятно для многих русский язык — в выражении гордости национальной историей. Если новизна культуры Германии также уменьшилась, сегодня не результат "американского мытья от мозгов», поскольку некоторые хотели бы представить это Антиамериканисты рос-сийские. На-против, это - результат чувства ответственности за смерть и страдание десятков миллионы европейцев (среди них миллионы русского языка!) В 1939-1945 И, напротив, американское опекунство по Боннской республике привело 1949-1990 к возрождению новой, лучшей Германии, и дало шанс немцам, как снова получить гордость современных достижений, и повыситься лицом к лицу перед преступлениями предков перед русским языком, Украинцами, евреями, Белорусами, поляками, цыганами и многими другими вещами люди.

История послевоенной Германии, таким образом, имеет сам по себе важное сообщение для России: будьте осторожны на определении того также, кто, наконец, является действительно патриотическим, фактически, истинный патриот! Само собой разумеется, то, что Запад в целом, Соединенные Штаты в особенности не безупречны. Их политика и методы не должны быть скопированы вслепую; во многих случаях — особенно прошлые годы — их действия должны быть раскритикованы твердо. С другой стороны, опыт Боннского периода немецких показов истории, какая даже полная интеграция в западные структуры и занятие ранее фанатично антизападного государства американской армией не приводит к распаду национальной культуры этой страны, и может обеспечить вместо этого условия для того, что они произвели на национальное возрождение впечатление.

Сегодня Россия не помещена перед потребностью полностью, чтобы быть интегрированной в Западный мир, так же как не находится под угрозой американского занятия. Однако его положение на международной арене становится каждый год более опасным вследствие прогрессирующего распределения к российскому обществу эксцентральных теорий заговоров, иррационального Антиамериканизма и фантастических интерпретаций мировой политики — во многих отношениях после образцов немецкой политической мысли, publicism и журналистики 1918
1933 Кроме того, некоторый политкомментаторы как, например, вышеупомянутый Александр Dugin, не стыдится публично воспроизвести теории таких немецких интеллигентов, как Чарльз Shmitt или Герман Virt, какие биографии пачкаются сотрудничеством времени с нацистским способом и которые поэтому дискредитированы в Германии.

Есть надежда, что очевидная симпатия большей части российской элиты к современной Германии побудит ее отличать все, без исключения, источников и оснований цветения Германии после Второй Мировой войны — включая принятие западной демократии Германией и ее сильного союза из США. Последнее обстоятельство также означает, тот и русский язык, и сильные немец-кие стрем-ления к большему количеству глубо-кому к сотрудничеству между обеими странами обречены на отказ в условиях перехода рос-та фун-даментального антиаме-риканизма в российской политике, журналистике и publicism. Будет грустная шутка истории если современно, скорее закрывают отношения между Россией, и Германия становится жертвой повторения ошибок немецкой элиты 19201930-ых политических и интеллектуальных лидеров сегодняшней России.

Andreas УМЛАНД