Введение Украины в НАТО - автоматический разрыв Большого договора о дружбе между Россией и Украиной. Данный думал, был лейтмотив многих действий, которые звучали на парламентских слушаниях в государственной Думе России 1-ого апреля, в тот день, когда в Киеве Джордж Bush обещал всестороннюю помощь Евроатлантическим стремлениям Украины.

Большой договор о дружбе - чтобы продлить или нет?

Может казаться парадоксом, но парламентские слушания в российской Думе на украинских предметах имели место впервые в течение 10 лет. В последний раз они касались обсуждения круглые условия соглашения о дружбе, сотрудничестве и товариществе между Российской Федерацией и Украиной (так называемый. Большой контракт). 1-ого апреля 1999 этот контракт официально вступил в силу. И поскольку это заключалось в течение 10 лет теперь перед обоими нашими государствами, это необходимо — чтобы продлить вопрос это в течение следующего 10-летнего периода или нет. Любая из сторон — и Украина, и Россия — до 1-ого октября этого года может уведомить другую сторону относительно выхода из контракта с 1-ого апреля 2009, Если такое уведомление не будет следовать, то контракт будет автоматически продлен.

На слушаниях в государственной Думе, каким участником я мог быть, были разделены мнения относительно положения России относительно судьбы контракта.

Много участников слушаний (и, на моем наблюдении, это находится больше в этом, были рьяны приглашенные представители Украины), предложил продлить Договор о дружбе, выставив Украину многие условия с этой целью.

Но мнения, что смысл в продлении документа не присутствует зондированный также. «Я рассматриваю, что это необходимо, чтобы оставить этот контракт, потому что это не выполнено», — представитель государственной Думы Майкл Nenashev объявил. Известный российский политический ученый Скромный Kolerov, до недавнего времени работающий как глава отдела Администрации президента России, был более острым: «Контракт не работал, не работает, не служит гарантией наших интересов... Контракт не будет работать. Мы не можем ввести это механизм гарантий его работы. Рекомендуя продлить этот контракт, мы признаем собственное поражение... Мы убеждаем нас продлить контракт, который не работал и не будет работать».

Таким образом первый вице-президент Комитета государственной Думы на делах СНГ Konstantin Zatulin от имени организаторов слушаний предложил рассмотреть четыре основных варианта действий Российской Федерации относительно контракта:

Различный 1. Происхождение потребности продления контракта, чтобы предложить, чтобы Министерство иностранных дел Российской Федерации начало консультации Министерства иностранных дел Украины относительно практики работы некоторых статей контракта, потребности закрепления ее отдельных положений в соответствии с дополнительными соглашениями, которые предоставлены в соответствии с контрактом или следуют из ее обслуживания.

Различные 2. Происхождение потребности обслуживания дружбы и сотрудничества с Украиной, чтобы продолжить переговоры с украинской стороной на изменении и дополнении контракта на основе доступного опыта его выполнения.

Различные 3. В случае присоединения Украины к ПДЧ, чтобы считать возможное продление действия контракта только при условии одновременного и экстраординарного продления соглашения по пребыванию Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины следующими 20 годами на прежних условиях.

Различные 4. В случае присоединения Украины к ПДЧ, чтобы зарегистрировать Украину когда должно ниже на выходе Российской Федерации из контракта и принять закон о его осуждении. Обратиться к людям Украины и России с объяснением причин и побуждениями осуждения.

Судя живым обсуждением темы слушаний, возможно ассигновать некоторых основные положения, которые волнуют Россию в отношениях с Украиной. Конечно, главное беспокойство связано со стремлением украинских властей по любой стоимости, чтобы вовлечь страну в НАТО.

Между собой евроатлантисты откровенны

Много участников обсуждения определили к украинской стороне, что введение Украины в союз - прямое нарушение 6-ой статьи Большого контракта. Хотя это не раз указывало в «2000», я думаю, в контексте данного обсуждения, которое это необходимо, чтобы повторить еще раз: «Каждая из Высоких Договаривающихся сторон воздерживается от участия или поддержки любых действий, направленных против другой Высокой Договаривающейся стороны, и обязуется не заканчиваться с третьими странами любых контрактов, направленных против другой Стороны. Любая из Сторон не будет признавать также, что ее территория использовалась в ущерб безопасности другой Стороны».

Вероятно, нет никакого смысла сказать, что введение Украины в НАТО расценено в России как действие, направленное против этого. И то возникновение военных баз НАТО на территории нашей страны в течение определенного времени после введения Украины в союз будет иметь место обязательно, не поднимает сомнения.

Беседы Виктора Yushchenko's, что возможно лучшая гарантия России - Конституция запрещения Украины, помещающего в нас иностранных военных баз, против отмены операционной Конституции, начатой президентом, вызывают откровенный смех.

На прошлом одну неделю назад снова повторилось странное действие под названием «Форум украинского интеллекта» Виктор Andreevich: «Кто-то расширяет байку, что будет основное военное НАТО в Севастополе. Не будет этой основы! Не будет! Прочитайте внимательно украинскую Конституцию, которая точно установила, что на украинской территории военной базы любой зарубежной страны или блока not-bu-is помещенный (аплодисменты). На этом так говорит украинская Конституция. И таким образом я говорю как его гарант».

Интересно, и ли "гарант", которые есть бушеле, вставил текст новой Конституции, которая, как если бы свободно и демократически обсужден теперь «видимыми экспертами в области конституционного закона» (цитата из коммюнике о начале работы названного Yushchenko конституционного совета) знает. Если уже знает, что для этого маскарада с "обсуждением" нового проекта Конституции? И если не присутствует, поскольку он может гарантировать кое-что к кому-то на ближайшем будущем, не говорящем о державшем отдельно будущем?

Украинские власти постоянно скрывают от собственных людей горькую правду о НАТО. Правда состоит, что (несмотря на квазидемократическую схема принятия решения в союзе) государство, вступающее в нее, теряет значительную часть собственного суверенитета и ничего не может гарантировать соседям больше. Особенно это касается стран Восточной Европы, и без НАТО, зависящего от могущественного из этого мира в политическом и экономическом плане.

О чем наше домашнее пиво евроатлантисты не говорят публично, они очень спокойно обсуждают между собой. Например, журнал, горячий «Стратегический обзор», изданный в ограниченном обращении Национальный институт проблем международной безопасности, которая функционирует в Украине СНБО на днях, имеет ко мне.

Анализируя опыт интеграции Чехии в НАТО, учитель Национальной академии защиты Украины Lyudmila Kovalishin весьма справедливо и искренне пишет: «это необходимо, чтобы заметить, что как часть НАТО Чешская республика частично потеряла независимость в принятии решения. Так, страна вынуждена дать территорию под иностранными военными базами, в частности американец».

Поскольку Вы можете видеть, для узкого круга украинские эксперты в области, евроатлантизма не скрывают очевидные вещи: войдя в НАТО, государство это будет вынуждено дать территорию под иностранными военными базами.

Между прочим, госпожа Kovalishin искренне признает в этой статье и том факте, это РЛС, который США намерены, чтобы установить в Чехии, будет наблюдать территорию России, это «создаст для преимуществ США в раскрытии начала российских баллистических ракет на начальной и средней траектории».

Это необходимо, и для нас постоянно объявленный (включая украинских экспертов), который базируется О в Чехии, и Польша направлены против мифических ракет иранца и северокорейца. Я думаю, нет никакого смысла объяснить, против кого военные базы НАТО на территории Украины после того, как будет направлено ее сокращение в союзе. И кто-то после того, как это скажет, что введение Украины в НАТО вообще не угрожает системе национальной обороны России, что это не поместило Москву? Интересно, почему украинские эксперты обсуждают данные темы между собой, но, уезжая в teleether, говорят с людьми противоположные вещи?

Россия рекомендует быть занятой в противопропаганду

Любопытная информация была закончена, действуя на парламентские слушания в государственной Думе председателем Севастопольского Муниципалитета Владимир Saratov. Говоря о встрече с одним из американских дипломатов, которые посетили Севастополь, Саратов цитировал посетителя: «Мы приветствуем стремление украинских людей в НАТО». Это вызвало грубую реакцию подарка. Все задали вопрос, кого в США рассматривает как "украинские люди» — три письма подписантов при присоединении к ПДЧ? В конце концов в государствах отлично сообщены об общественном мнении фактически люди Украины. Если бы был по-другому, то они не потратили бы один «круглый стол» позади другого, обсуждая вопрос увеличения уровня поддержки идеи введения нашей страны к НАТО.

Между прочим, представители российской государственной Думы выразили беспокойство в таком массированном вмешательстве каждых возможных американских фондов, организаций и непосредственно правительств США в обработке общественного мнения Украинцев.

Одна из рекомендаций, развитых на парламентских слушаниях, следовала: «Рассматривая непосредственное участие государств — страны НАТО в распространении введения Украины в НАТО считать проблему на распределении отдельной линией в Федеральном бюджете Российской Федерации статьи расходов по распространению внеблокового (нейтральным) статусом Украины».

Если управление Россией будет слушать эти рекомендации и будет действительно примером Америки, то начнет ассигновать от бюджета средств для противопропаганды, это уверено, что, рассматривая уровень антипатии Украинцев к НАТО, такие средства это требуется намного меньше, чем американцы тратят.

Однако, положение многих российских чиновников, всегда отличающаяся забота, состояло до настоящего времени в тот, "чтобы не позволить случаю обвинять Россию вмешательства во внутренних делах Украины». Как будто ее не будет обвинять ни в каком случае! Например, на последней передаче "Maidan" на «5-ом канале» представитель "Нашей Украины» Пол Zhebrivsky объяснил несовместную высоту жителей нашей страны к тем НАТО, это якобы «Россия даже больше (чем Америка. — автобус) средство ассигнует для распространения, включая содержит некоторые институты на территории Украины, которые работают, фактически, с антиукраинским распространением и актом как лоббисты России в Украине».

Полагая, что факт, что на территории Украины от российских неправительственных учреждений Институт стран СНГ функционирует только, я выразил искреннюю благодарность Zhebrivsky за так оценку роли того и только организация в формировании общественного мнения жителей Украины находится на фоне сотен различных институтов и фондов, содержащих на западных средствах!

Участники слушаний советовали, чтобы обратиться от имени российских властей также к центральным и региональным властям Украины «с запросом не допустить одностороннее распространение членства Украины в НАТО и обеспечить в этом назначении целей соответствующих бюджетов для распространения внеблокового статус Украины в равных акциях с распределением бюджетных фондов на распространении и развитии коммуникаций с НАТО».

Кроме того, в противовесе, чтобы нагрузить информацию (прочитанный — пропаганда) центры НАТО, созданного через всю Украину, участников слушаний, советовали управлению Организацией Контракта на коллективной безопасности (ОДКБ) «продолжать переговоры с украинской стороной для создания в Украине представлений, и информация сосредотачивает ODKB».

Давайте смотреть, поскольку украинские власти объяснят неравенство условий для сторонников и противников введения Украины в НАТО.

«Курс о дерусификацию»

Обсуждение ситуации с самым грубым нарушением языковых прав российских и Русскоязычных жителей Украины стало темой парламентской секунды слушаний для важности. Представители государственной Думы напомнили украинским коллегам положения пункта 12 из Большого контракта: «Высокие Договаривающиеся стороны обеспечивают защиту этнических, культурных, язык и религиозная новизна национальных меньшинств на территории и создают условия для поддержки этой новизны. Каждая из Высоких Договаривающихся сторон гарантирует право людей, принадлежащих национальным меньшинствам. Свободно, чтобы выразить, держите и развейте этническое, культурный, язык или региональная новизна и поддерживать и развивать культуру, не будучи выставленным любым попыткам ассимиляции вопреки их желанию».

Это достаточно, чтобы сравнить результаты популяционной переписи 1989 и 2001, который будет убежден, что уже в первых годах действия Большого контракта Украина не удовлетворяла свое условие относительно отказа ассимиляции. Иначе, как объяснить, что все в течение 12 лет количество этнического русского языка в Украине были уменьшены фактически до четверти, в то время как количество этнических Украинцев увеличилось. Мэр Московского Жюри Лужков, процитировав эти данные в статье простирался на слушаниях, вопросах: «Если это не ассимиляция, которую тогда считают ассимиляцией?»

Konstantin Zatulin, закончившись вес "2000" примеры сильного Ukrainization прошлых месяцев, известных читателям, сделал вывод: «государственная Украина проводит курс об ускоренном дерусификацию». Это, конечно, это не введено в любом случае не только в Договоре о дружбе, но также и в понятии «дружба и сотрудничество».

Никакое налогообложение без представления

Я закончился участникам слушаний некоторые самые новые примеры, в специфических цитатах от речи Yushchenko's на Форуме интеллекта. Например, Виктор Andreevich усыпал главный пепел относительно этого из тех 300 миллионов книг, которые куплены ежегодно украинскими читателями, вся каждая шестая часть напечатана в Украине, и пять шестых частей — в России и Белоруссии. «Здесь возможно задать вопрос: что мы изучит культура? — Президент в духе« дружбы и сотрудничества »с соседними странами объявил. — какими курьерами языка, культуры, традиция мы становимся?. Если таким образом, через такой подход к книгоизданию мы пытаемся выровнять украинскую политику, это будет очень трудный путь».

Yushchenko не начинал говорить, что среди тех книг, которые напечатаны в России и куплены здесь, это - много продуктов и украинские авторы, и люди, творческий потенциал которых тесно связан с Украиной (Bulgakov, Гоголь, Ахматовой, Ильфа и Petrov, Шевченко...)

И хотя Yushchenko говорил о поддержке национального издателя (вместо языка), в результате он объявил: «приблизительно 100 миллионов должны быть ассигнованы от государственного бюджета для тех издателей, которые желают работать в области украинского языка».

От этого возможно сделать вывод, что мы, обложите налогом предъявителей Украины (включая и Русскоязычный), мы не можем поддержать налоги внутренний издатель, печатающий производство в нашем русском по рождению.

Директор российского подарка Института на слушаниях этнологии и антропология Валери Tishkov советовал Русскоязычным жителям Украины, чтобы взять лозунг американских колонистов, борющихся против диктатуры британских колониалистов на оружии: Никакое налогообложение без представления («нет никаких налогов без представления»).

В этом качестве Yushchenko того производства, которое издано в Украине, не интересует. Главное — это на украинском языке. И по моему мнению, это было бы необходимо, чтобы интересоваться, на том, что имеет целью от нас, налоговых предъявителей, собираются удалить затем 100 миллионов. Например, на днях я посетил на удивительной Книжной ярмарке, где образцы внутреннего книгоиздания были представлены. Судя в соответствии с объявлениями об организаторах этой ярмарки, было запланировано, что открыться, это должен президент страны — я не знаю, правда это или не, но столь появился в объявлениях о данном действии, посланном агентствами печати. Вы видели бы, это было в продаже на этой ярмарке!

Я закончусь маленький список заголовков книг «украинский издатель»: «Жидотрєпан і є», «Чия речь вторинна і пародійна. Dokaz-atelstvo» (на покрытии российский мужик, царапающий репу и галантного украинского Казака, представлен), «Геноцид українців. Тиранське поводження росіян», «Українську незалежну власть гетьмана Пол Skoropadskogo знищили zhido-masoni», «Колгоспи — сатанинський витвір Левы еврея Bronstein-Trotskogo» и т.д.

Но все, так же как необходимо, на украинском языке! Мы собираемся финансировать эту литературу от государственного бюджета?!

Украинский эфир — для Украинцев!

Дикий это кажется подходом к обработке к "информационной безопасности», которую показывают наши власти сначала на сессии СНБО, и затем и на Форуме интеллекта.

В первом Yushchenko объявил: «недопустимый есть то, что сегодня у Национальной телерадиовещательной компании Украины есть покрытие через Украину только 94 %, и Национальная радио-компания — 97 %)». Тогда это показало снова карту покрытия страны ЕДИНОЕ ВРЕМЯ канала государственного телевидения 1, обратив внимание что это — "пестрый". «И это говорит, о котором, — прокомментировал Yushchenko's ситуацию, — что у нас нет сегодня в Украине любого национального канала (государство, я я подчеркиваю), который покрыл бы всю территорию Украины. Это - позор! И это не должно быть! Это - задача на 2008, первая половина. Эта карта должна быть все темно-синей... Мы не можем сообщить национальной культуре каждому украинцу».

Ждите - ждут, и кто сказал, что государственные каналы должны покрыть все и все? Если это не наши "демократы" в 2004 единодушно не кричали, что государственные средства массовой информации не должны существовать вообще, что это - признак "отсталости", нецивилизованности? Ли, какое покрытие государственных американских телевизионных каналов территории США известно Yushchenko? Я думаю, был бы удивлен, что государство финансирует исключительно пропагандистское радио - и телевизионные каналы, направленные на другие страны. Как нестандартные "Голоса Америки", которыми нас наполняют на «5-ом канале». И если отсутствие государственных средств массовой информации в США свидетельствует о том, что они являются подлежащими угрозе "информационного терроризма» от соседей?

На сессии СНБО это был вопрос об ужасном к "информационной угрозе» потому что уровень каналы телевидения смотрибельности соседних стран (Польша, Румыния и, конечно, дружественная Россия) в пограничных зонах выше, чем в украинских каналах. И отсюда заключение: не улучшить качество украинских каналов, и запретить русский язык и на русском языке. И это таким образом, тот пункт 24 из Большого контракта обязывает обе стороны развивать «сотрудничество в области культуры, литератур, искусств, средства массовой информации».

Чем затем, чтобы объяснить негодование президента, потому что в Николаевской области кто-то смел предоставлять лицензию для объявления о "Голосе России»?

Я некоторое время вен в уроженце для Буша, о котором также свидетельствуют Tehase, что там возможно выглядеть свободным фактически все телевизионные каналы Мексики. Кроме того, значительная часть говорящих по-испански жителей штата эти каналы также смотрит. Действительно это так или иначе угрожает информационной безопасности США?

Вместо газет — пропагандистские материалы НАТО

На Форуме интеллекта Yushchenko призвал к полному Ukrainization той ветви, которая еще не была захвачена этим безумием. Виктор Andreevich был удивлен, изучив, что в Украине есть не государственные тела, регулирующие деятельность печати средств массовой информации, и обещал до конца года "исправить" эту ситуацию: «Мы согласились, который этот вопрос мы удаляем».

Хорошо, почему он не желает заинтересоваться опытом, скажем, США? И после того, как весь этот вопрос в США очень просто отрегулирован. Согласно пункту 1 «Билл о правах», «Конгресс не должен издать законы. Ограничение свободы слова или прессы». Все просто: государство вообще в любом случае не регулирует деятельность газет и не создает никого (включая регистрацию) тела.

«По моему мнению, — объявил, что Yushchenko, — сопровождаемый полагает, что возможность в законодательном порядке улаживает вопрос, который национальные выпуски должны оставить в Украине в государственном языке (аплодисменты) или по крайней мере на этом, определенная часть этого обращения» должна быть напечатана.

Я желаю спросить: где толпы борцов за свободу слова и прессы, которые были таким активным до 2004? Где, потому что глава государства открыто называет их негодование для фактического разрушения газетной ветви? В конце концов возможно представить, чем обязательный перевод на украинский язык и прессу, которой позволяют даже 10—20 % обращения отдельно от ядра, возвратится для Русскоязычной газеты. Я не говорю об эффективности таких выпусков (возможно смотреть на примеры "эффективности" существующих двуязычных газет). Такие средства массовой информации прекратят быть выгодными!

И после, который Yushchenko объявляет на Форуме: «хотел бы сказать, что эти обвинения в сильном Ukrainization я рассматриваю и циничный, и лицемерный».

Однако в некоторых сферах наша "элита" любезно позволяют Русскоязычным жителям Украины использовать русский язык. Действуя на парламентских слушаниях в государственной Думе, я закончился следующий пример. 31-ого марта в Киеве известный Центр Razumkova потратил затем «круглый стол» на информполитики государства темы скорее «Евроатлантическая интеграция» (прочитанный — распространение НАТО). Эксперты данного Центра рекомендовали к властям: «Положения жителей Южных и Восточных областей страны относительно европейской и Евроатлантической интеграции значительно отличаются от мнений относительно жителей Центра и Запада. Это должно предназначаться, выполняя действия (в частности часть печатного материала о ЕС и НАТО могут быть изданы на русском языке)». Это - это, немного больше — и жителям Юго-востока на родном языке будет разрешен прочитать только пропагандистские материалы НАТО!

На предложении относительно дружбы — «конотопский» декрет

Это - много из на слушаниях, говорил и о том, как в "дружественном" духе относительно России прошлые годы рассматривают нашу общую историю в Украине. Участникам был роздан текст письма от Владимира Putin Виктор Yushchenko с 21-ого февраля. Это достаточно странно, что обслуживание этого сообщения не известно до настоящего времени широкой общественности нашей страны, в то время как декабрьское письмо от российского президента на Библиотеке украинской литературы в Москве было указано всюду.

В этом детальном сообщении Путин пишет украинскому коллеге: «На лидерах государств специальная ответственность за это держали люди России и Украины, самые добрые, братские чувства под отношением друг к другу лежит... В нас много хороших случаев к ассоциации усилий круглые существенные события и даты в нашей общей истории».

Я напомню, этому письму послали Виктора Yushchenko 21-ого февраля. И 11-ого марта украинский президент в ответ на руку, протянутую для дружбы, издал приснопамятный декрет о праздновании "победы Konotopsky». Ли это в духе дружбы и сотрудничества?

Такой подход властей Украины к идеологии и истории Колеров, названный «сложный русофобской, националист, и в вопросах голодомора — все больше расистского положения». «Мы должны признать, — он объявил, — что культура и история в Украине - предмет государственной политики, более авторитетной, все больше идеологичной».

Директор, который действовал на слушаниях Института общей истории российской Академии академика Наук Александра Chubarjan также, выразил тревогу в связи с «опасной тенденцией», после «к политизации истории и участия в этом процессе государственных деятелей, вместо историков». Это подвергло декрету Yushchenko's критики о праздновании годовщины "украинско-шведского союза» времена Mazepa's и планирует установку в Украине памятника Чарльзу XII. Чубарьян сказал, что этот декрет вызвал замешательство даже в шведских историках, которые не рассматривают как герои Чарльз XII, Mazepa, особенно служащий этому.

Контракт закончен Украиной, вместо России

Действуя на слушаниях, я убедил российские власти отказаться от идеи приспособить значащий диалог на этих и других вопросах с существующими властями Украины. Также предложил, используя работу широкий опыт, весь одинаковый американцы в не самые дружественные государства, чтобы обойти власть, через институты гражданского общества, некоммерческих организаций, политических сил, которые действительно желают развить дружбу и сотрудничество с Россией.

Например, несколько дней назад официальная российская делегация посетила Полтаву нарочно, чтобы обсудить объединенное русско-украинское празднование 300 годовщин Полтавской борьбы. Эта тема решила обсудить с губернатором области. Но в конце концов наверняка в России понимают, что губернатор, будучи протеже Yushchenko, она будет вынуждена выполнить тот декрет об «украинско-шведском союзе,», вместо мер Yushchenko's с Путиным, чтобы к этому не настолько известны.

Россия в конечном счете должна понять, что она не может развить дружбу с Украиной через существующий националистический Киев, и если непосредственно, передавая власти, чтобы общаться с населением Украины, которая в основании приспособлена все еще дружественная относительно России, которая (несмотря на все попытки Yushchenko's и ее "историков") не забывает и не желает забыть нашего генерала с историей России.

Относительно сотрудничества на государственном уровне Украина должна думать о вопросе продления Большого контракта серьезно. Теперь наши националисты как обычно, не смотря в документах, начали говорить, что Большой контракт ничего не говорит о границах Украины и России, но говорит о базировании в Севастополе Черноморский флот Российской Федерации. Пирс, прервав этот контракт, Россия автоматически должна вывести ЧФ, но таким образом границы, остается неразрушимым.

Отделитесь наши политические деятели всегда отличались поверхностность знания и короткой памяти. Это отлично показало на последней передаче "Свободы слова" бютовец Андрея Shkil, который приписал словам Konstantin Zatulin «Крым, должно быть российским или пустынным».

Действительно был УНСОвец Шкиль, забыл, что точно УНСО в начале 90 прошел через Крым с лозунгом «Крым, будет украинским или пустынным!»? Действительно такой забыт?

И "забывчивым" националистам я хотел бы заметить, что Украина и Россия признали «неразрушимость границ, существующих между ними» в пункте 2 из Большого договора о дружбе. И о Черноморском флоте нет существующих слов! Условия базирования российского флота в Севастополе определены в соответствии с межгосударственным Соглашением «О статусе и условиях пребывания ЧФ Российской Федерации на территории Украины», подписанный в Киеве 28-ого мая 1997 и ратифицировал обеими сторонами. Там это точно предусмотрено, чтобы срок действия Соглашения истек 28-ого мая 2017

Поэтому я рекомендовал бы к украинским властям думать Лужков слов, что «последствия, следующие из выхода России из контракта, признание проблемы Крыма и Севастополя, требовательного обсуждения, и затем и ярмарка, в интересах России, решения на основе международного права и тех основных документов, которые были приняты в СССР под статусом Крыма и Севастополя».

По моему мнению это - случай Киев, чтобы размышлять над последствиями дружественного разрыва (позвольте и формально дружественный), отношения с Россией.

Таким образом я смею принимать, что Россия однако (несмотря на многочисленные обращения, чтобы не продлить Контракт) не будет оставлять это. Однако я уверен, который к Украине до 1-ого октября предложит или определить некоторые пункты этого документа, или заполниться их реальным обслуживанием в соответствии с заключением дополнительных соглашений — включая на языке, и на защите прав этнического меньшинства на территории Российской Федерации и Украины.

Но самая важная вещь: Россия, поскольку это кажется мне, должна до 1-ого октября официально предупредить Украину, что, гипотетическое введение которого в НАТО противоречит пункту 6 из Договора о дружбе и будет означать его автоматическую отмену. И Украина, вместо России будет стороной, которая закончила данный документ, в этом случае.

Владимир КОРНИЛОВ