В июле 2003 (!) известный американский Брюс Jackson евроатлантист в интервью «ЗН», предсказывая развитие отношений нашей страны от НАТО, сказал, что «у Украины будут лучшие возможности присоединиться к НАТО в течение следующих пяти лет». Эксперт рассматривал: если Украина выполнит быстрые реформы, то у нее «будут все основания, чтобы надеяться на формальное приглашение на участие в Плане действия относительно членства на встрече на высшем уровне НАТО в мае 2004». «Неприсоединение к ПДЧ в 2004 будет серьезно угрожать Евроатлантическим стремлениям Украины», — как в воде B.Dzhekson пять с половиной лет оглядывались назад.

В октябре 2005 «ЗН», прислоняясь к прогнозам и вычислениям экспертов, нарисовал список Евроатлантической интеграции страны следующим образом: декабрь 2005 или апрель 2006 — присоединение Украины к ПДЧ; сентябрь 2006 — начало работы первого ежегодного цикла ПДЧ; средний конец 2007 — принятие союзом политического решения относительно приглашения Украины в НАТО и начало переговоров о введении; конец 2008 — встреча на высшем уровне расширения НАТО, в котором Украина уже участвует в качестве высокосортного члена организации. Оптимистический сценарий был этим. И наш оптимизм не был необоснован. В конце концов даже такой квалифицированный американский дипломат как Курт Волкер (в течение того времени первый замгоссекретаря США, и в настоящее время представитель Соединенных Штатов в союзе), в сентябре 2005 впервые публично определял перспективу Украины становиться членом союза в 2008, заметив, правды, что это может произойти, и может и не присутствовать.

Пессимисты рассматривали три года назад, что к концу 2008 Украина, конечно, едва будет полноправным членом НАТО, но что к этому времени у нее будет время уже, чтобы передать к пару ежегодных циклов ПДЧ, сомнения почти в любом не были …

Однако в самой новой истории Украины собрался так, "если …», что даже самые пессимистические прогнозы в результате казались незаконно оптимистическими по сравнению с реальной последовательностью событий. Если в 2004 накануне Стамбульских представителей встречи на высшем уровне тогда украинской оппозиции показали больше мудрости и управлялись национальными интересами страны, вместо предотвратили начало в Стамбуле Усиленный диалог (ИД), объясняя положение нежеланием, "чтобы сделать, подарки преступной власти накануне выборов» 2005 весьма вероятны, которого весной, прибыв во власть после оранжевой революции, они достигли бы для Украины Плана действия относительно членства (ПДЧ), вместо ИД, в котором мы придерживались по сей день …, Если Yushchenko с самых первых дней президентства имеет как идея членства Украины в НАТО …, Если после того, как парламентские выборы апельсина 2006 могли бы произвести быстро коалицию и правительство …, Если Yushchenko не назначил Януковича премьер-министром …, Если Тимошенко был искренним евроатлантистом …

В результате все в "лучших" украинских традициях: «не так стал, як, это предполагалось» и «маємо те, що маємо». Сегодня Украина объективно очень ближе к стандартам НАТО, чем в 2002, когда она официально объявила желание стать в будущем членом Организации Североатлантического договора. Но дата его введения в союз не является менее туманной, чем шесть лет назад, и, самая важная вещь, будет ли на ключевом вопросе «Украиной вообще когда-то член НАТО?» Мы, увы, все как не могут дать уверенный положительный ответ (особенно после знакомства с результатами объединенного творческого потенциала БЮТ и ПР по проекту конституции, к стране neutral/vneblokovyj статус подготовлен).

Были ли у Украины возможности получить ПДЧ на этой неделе на сессии в декабре Украины-НАТО Комиссии на уровне Министров Иностранных дел? Сильно ясный — не присутствует. (Это было настолько ясно, что «ЗН» написал об этом в первого апреля, сразу после Бухарестской встречи на высшем уровне союза). Положения Германии и Франции были настолько непоколебимы, который в течение их половины года мог изменить только чудо. Но чудо не произошло, но в Джорджии был кошмар, сделал "старую" Европу еще более осторожной. После того, как беспорядок парламентской коалиции в Украине в начале тщетности в сентябре надежд относительно ПДЧ был очевиден даже для большинства неисправимых оптимистов-atlantistov. Это было очевидно для всех. Кроме президента Yushchenko. Даже после того, как Берлин и Париж недвусмысленно сообщили, который на сессии в декабре в Bruxelles ПДЧ для Украины не будет поддержан их представителями после того, как эта информация была зондирована, жевалась и переварена компанией экспертов, политических деятелей, журналистов (и внутренний, и иностранный), Виктор Yushchenko повторил все и повторенный: «Дайте нам ПДЧ!» . Это распределило интервью и статьи к западным средствам массовой информации буквально в течение двух недель на встречу на уровне министров НАТО, это - еще более пугающие осторожные проходы европейцев, что «у расширения военного союза есть жизненная ценность для европейской безопасности в свете войны России с Джорджией, и также уникальный способ обеспечить независимость Украины» (это интересно, наш президент действительно рассматривает, что Европа просто спит и видит, как если бы к этому, чтобы сделать некоторую борьбу с Россией для независимости Украины?). Мы не верили к глазам, но последнему опусу украинского президента с откровенностью, "я буду говорить непосредственно — нас, интересует ПДЧ, и мы ожидаем, что положительный сигнал союза» появился в International Herald Tribune в прошлый понедельник. Это - один день до НАТО, встречающегося в Bruxelles и после нескольких дней (!) После того, как американцы объявили для целого мира, что даже они из-за чрезмерной политизации вопроса не будут настаивать во время этой встречи на ПДЧ для Украины. Хорошо, сам Yushchenko смотрел смехотворно, но страна, что для должно было позорить снова?

И после того, как вся Украина, и ее высшее исполнительное руководство, могли смотреть, где более адекватно, если, в течение долгого времени зная расклад и капризы в союзе и не ожидая, в то время как это будет сделано американцами, по крайней мере удалили вопрос ПДЧ из повестки дня, оставив эту тему дипломатам. И партнеры по НАТО в неуклюжем положении не поместили бы, и в стране ненужное давление вокруг этой темы удалит, и Россия накануне зимы возмутила бы меньше. Зачем должен был продолжить постоянно повторяться о ПДЧ, если мы уже получили гарантию будущего членства в Бухаресте и выполнить реформы, необходимые для его достижения, символическое НАТО отмашка не настолько обязательно. И после того, как все эксперты об этом говорили, включая от страниц «ЗН». Но кто слушает их, этих экспертов?

Что это имеется в результате? Снова сенсация отказа. Снова злорадный из русских (им снова удалось преобразовать романтичное па-де-де Украины и НАТО в банальное первенство de trois с Россией). Снова чувство глубокого удовлетворения в Стороне областей. Снова на тех же самых граблях … Поэтому и утверждение Министра Иностранных дел Владимир Ogryzko, что новый формат сотрудничества предложил Украину союзом — ежегодная национальная программа, прием средств нашей страной PDCH де-факто, воспринят с таким скептицизмом и злонамеренными усмешками возможно, это только пытается спасти репутацию. Но если Украина получила только какую-нибудь "замену", почему, таким образом русские были взволнованы в этом случае? Именно поэтому, то, что ежегодная национальная программа (ЕНП) действительно - неотъемлемая часть печально известного Плана действия относительно членства и ежегодно сделана и выполнена каждым участвующим страной PDCH. (Это необходимо, чтобы надеяться только, что сокращением ЕНП, плохо знакомый с украинским ухом, не будет так фетишизирована, как неудачный ПДЧ). Что-нибудь ужасное в этой программе не присутствует — Украина напишет это, непосредственно поместить прежде непосредственно цели и проблемы и непосредственно выполнить. Очевидно, ЕНП на 2009 уже будет быстренько перекроенным (и подтвержденное Министерство) Целевой план в течение следующего года. Так любая коварность и секретные планы — реформы, необходимые для Украины. Главное, что их все равно потраченный. И это - произведенное впечатление, как будто наше управление уверено, которым этим, управлением, все уже сделано, это необходимо, чтобы ждать только, когда натовцы между собой согласится, и в одном прекрасном членстве дня в союзе будет падать Украина как удача. И сигналы из Киева, по нашему мнению, прибывают несправедливость. V.Jushchenko накануне сессии Bruxelles на страницах, "Таймс" объявляет, что уверенность, что «шар не на украинской стороне полевой" и "Украины сделал все, что должно сделать». Глава президентского секретаря V.Baloga два дня до встречи министров НАТО говорит Что:« Мы должны полагать, что в ближайшем будущем вопрос соединения с НАТО будет решен положительно в пользу Украины. Но сегодня этот вопрос должен быть удален. Это не должна быть первая линия на одном уровне. У нас есть более сегодня запросы, которые необходимы для того, чтобы решить, чтобы объединить общество ». Хорошо, во-первых, это необходимо, чтобы не доверять, и это - много из работать, тот" вопрос "был решен« положительно в пользу Украины ». Во-вторых, эта работа, которая несет из необходимых реформ во всех сферах, и есть ответ на столкновение запросов к стране и путь к ассоциации общества. И, в-третьих, если убрать« этот вопрос "от" первой линии »на всех уровнях как предложения Балога в украинских условиях это означает надевать это полный крест. И« первая линия »должна быть не только устной …

И это о ПДЧ повторно-повторный, и программа преобразования армии (таким образом, это ВСУ казался более ранним в лидерах украинской Евроатлантической интеграции!) заполнились. Это накануне Дня Вооруженных сил Украины еще раз признало и Министра обороны Ehanurov, и президента. И программа перехода, чтобы заключить армию осознана не такими нормами, поскольку это было запланировано. Конечно, возможно обвинить и парламент, и правительство «ничего не стоящего подхода» и плохого финансирования ВСУ. Но также и президенту много вопросов остаются: разрушительную сессию в сентябре СНБОУ на конъюнктуре в армии помнили ее многим участникам. Но декрет о президенте, который столь необходимый и не должна быть установлена страдающая задержка решения, не присутствует по сей день. Да, что говорить, четное число ВСУ в следующем году еще не определено. Но о ПДЧ на этом говорили очень...

Будет ли …, который Это необходимо для Украины, чтобы передать весь одинаковый стадия ПДЧ, которую даже уже рассматривают сегодня много членов НАТО как барьер, продвигающийся к союзу, или при настаивании наших друзей для этого другая схема соединения с НАТО и нашей страной, отобран, доберется там, "не посещая лекции", любой сегодня не может сказать. У союза все еще есть достаточно времени для поиска компромисса и размышлений. Едва он рискнет принимать кардинальные решения перед изменением существующей ситуации — к умиротворению России, перед завершением в Украине внутренней политической бури (по крайней мере к президентским выборам) и перед пониманием большинством Украинцев преимуществ членства страны в Североатлантическом блоке.

В то время как неуверенность относительно нашего Евроатлантического будущего остается и вакуум чувств Украины безопасности, поиски возможных решений и в других самолетах проводятся. Об этом думают, что туманный объявленный украинским отделом внешней политики дву-сторонний политический документ, который Украина и США коротко собираются подписать, от этого ряда. Согласно некоторым предположениям, этот документ, скажем, определенный чартер, должен стать дополнительным механизмом гарантий национальной безопасности нашей страны. Если Киеву в обозримом будущем удается заключить ряд соглашений, содержащих гарантии безопасности Украины, по крайней мере с несколькими государствами Североатлантического союза и без быстрого членства нашей страны в «серой зоне НАТО», в которой мы теперь, становится намного более легким.

Tatyana SILIN