В 'праздничные' дни в августе все Министерства Иностранных дел мира и выпуска всех больших средств массовой информации погружаются в сонливость: в то время как главы наслаждаются заслуженным отдыхом, 'в скамье', как правило, есть чиновники второго заказа.

Поэтому после сообщений на кризисе в Южной Осетии компания людей наверняка прежде всего отстанет атласы, и затем и позади географических словарей - в конце концов, вероятно, теперь только старики будут помнить, кого здесь убил, кого еще, когда Джорджия начала строить независимость на фрагментах Советского Союза.

В новой стране Южная Осетия была одним из трех анклавов (также в этот список, входят в Абхазию и Аджария), традиционно, согласно советской конституции, полуавтономные области, имеющие статус. В каждой из этих областей сепаратисты решили, что их интересы и наклонности лежат больше близко к Москве, и решительно выступили против учреждения власти нового независимого правительства Тбилиси.

Свидетельства о насилии, которое не прибыло до конца, фактически, ни с чем, однако установленные два ключевых факта, в результате начались: во-первых, в Джорджии не удовлетворял или военную силу, или политическое желание, 'чтобы нажать на гвоздь' на мятежников. Во-вторых, присутствие населения, симпатизирующего, Россия позволила этому полной возможности столкнуться с делами республики как, который Россия рассматривает как неотъемлемая часть собственной сферы влияния.

Вопрос суверенитета

Таким образом, независимость Джорджии, это является первичным до определенной степени, это было ограничено близостью к сильному и пугающему северный соседу. И когда Россия, оставляя положение спотыкания и хаотический не имевшее место супергосударство, к которому это имеет в Борисе Yeltsin, начала поворачиваться к сильному и дипломатично агрессивному гиганту рынка власти во главе с Владимиром Putin, это ограничение стало намного более очевидным и немного более проблематичным.

Независимо от того, что лидер Georgia Michael Saakashvili обучался в Америке и знание, что английский язык говорил, он всегда подчеркивает, это хочет усовершенствование отношений с Россией. Однако его попытки управлять капризным югоосетинским анклав с самого начала провели это в одном руководстве - в руководстве конфликта к Москве.

Утверждая, который эта охота России, затерянной в горах (так в тексте - комментарий перестолетия), повернула к раю для преступников и коррупционеров, это не ошибается. Однако фактически главное здесь - вопрос суверенитета. И последствия его решения ответят далеко за пределами границ прежнего СССР из-за этого стратегия, которая была потрачена Западом в начале девяностых, когда коммунистическое супергосударство разрушилось. Это - вопрос в основном обещания, данного таким странам как Джорджия, принять их как полноправные члены в клубе западных наций. И это означает - предоставлять этому право вступить и в Европейский союз, и в НАТО.

К таким странам как Польша и Чехия, чтобы передать этот путь это было довольно просто: в конечном счете, они были только Восточными европейскими спутниками СССР. К Балтийским республикам - Литва, Латвия и Эстония - это, было более трудным, но также и это появилось весьма на силах: все равно они в не такое отдаленное прошлое уже было независимыми, старыми союзниками на континенте, отдали им сильную поддержку - и, так или иначе, этот процесс все еще начался, когда Россия еще не оправилась от распада Советского Союза.

Незначащие ожидания

Джорджия - другой вопрос прекрасен. По крайней мере, с точки зрения русского языка.

Во-первых, Джорджия граничит с Россией на юге, на взрывчатой Кавказской области, и в таком серьезном и непредсказуемом месте присутствие НАТО абсолютно не необходимо для Кремля. Кроме того, русский язык рассматривает эту территорию как сердце зоны влияния: в нескольких столетиях границы России на Кавказе постоянно перемещался в последнее в зависимости от этого, чем политическая Судьба, превращенная к России, но в России, рассматривает, это имеет право влиять на события в определенных областях без зависимости от того, где их границы в течение данного конкретного момента.

Также картина постоянно сложна Saakashvili - управляемый Западом и наличием больших планов относительно страны. Западные лидеры должны признать, которые к таким республикам как Джорджия, в прошлых определенных обещаниях были даны. Однако мир дипломатии - мир прагматизма, и эти гарантии необходимы для того, чтобы рассмотреть в рамках общего контекста стремления Запада поддержать как больше как возможные хорошие отношения с Москвой.

Так, наиболее вероятно, в ближайшем будущем мы получим известие от Западного веса обращений к сдержанности и перемирию, но едва кое-чему, что мы будем видеть: в конечном счете, Американские потребности от сотрудничества России на намного больше к неотложным вопросам - например, через Северную Корею, - и другим членам западного союза - например, Германия - очевидны не от руки войти в конфронтацию со страной ни до какой маленькой степени если их требования для курьеров энергии. Хорошо, чтобы не начать дрожать оружием прежде что, кто в ответе может разъединить газ.

'Заплаточное' решение

Ни к какому маленькому видению степени мира в президенте Saakashvili совпадает - в нравственно идеологическом аспекте - с видением Джорджа Bush's. На теме потребности, чтобы защитить свободу Saakashvili's выражает очень свободно. Это сравнило сегодняшние военные действия России к вторжению Германии в Польшу в 1939 и вмешательство Советского Союза к Чехословакии в 1968, либерализация, направленная на подавление. И как они случая подобны, что, как в 1939, и в 1968 демократические страны Запада не могли - или не хотеть - остановить агрессию, он, преднамеренно выбирая эти примеры, очевидно, надеется на сей раз к ashame их и вызвать, чтобы реагировать более решительно.

Однако, наиболее вероятно, Saakashvili ждет разочарование. Будет трудно к Вашингтону даже подчиниться запрос Джорджии ассигновать транспортные самолеты для передачи назад в Джорджию ее солдаты, служащие в Ираке как, даже этот шаг будет смотреть чтобы, если США непосредственно будут участвовать в конфронтации против России.

Все, на том, что может надеяться Американский Государственный отдел и Министерства Иностранных дел, является определенным 'заплаточное' решение, только остановить насилие и к прямо к области гуманитарные грузы, что как долгосрочное обязательство от стороны и Москвы должно следовать, и Тбилиси, чтобы продолжить определенный диалог. Однако, рассматривая, насколько есть недостаточное внимание в мире недавно, это было дано Кавказу, даже решение этих скорее ограниченных проблем едва будет легким.

Кевин Коннолли
("Би-би-си", Великобритания)