Мы не просим историчность, но коротко, должен сделать обзор из перерывов в истории той территории, которую теперь называют как Украина. Это может быть особенно интересно, поскольку премьер-министр Timoshenko снова объявил новый разрыв для Украины.

1. Разрыв времен Киева Россия — XI столетий.

Пик – Yaroslav Mudryj. Киев Россия независимое и независимое государство, предмет европейской политики. Развитие архитектуры, построения, формирования, военной науки, дипломатии. Первое на территории современной Украины, России, Белоруссии рукописный законодательный кодекс. Развитие городов как торговля и центры мастерства.

2. Перерыв в днях Питера Sagajdachnogo и Питера Mogily.

Земли современная Украина (Россия) как часть речи Посполитой (1620-1634). Формирование (Академия Kievo-Mogiljanskaja), начало украинского барокко, публикации. Военный и военно-морской бизнес. Возрождение системы Tserkovno-управления. Выразительный субъектность как часть речи Посполитой. Развитие городов за счет изготовления магазина.

3. Антиразрыв соединил с последствиями деятельности Хмельницкий Богдана.

У этого есть выразительное национальное название — Руина (после 1657). Армия и военная система управления, которая позволила выступать к доминированию Речи против Посполитой эффективно, созданы.

Но в результате борьбы за непрерывность власти есть два гетманата – Левый берег и Правый берег, есть секция Украины между Московским Королевством и Речью Посполитой. Много городов разрушены, торговля и мастерство приходят в упадок, крестьяне и Казаки порабощены.

4. Неудачная попытка разрыва Mazepa (конец XVII — начало XVIII столетий).

Развитие культуры в целом, внешняя политика стратегическая игра украинского правящего класса, который закончился чрезвычайным поражением из России.

5. Разрыв как часть Российской империи в днях Ekaterina ІІ (1762-1796), какое отрицание любых прав Украинцев к государственности, ликвидировав гетманат и Запорожский Сечь, но в то же самое время выигрывавший Крым, дало сильный импульс развитию городов — Екатеринослав, Одесса, Херсон, Николаев, Севастополь.

Это была заложенная основа для будущего industrialisation Украины.

6. Разрыв, вызванный отменой крепостничества в 1861 как часть Российской империи.

Начало industrialisation. Восстановление идеологии независимости Украины — Шевченко, Драгоманов, Леся украинец, напр. Формирование Львова как центр украинской культуры.

7. Неудачная попытка разрыва 1917-1921.

Украинский разрыв тот, к который Большевики "расстояния в морде". УНР Grushevsky (Центральный Это радо), Гетманат Skoropadsky, Справочник Petlyura's. Возникновение государственного сознания Украинцев, которые стали сильным фактором создания СССР как федерация.

8. ХХ периодов проблемы столетия, которые подготовили государственную независимость.

Industrialisation и возникновение украинского интеллекта 20-30 лет столетия ХХ и в то же самое время голодомор 1933, репрессии 30-ых лет. Восстановление украинского интеллекта в 6070-ых годах и судебном преследовании представителей национального движения прав человека.

9. Период проблемы соединился с обнаружением независимости Украины в 1991.

Истребление, деиндустриализация, инфраструктурная деградация, деинтеллектуализация и в то же самое время развитие национального самосознания.

Возникновение опухоли рака — украинского politiko-бюрократического класса, и одновременно — формирование организованных сообществ общественного сопротивления. Относительная свобода слова.

Таким образом, в течение всей истории этой территории у нас были еще один или менее независимый разрыв, три разрыва — как часть других империй, двух неудачных разрывов, одного антиразрыва и многих периоды проблемы, которые нельзя рассмотреть как разрывы. Возможно ли это вырывший теперь?

Что имеет вырытый, почему это необходимо и где это возможно?

Разрыв - только один из путей спазматического развития.

В четвертой части "Добробут" цикла "Принципы интеллектуальной политики" мы в деталях показали, что развитие прорывное это только один из возможных типов развития. Разрыв связан с невероятным давлением усилий, и в наших условиях — с социальными конфликтами.

Украинцы почти всегда готовы дать идентичность в обмен на комфорт, который гарантируется чьей - либо властью. Если мы видим разрыв как условие возникновения в Европейском союзе, такой разрыв не необходим в основном, потому что разрушает идентичность.

Разрыв необходим для Украины, чтобы держать идентичность, чтобы использовать в своих интересах результаты разрыва, возможно только, когда это выполнено независимо, вместо под давлением чьей - либо власти.

Это в нас традиционно понимает как разрыв, спазматическое усовершенствование качества жизни, и еще более просто — увеличиваются уровня комфорта, отсюда беседы на инвестициях и новшествах.

Но разрыв - прежде всего, перерыв во всех сферах культуры — и материал, и духовный. По крайней мере, чтобы поднять вопрос о разрыве, теории и прогнозе мирового развития, по крайней мере следующие десятилетия необходимы, и знать по крайней мере, что места, сферы или положения способны, чтобы сделать быстрым развитием.

Быстрое развитие в Украине возможно в трех сферах — местный орган власти, теоретизирование и формирование, которые производят новый мыслительный и административный компетентность, средний класс. Таким образом государство в нас традиционно шевелится к развитию.

Теперь центральная власть и большой бизнес находятся в близкой связи: власть обеспечивает monopolisation большого бизнеса, и это, в свою очередь, обеспечивает переизбрание его представителей в отборных и исполнительных властях центральной власти. Такая пачка бизнеса и власти фактически заблокировала соревнование, и во власти, и в бизнесе.

Политика между ветвями центральной власти — не является местом развития. Кроме того, при таких обстоятельствах, более успешное там будет этим или тем политическим лидером на уровне центральной власти, сопротивление и саботаж к его действиям будут более сильными, и быстрее это будет перемещено этим от почты.

Большой бизнес — не является местом развития, потому что зависит от исключительных условий в стране и фактически не способен к расширению для ее границ.

Что инвестиции проводят, чтобы сломаться?

У деловых инвестиций нет целей, нет никакого патриотизма. Такие инвестиции, прямые там, где самая большая прибыль от их инвестиций предоставлена.

Аравийские страны (существующие страны ОПЕК) могут поднять цены за нефть так или иначе. Но это не будет приводить к их разрыву. Деньги, полученные ими — не поздно в их странах — они направляют сразу в тех странах, где очень быстрое развитие, и таким образом и самый большой рост прибыли от вложенных инвестиций.

Частные инвестиции любого объема, который может быть вовлечен в экономику Украины, тысячей способов, сбегут из страны там, где их более быстрый рост будет предоставлен.

Частные инвестиции могут поддержать начатый разрыв, но не могут начать его. Поэтому большинство перспективных инвестиций для нас: происхождением — не частный, и к предназначению — в наших операционных инфраструктурах: формирование и теоретизирование (прежний институт науки), административный, телекоммуникация, транспорт, Интернет.

Что новшества проводят, чтобы сломаться?

Новшества не проводят, чтобы сломаться, потому что понимание новшеств и является началом разрыва. Другими словами, когда Вы говорите о новшествах, это означает, который Вы не знаете, в какой сущность следующего шага развития. Тот, кто знает сущность разрыва, называет инновационный подход при его обслуживании.

Технологические новшества, так называемые "азиатские тигры", позволили им уезжать на новом уровне развития, но население, хотя начал жить более удобно, остается теми же самыми бедными и лишенный гражданских прав.

Технологические новшества не создают существующие разрывы. Существующие разрывы возможны только постепенно и только согласно профилю умственные культуры запрограммированности.

В 4 частях цикла "это популярно о стратегии и стратегировании", мы закончились пять измерений умственные культуры запрограммированности Гирта Хофстеда: "индивидуализм – коллективизм", "расстояние власти: большой – маленький", "отсутствие понимания неуверенности: сильный – слабый", "храбрость – feminity", "краткосрочный – долгосрочная ориентация к будущему".

Однако эти измерения - измерения твердости культуры. Мы предлагаем два измерения динамизма культуры и ее способности к прорывным к изменениям — коллективное размышление и основные побуждения — как зоны исправления умственный запрограммированности.

И, когда мы говорим о размышлении, что мы подразумеваем не только новое знание и интеллектуальные теории, а именно, мыслительные компетентность, и коллективный. Развитие мыслительный компетенций не происходит в жизни автоматически.

Размышление как способность не растет из полученного знания или опыта, особенно это не последствие обучения. Обучение обучает доступные способности, и новое обучение способностей не создает. Новый мыслительный компетентность "помещены".

Это требует длительные усилия, особенно организовал коллективную работу, специальный формат обсуждений и специальные инструменты передачи способностей от учителя ученику.

В присутствии сегодняшнего мыслительного и административного компетенций в нашем правящем классе при сохранении существующей системы побуждений в стране — разрыв невозможен.

Так, с нашей точки зрения для разрыва два новшества — новшества в размышлении и новшество в побуждениях необходимы для нас.

Разрыв нов компетентность, на которой требуется время введения.

В 19601970-ых годах в СССР так называемый "методологами" мыслительная компетентность, новая на тех временах — рефлексивном размышлении, и новый на тех временах, административных компетентность — были разработаны проектирование и программирование.

Из этих компетенциями не мог воспользоваться преимуществом в реальных разработчиках управления, государственных менеджерах.

Украина — метастабильная страна, средства это, что ее стабильность гарантируется на внешнем уровне — в России, Европе и США. Чтобы сломаться изнутри себя, устойчивые системы, и метастабильные системы способны только — способны, чтобы сломаться только в metalevel.

В таких условиях не работают ни традиционное рефлексивное размышление, ни подход programmno-проекта. Это к компетентности 1960-1970 к нам, не приближаются.

Поскольку разрыв к Украине необходимы новый мыслительный к компетентности — котрафлексивное и размышлению контрарефлексивное и новый административный к компетентности — многофокальное управление и стратегирование.

На их решении как коллективный компетенций это - необходимые годы 5-10, поскольку их основные теории уже существуют. После решения передачи новый компетенций будет необходим для менеджеров нового типа уже, годы 5-10.

Новый компетентность потребует новые формы их развития — семинары по стратегированию, которые еще не присутствуют специальный формат, специальные компьютерные игры, аналоги в мире, новых форматах коллективных коммуникаций, и т.д.

Так, если начать сегодня разрыв будут возможные годы до 10-20.

Разрыв - перераспределение сильных побуждений в пользу большинства.

Так развился, что создать средний класс в Украине вероятно только за счет demonopolization олигархического бизнесов.

Демонополизируемый бизнес способен не только, чтобы работать в национальном рынке, но также и провести внешний подъем экономики. Это возможно, если большое, теперь — олигархический бизнес, — будет добровольный уславливаться о demonopolization, который включает частичный разукрупнение.

Средний класс может развиться, если государство вместо 99 налогов, которые в полном количестве делают 57 %, для которой оплаты это потрачено на больше чем 2 тысячи часов ежегодно, войдет в 1 налог 10-15 %, и время платить налогов через год будет 1 часом.

Новый тип правительства может быть эффективным, только если добровольное государство уславливается о реформе правительства на основе новых подходов - инфраструктурный, цель, стратегическое управление, и новый административный компетенций.

Таким образом, государство должно стать более дешевым и более эффективным.

Только если мы идем на храбром введении широких прав местных сообществ и серьезного сокращения роли государства, у нас будет соревнование в политическом деятеле.

Сломайтесь сильные побуждения не производят политических деятелей или бизнесменов, и всех людей. Это к нам, необходимы: сильный средний класс, способный к расширению для структур страны, юридически замотивированный и с современным мыслительным и административным компетенциями государственный менеджер, способный к стратегическому действию от и до страны, сильных местных сообществ, способных, чтобы конкурировать центральной власти.

Возможно ли это закапывавший Украину теперь и вообще?

Ли так энергичный средний бизнес, чтобы демонополизировать олигархов, и ли так это социально ответственный, что большинство, чтобы не монополизировать те же самые сферы экономики?

Готовы ли современные олигархи на demonopolization и частичном разукрупнение бизнес пойти добровольные?

Стать ли готовым государство для нас более дешевый и в то же самое время более эффективный? Вообще наше государство, хотя будет когда-то готово к административной реформе и переквалификации административных выстрелов относительно нового административного компетенций?

Ли готовые местные сообщества, чтобы стать достойным конкурентом центральной власти и войти в безжалостное соревнование в политического деятеля?

Готова ли Украина сделать вообще, что эта территория никогда не делала — чтобы развиться новый мыслительный административный компетентность и обеспечить их введение в реальном административном процессе?

Если Вы знаете ответ на эти вопросы, если Вы сравниваете с ним наших политических деятелей в основном, это не тяжело к Вам, чтобы понять, заняты в то, что, возможно ли закапывавший Украину теперь и вообще.

Sergey Datsyuk, Konstantin Matvienko