В Украине была демократия, но не либеральна - без законного государства, ясного раскола властей, неразрушимых гражданских свобод, уважения к собственности. Такая демократия приносит, главным образом, хаос, беззаконие и коррупцию.

Несколько недель назад в магазине EMPiK в Торуни книжное представление об Украине письменный Веславом Romanovsky (Wieslaw Romanowski), прежний Киевский корреспондент телевизионного канала TVP имел место. Romanovsky рассматривает как главная проблема Украины олигархов, и наш парламент называет профсоюз, защищающий интересы самых богатых людей страны. Я с этим не буду спорить. Однако это необходимо, чтобы напомнить, что парламент в такой форме - близко к традициям первой Речи Посполитой, где диета также была некоторым исключительным клубом олигархов. Несмотря на набор недостатков, демократия шляхетская включала определенные элементы либеральной демократии. Возможно принять, что, благодаря эту традицию, современная Украина отличается от России Владимир Putin приблизительно то же самое как Речь, Посполитая Обоих Человек отличался 400 лет назад от Московского Княжества Ivan Groznogo's.

Между Востоком и Западом

Для украинских политических традиций эпизод несовершенной демократии межвоенной Польши не был менее важным, и также - возможно, в особенности - конституционная монархия габсбургской. Но это упомянуло только западную часть страны. Тем временем, первая Речь Посполитая была общим опытом для западного и центральной Украины, включая Киев. Однако это влияние не коснулось так называемый. Дикая Область, то есть, приблизительно та территория, на которой сегодня расположены восточные и южные области Украины. Кроме российских и советских политических традиций они не изучили никого другой.

С этой точки зрения конфликт 'два Украин', о которых часто пишут комментаторы, является некоторым столкновением цивилизаций, но не так ортодоксальная цивилизация с католиком. Более вероятно, это - конфликт двух ортодоксальных цивилизаций - один Европеизированный, и другой - (о) русском языке.

Так, Украина не подобна ни России, ни ортодоксальной Румынии или Болгарии, где западничество стоит перед православием. Украина напоминает современной Турции, в которой два потока - проевропейский и есть фундаменталисте, выступал против друг друга более вероятно, но однако с культурной точки зрения принадлежат широко понятому миру Ислама. 'Запад' как определенная система ценностей входит в твердый конфликт с 'Востоком', представляя абсолютно другую систему ценностей - антиевропейский, антидемократический, антилиберальный. Но спор между обоими потоками происходит в том же самом пейзаже.

Роль Исламского фундаментализма играет империал русского Украины мессианизм, стремясь захватывать земли на границе с враждебным Западным миром. Сегодня этот мессианизм встался в Neopost-советском иске, но в других случаях он может быть выражен в поисках мифического евразийства или мечтаний об ассоциации Славян под однородной властью.

Несмотря на огромный вес исторического наследия первой Речи Посполитой был бы преувеличением, чтобы утверждать, что западные ценности - особенно, демократия - целиком близко к Украинцам. Но, в свою очередь, чтобы признать как их абсолютно иностранное это было бы несправедливо. Отношение Украинцев к демократии является достаточно двойным. Раздвоение касается достопримечательностей не только различные социальные группы, но также и фактически каждый отдельно взятый человек. Его достопримечательности, перепутанные, непоследовательные, в некотором смысле - шизофренические. Как показывают социологические исследования, Украинцы хотят одновременно капитализм и социализм, демократию и сильную руку, свободу и безответственность, интеграцию с Европой и интеграцию с Россией в форме Однородного Экономического Места Белоруссии, Россией, Украиной и Казахстаном.

Это не законное государство

Меньше, чем шестнадцатилетняя история независимой Украины - постоянное балансирование между Востоком и Западом, между хорошо знакомым авторитаризмом и едва попробованной демократией, между восхитительной безответственностью рабов с маркой 'homo и болезненная свобода sovieticu гражданина. Возможно сказать, что в этом история, но также и ребячество и безответственность Украинцев виновны. Однако наша элита, которая в течение пол& десятилетий независимости поставила под угрозу идею либеральной демократии, полностью лишив ее главного элемента - элемент либерализма, является самой виновной.

Действительно, прошлые годы Украина представители людей, которые пришли к власти в результате исправленных более или менее свободных выборов. Но они не создали законное государство, не обеспечили ясный раскол властей, неразрушимых гражданских свобод, уважения к собственности. Такая демократия - без либерализма, без законного государства, независимых судов, гарантируемых прав меньшинства - существует во многих странах третьего мира. Однако это приносит, главным образом, хаос, беззаконие и коррупцию, вызывая непосредственную ностальгию на власти сильной руки, которая будет вести мифический заказ.

Это необходимо, чтобы признать справедливо, которые в течение полутора лет пребывания в лидерах апельсина власти не сделали почти ничего, что формальная демократия афро-азиатско-латиноамериканского типа возвратила первоначально либеральный, чтобы к нам сумел быть защищенным в течение времени 'оранжевая революция'. В то же самое время, это необходимо, чтобы заметить, который премьер-министра Виктора Janukovich, исправляющего девять месяцев, его Сторону областей и его партнеров в коалиции - социалисты и коммунисты - сделали все, чтобы разрушить даже, что демократический фасад, который столь понравился нам после незабываемых событий на Maidan меньше три года назад. Коалиция прошла в полном подходе ко всем фронтам - экономический, административный, информация, юридическая. Выплата, шантаж и запугивание со времен покойного Leonid Kuchma's стали снова ежедневной практикой.

Подобный, это Януковича 'оранжевая революция' ничему не учился. Более вероятно, это ухудшило свои комплексы и жажду мести. Западные советники изучили это, чтобы говорить, держат лучше контроль над собой и видимостью спокойствия, но не отучили от привычки к старым привычкам - постсоветский, гангстер и авторитетный.

Вся власть мафии

Распустив парламент, президент Виктор Yushchenko сделал безумную попытку задержать марш местной мафии, которая желает захватить всю страну. И, более вероятно, дал шансу граждан решить на свободных выборах, хотят ли действительно они это. В конце концов каждый, у людей есть такая власть, что заслуживает. Конечно, пока он не может выбрать, читайте и смотрите средства массовой информации, критикующие власть, бросить вызов административным решениям в независимых судах.

Адвокаты исследуют декрет Yushchenko's о роспуске парламента о несоответствии конституции. Вероятно, они узнают кое-что противоречащее законному письму, но не к его духу. После того, как весь Yushchenko не злоупотребил властью, не вошел в чрезвычайное положение, не становился диктатором.

В прошлом году президент дал шанс Януковичу показать тому, что он учился после 'оранжевой революции'. И Янукович показал это во всей красоте. Теперь Yushchenko дает шансу людей избавиться от Януковича. Но люди могут этот шанс не пользоваться преимуществом. Это означало бы, который такой наша судьба, и таков наш выбор. Теперь Украинцы могут сделать этот выбор абсолютно многозначительно.

Янукович больше конфета в красивой упаковке, которую Вы разовьете - и это кажется несъедобным. В прошлом году это получило треть голосов избирателей - приблизительно так, сколько в назначенное время Гитлер или Mussolini. Сегодня Янукович, благодаря секретным интригам, контролирует почти 60 процентов мест в парламенте. Он может скоро внести поправки в конституцию, которая позволит этому оставаться с властью неопределенно и из любого контроля.

Если это произойдет, в два, то у Украинцев трех лет больше не будет никакого выбора. В нас верховная демократия 'на образце России и Белоруссии будет установлена'. И даже в олигархах будут слезы наворачиваться на глазах в мемуарах на их профсоюзе - Высший Rada. Это появится, тот раунд их, безграничная дикая область протянута.

Мыкола Рябчук (вид. В 1953) - украинский литературный критик, эссеист и поэт, один из основателей культурно-политического ежемесячного журнала ' Criticism '. Победитель вознаграждения фонда POLKUL для деятельности для благословения украинско-польских отношений (1999) и polsko-украинского Вознаграждения Согласования (2002). В Польше была издана его книга' От Малороссии до Украины '(2003).

("Gazeta Wyborcza", Польша)