¬≥дкритий ѕокройте Bulgakov's сп≥вроб≥тник≥в к музею в  иЇв≥ редакц≥¤ Ђ“ ї отримала 12 грудн¤ к судьбе 2007 ≥ друку Ї без наименований. ѕокройте Ї в≥дгуком на дискус≥ю в проект≥ Ђ¬елик≥ украњнц ≥ї ("≤нтер") щодо письменника MihaІla Bulgakov (еф≥р 09.12.2007).

"√оспода соврамши"

ѕредположите, что ¬елик≥ украњнц ≥, з≥ сл≥в  ≥п≥ан одного Vakhtang's ≥н≥ц≥атор≥в, чтобы спроектировать ≥, ¤вл¤етс¤ виновным був, чтобы принести гл¤дачам щось ≥нше н≥ж пол≥тичн≥ weldings чи низькопробн≥ розваги дл¤ Ђмасового гл¤дачаї. ¬ музе њ& Bulgakov саме так сприйн¤ли цей проект ≥ дуже жваво дискутували, кожний складав св≥й покрывают большой украњнц≥в. ћи оч≥кували, що ≥& Bulgakov обовТ¤зково з, чтобы быть ¤ком один ≥з кандидат≥в, к тому що ми знаЇмо, ¤ком шанують його творч≥сть в ”крањн≥ ≥ в усьому св≥т≥.

 анал Ђ≤нтерї запропонував к музею надати коментар к проектному з Bulgakov's, чтобы делать ≥ зн¤ти заговором саме в музе њ. ћузей погодивс¤. Lyudmila Gub_anur ≥, старший науковий сп≥вроб≥тник дал ≥нтервТю музею, и також голова правл≥нн¤ благод≥йного к фонду Sprijannja розвитку M.Bulgakov's к музею в  иЇв≥.

¬арто по¤снити, що проиграл позади выстрела. «йомки передал наприк≥нц≥ робочого день в пТ¤тницю, 7 грудн¤. ћузей вже був зачинений, але пТ¤теро шанувальник≥в& Bulgakov, ¤к≥ зап≥знилис¤, дуже спросил, щоб њх впустили. ѕ≥сл¤ невеличко њ екскурс ≥ њ, к ¤ку зн≥мали, журнал≥стка спросил посетителей з дати ≥нтервТю на тем≥ к проекту, и саме, чи вважають зловоние Bulgakov's большой украњнцем. ѕосетители ≥з в≥дпов≥в чудовою украњнською мовою, що прийшов к музею родственники з з ћоскви ≥, на його думку, њх о ТЇднала любов к письменника. ≈сли журнал≥стка запитала, чи готовий в≥н висунути& Bulgakov кандидат в Ђ¬елик≥ ”крањнц ≥ї, чолов≥к дуже серйозно сказавший, що в≥н висува Ї& Bulgakov, к тому що справжн≥й талант завжди оТ Їдну Ї, вместо роз ТЇдну Ї люди. ѕот≥м ≥нтервТю Lyudmila Gub_anur ≥ дал, ¤ку дуже вв≥чливо, але наполегливо спросили в≥дпов≥дати не украњнською, и саме рос≥йською мовою. „ас ѕ≥д ≥нтервТю, ¤к тривало 15 хвилин, журнал≥сти дуже посп≥шали, пост≥йно в≥двол≥каючись на телефонн≥ дзв≥нки. ћайже не помещал запитань. Ќаприк≥нц≥ журнал≥ст запитала, кого пан≥ √уб≥анур≥ включал в список славетних украњнц≥в. Pan_ Lyudmila в≥дпов≥ла, що њњ список складаЇтьс¤ з в≥домих ж≥нок ”крањни й очолю Ї його —олом≥¤  рушельницька. Ќа цьому весь ск≥нчилос¤.

¬ суботу 8 грудн¤ ми побачили объ¤вление в теленовинах: на тл≥ булгаковського будинку пор¤д з памТ¤тником Bulgakov журнал≥ст оголосила, що& Bulgakov, ¤кий довго мешкав в  иЇв ≥, н≥коли не визнавав ”крањну, ¤к дл¤ нього на всем житт¤ залишилась ћалорос ≥ Ї ю. ¬ нед≥лю в Ђѕ≥дсумках тижн¤ї знову пролунала ≥де¤ особливо њ зневаги& Bulgakov к всього украњнського, и пот≥м показали весь заговор Е

«аговор, на нашем думку, вийшов тенденц≥йний. ≤люструванн¤ Ђукрањнофобстваї выстрелы письменника& Bulgakov з≥ слабких рад¤нських художн≥х ф≥льм≥в було это ¤вл¤етс¤ простым некоректним. —еред героњв к заговору був сэр Volodimir Krizhan_vsky, його представили ¤ка в≥домого фах≥вц¤ з& Bulgakov. —эр Krizhan_vsky дуже поважна ≥ шановна людина, дипломат, публ≥цист, ми його дуже хороший знаЇмо особисто, але в всьому к тому в≥н н≥коли не вважавс¤ фах≥вцем з& Bulgakov. ¬ ”крањн≥ Ї вчен ≥, ¤к≥ багато рок≥в вивчають саме житт¤ ≥ творч≥сть& Bulgakov. Tse Vadim Skurat_vsky, Lyudmila  ≥с≥льова, ќлександр  орабльов ≥ ћирон ѕетровський. ƒумка сэр Krizhan_vskogo о п≥дсв≥дому к изображению Bulgakov на ”крањну дуже ц≥кава, але њй к браку Ї факт≥в.

« на двигатель этого, що вс≥ негативн≥ геро њ& Bulgakov мають украњнськ≥ пр≥звища, взагал≥ не витриму Ї критики. Ќаприклад, “альберг, Ўар≥ков, Ўвондер, Latunsky, Ѕерл≥оз, Ѕосой, ѕр¤х≥на ≥ и т.д. Ц це зовс≥м не украњнськ≥ пр≥звища. Bulgakov вважав к себе сатирик ≥ дуже любив вигадувати пр≥звища.

“акож журнал≥стка збрехала, що вс≥ сп≥вроб≥тники к музею по имени Bulgakov кандидат є 1 в списке ЂЅольшой украњнц≥вї, хоча п≥д час ≥нтервТю отримала зовс≥м ≥ншу ≥нформац≥ю.

јле р≥ч не в цих окремих нюансы. ѕроблема в этом, музей Bulgakov's що був ≥деолог≥чно використаний. ћи вважаЇмо, канал телевидени¤ що Ђ≤нтерї нан≥с шкоду репутац ≥ њ к музею, ¤кому это - быстрый вже виповнитьс¤ 20 рок≥в, ≥ ¤кий н≥коли не був звинувачений н≥ в непрофес≥йност ≥, н≥ в неповаз≥ к культури ”крањни. ћи мусимо визнати, що Ђ≤нтерї виконував завданн¤ представити& Bulgakov не ¤к одного ≥з кандидат≥в в Ђ¬елик≥ украњнц ≥ї, и ¤к кандидата в Ђ¬ороги ”крањниї.   этому ми вважаЇмо дл¤ необх≥дне звернутис¤ з в≥дкритим покрывают к читач≥в что гл¤дач≥в ”крањни, серед ¤ких багато прихильник≥в нашого к музею.

Ќа приклад≥ ц ≥ Ї њ ≥стор ≥ њ, ми ще врем¤ переконалис¤, що в нас не люди поважають ≥ не соромл¤тьс¤ ман≥пулювати думкою сусп≥льства. Ќав≥ть через такий далеко в≥д пол≥тики проект, на перший погл¤д, нашому сусп≥льству продовжують навТ¤зувати ≥де њ протисто¤нн¤, конфл≥кту, начебто пр≥рви м≥ж нас, громад¤нами ”крањни. ≤накше ми не можемо по¤снити, чому в сюжет≥ було спотворено справжн≥й Ђголос люд¤мї - чому не показали ≥нтервТю з тими люди, ¤к≥ випадково потрапили к музею сразу ≥з журнал≥стами Ђ≤нтераї?

ћи написали лист цей, щоб висловити сво Ї обуренн¤ тим, ¤к журнал≥сти нехтують право людей на висловлюванн¤ это самост≥йний виб≥р. «ам≥сть, что, щоб зробити о ТЇктивний заговор, показуючи р≥зн≥ сторони проблеми, зловоние власть скористалис¤ к музею, щоб озвучити, Ђвже готовуї верс≥ю, к ¤ку њм було потр≥бно т≥льки про≥люструвати Ђгарною картинкоюї. ѓх насправд≥ не ц≥кавить ан≥ правда о Bulgakov, ан≥ думка сусп≥льства.

Ќаш лист не присв¤чений питанню, чи може& Bulgakov претендувати на большом украњнц¤ званн¤. ¬≥дпов≥дь на це питанн¤ потребу Ї б≥льше к часу, н≥ж15 хвилин ≥нтервТю. якщо то, аудитор ≥ њ насправд≥ ц≥каво, дл¤ кого буде голосувати музей Bulgakov's, дл¤ —олом≥ю  рушельницьку. јле вс¤ польза таки благородства, що творч≥сть& Bulgakov Ц це не т≥льки ЂЅ≥ла гвард≥¤ї это " ињв-м≥сто". ƒ≥йсно, саме ц≥ создают Ї найболюч≥шими пункты в ставленн≥& Bulgakov к ”крањни. Bulgakov галантен судьба в под≥¤х громад¤нсько њ в≥йни, ≥ в≥н не м≥г бути о ТЇктивним. јле в день сьогодн≥шн≥й з≥бранн¤ твор≥в& Bulgakov нарахову Ї 10 том≥в. ≤ т≥льки прочитавший вс≥ 10, можна робити висновки. як фах≥вц ≥, можемо св≥дчити, ан≥ в щоденниках& Bulgakov, и н≥ в листах його, ан≥ в його ≥нших творах, это - немой Ї сл≥в зневаги к ”крањни, ≥ в≥н н≥коли не називав њњ ћалорос ≥ Ї ю, нав≥ть в ЂЅ≥л≥й гвард ≥ њї, это написано що ќлекс≥й “урб≥н повертаЇтьс¤ на ”крањну. Bulgakov н≥коли не був шов≥н≥стом, ¤ким його вир≥шив показати канал Ђ≤нтерї. “ема Bulgakov ≥ ”крањна д≥йсно дуже неудобна, саме ми, сп≥вроб≥тники к музею, це дуже хороший розум ≥ Ї мо. јле справжн Ї мистецтво Ц це не под≥л на своњх тот из незнакомцев, на своњх это ворог≥в. Bulgakov не був украњноф≥лом, але ≥ не був украњнофобом.

“алант Bulgakov's це не талант ≥сторика чи пол≥тика, талант це письменника, ¤кий в часи рад¤нського терору вт≥лював справжню свобода особистост ≥, незалежно в≥д нац≥ональност≥. —аме цю свобода сьогодн≥ канал Ђ≤нтерї в≥д≥брав в гл¤дач≥в, учасник≥в к проекту Ђ¬елик≥ украњнц ≥ї. —вобода самост≥йно вир≥шувати ≥ обирати, вместо повторювати стереотипи малоосв≥чених заангажованих журнал≥ст≥в.

Ќа признаке к протесту проти брехн ≥, непрофес≥йност ≥, проти зневаги к памТ¤т≥ нашого видатного соотечественник M.Bulgakov, музей в≥дмовл¤Їтьс¤ давати ≥нтервТю вс≥м на Tb-каналы з Bulgakov's, чтобы вести прот¤гом тривалост≥ цього к проекту.

.'s директора Konchakovskij A.P M.Bulgakov's к музею
ѕредставитель директора на науков≥й робот≥ ѕ≥тоЇва-Ћ≥дер  .ћ.
ѕредставитель директора на робот≥& Burm_strenko S.L масов≥й.
—т. Ќауки. —п≥в роб≥т., голова правл≥нн¤ благод≥йного к фонду Ђ—при¤нн¤ розвитку M.Bulgakov's к музею в  иЇв ≥ї Gub_anur_ L.V.
—т. Ќауки. —п≥в роб≥т., директор благод≥йного Ђ—при¤нн¤ розвитку M.Bulgakov's к музею в  иЇв ≥ї, чтобы финансировать Vorobjova ≤.ќ.
—т. Ќауки. —п≥в роб≥т., Rogozovska T.A.
—т. Ќауки. —п≥в роб≥т., Nozhenko S.P.
—т. Ќауки. —п≥в роб≥т., —≥ренко ≤.ќ.
ѕирс. Ќауки сп≥в роб≥т., Der_d V. A.