В старину «поздно Kuchma» нас работающий в сфере международных отношений и коммуникаций, для которых это было необходимо очень, объясняя иностранным партнерам внутренняя политическая ситуация в Украине, чтобы подчеркнуть расстояние, которое развилось в течение того момента между тогдашней украинской властью и украинским обществом. Скажите, «Kuchma один, и украинские люди — другой». Таким образом в нас непосредственно мы поняли, это «каждый, у людей есть та власть, которая заслуживает», но также и и видела, то качество несоответствий власти даже к этому скромный (к западным мерам) к требованиям, который показывает этому наше общество. Позже, в 2004, общество опрокинуло тогдашнюю власть, продиктовав новую элиту по существу другие требования и называвший новым, европейским в соответствии с критериями природы оценки деятельности правящего класса. Этот исторический факт по существу имеет новым способом, определял место Украины на "умственной" карте Европы и вызвал острый рост кредита доверия и интереса для Украины, и даже произвел краткосрочный «мода к Украине» в мире.

С некоторого времени все является более трудным, общаясь с иностранными экспертами и политическими деятелями уже, чтобы обойтись без этого полузабытый риторика, скажем, «Yushchenko-Timoshenko-Janukovich один, и люди Украины — другой». Некоторые коллеги сознательно соглашаются, некоторые дипломатично тихи, и кто-то не скрывает раздражение: вечно, скажем, эта Украина ищет оправдания собственных проблем в несоответствии собственных лидеров.

«Украина представляет страну, где кризис и неустойчивость» — такой являются лейтмотивом значительного числа статей, которые появились прошлые недели на страницах таких авторитетных выпусков, поскольку "Уолл Стрит джорнал" доминирует, Файнэншл Таймс, Gazeta Wyborcza. И, если ранее как подобные авторы (не новый) журналисты тезисов и интеллигенты в целом скептически относительно Украины, выкапывая информацию из российских источников теперь подобное мнение заявлено также друзьями к Украине, кто очень сделал для продвижения ее интересов в мире, таком, например, поскольку Адриан Karatnitsky и Брюс Jackson действовал главным образом.

С некоторого времени на Западе прекратили понимать президента Украины Виктор Yushchenko. Едва позже, но так неизбежно, в том же самом месте прекратили понимать Джулию Timoshenko. Виктор Janukovicha, вследствие его глубокого умственного «советскости», там никогда также не понимал. Как даже вследствие очевидной самодискредитации "большой тройки» никакая "четвертая" сила в Украине еще не появилась, трастовая потеря всем существующим политическим игрокам (в отсутствии альтернатив) означает существенное уничтожение репутации Украины как государства и общества в целом.

Объявление о предсписке парламентские выборы 2007, хотя не было юридически безупречно, все равно не принесло в Украину существенные потери имиджевых. Почему? Прежде всего, потому что позади горизонта тех выборов появился по крайней мере гипотетическая перспектива преодоления оппозиции между институтами власти (президент, Министерство и парламентское большинство) и формирования способной коалиции, способной выполнить по крайней мере часть реформ, ожидаемых и Европа, и украинское общество со времен оранжевой революции.

Почему досрочные выборы 2008 (или 2009), несмотря на очевидный (в отличие от выборов 2007) юридическая законность, привлекают так существенные потери имиджевые для Украины? Прежде всего позади них это не смотрят ни через какую конструктивную перспективу. Что дальше?, что для? Подобные вопросы, которые помещены не только в Украине, но также и в европейских капиталах, и дефиците убеждения ответов на них из официального Киева, вызывают не только скептицизм, усталость, но также и даже чаще очевидное раздражение от стороны даже те, кто искренне сочувствует Украина и поддерживает ее европейские амбиции.

Все понимают, что в новом парламенте, если он отобран, это не будет представлено возможности создать эффективную коалицию, которая могла еще раз попытаться понять запрос, неоднократно сформулированный обществом о патриотическом и ответственном правлении. В новом парламенте будут только два реалистических сценария: сначала (наиболее действительно), антипрезидентская коалиция с участием Стороны областей и КПУ и, во-вторых, отсутствие коалиции. Различный ПР — «Наша Украина» малореален вследствие идеологических расхождений. БЮТ — «Наша Украина» это не менее фантастически вследствие фактора личной ненависти. И небольшое количество будущей фракции "ХОРОШО" не будет уезжать к этой политической силе шанса стать важным участником коалиции (как теперь, с 50-процентной долей в правительстве).

Тогда, что для президента настаивает на выборах? Согласно большинству западных наблюдателей (и не только западный), конец сам по себе президента Yushchenko - разрушение существующего статус-кво и правительственная отставка. И если это так для репутации президента там прибывает безнадежные времена. Безответственность является самой слабой из определений, звучащих сегодня на Западе. Фактически предлагая обществу положительной альтернативы в течение периода после выборов, в отсутствии возможностей усилить положение собственной политической силы и в полной невозможности иметь в новом парламенте проевропейскую коалицию, президент Yushchenko не будет понят даже большинством проукраинских представителей западного учреждения.

Однако, для Джулии Vladimirovny ситуация смотрит, не лучше вообще. Те времена, когда его одно быстрое посещение Bruxelles решило вес проблемы имиджевых, уезжают в прошлом и показали его превосходство над президентом в контактах таким европейским лидерам, как Глупый разговор Solana и Анжела Merkel. Есть не больше, что действительность, неприятная для президента, когда, встречая это, Solana повторил, что сообщения ранее казались Тимошенко, фактически действующим сообща с этим на оценке внутренних политических процессов в Украине. Последнее посещение премьер-министром европейского капитала отчетливо показало, что его медовый месяц закончился. В Европе заметили, что его личный вклад в разрушение хрупкого единства демократических сил к Украине, "оценили" скользкое положение фактически на всех международных вопросах, авансах с Москвой, авантюризмом фракции BJUT в парламенте, блокируя использование аверсного Одессы-бродов нефтепровода … Таким образом главный факт, подрывающий изображение премьер-министра, что в течение десяти месяцев работы правительство не ввело парламент любого счета как, который было бы возможно считать скорее исправительным, нацелено на модернизацию системы страны, вместо на перераспределении властных полномочий и других эгоистичных целей.

В споре Evropa's Yushchenko-Timoshenko больше не поддерживает, любой как рассматривает оба неправильно в главной вещи — вместо взаимодействия на консолидации патриотических проевропейских сил, украинские лидеры повернули всю энергию на взаимной борьбе, которая значительно ослабила способность Украины как государства в достижении этим, государство, объекты в поле зрения.

Политический класс проводит игру на взаимном разрушении. Проводит, несмотря на глобальный финансовый кризис, очевидный беспорядок и колеблющийся в украинском обществе, несмотря на новые запросы безопасности, ясно обрисованной в общих чертах Кавказской войной августа 2008. Общество живо, обсуждает "операции", но не выражает желание, которое будет получено вовлеченным, не его война. Однако было бы наивно, чтобы не обратить внимание на существенное различие, затрагивающее изображение украинского государства и общества в мире.

С 2004 ситуация отличается, который тогда вершина украинской власти во главе с президентом дискредитировала самостоятельно только — но в то же самое время была отличная, влиятельная и многочисленная оппозиция, поддержанная большинством граждан и предлагающий обществу программа реформ европейского образца и вдохновляющий доверие как в стране, и за границей.

Теперь такая отличная альтернатива в Украине не существует.
Все три ведущих политических силы и их лидеры приблизительно в равной мере, хотя также все собственным способом, дискредитированным непосредственно.

Так едва в данной ситуации будет работать обычный аргумент о власти и различии общества — если у общества не будет достаточно многих внутренних ресурсов для поощрения чрезвычайно новых лидеров нет ничего, чтобы убедить относительно "власти" — теперь это в большом количестве большей к мере - зеркало нашего коллективного условия, чем четыре года назад, когда в условиях отсутствия свободы средств массовой информации полуавторитетный способ попытался наложить к обществу игру. Сегодняшняя ситуация на украинском языке, политикуме - запрос репутации украинского общества, к которому вследствие безответственности правящей поставки класса положений на «умственной карте Европы» угрожает, выигранный в 2004.

Александр СУШКО
(Институт Евроатлантического сотрудничества)