Декрет Yushchenko's о роспуске парламента может появиться исторический случай и помниться историкам, как уникальное существующее достижение рабочего президента. Против бесконечных комментариев относительно конституционности или незаконности этого шага, это необходимо, чтобы смотреть на это под абсолютно другим углом вида.

Что это даст для украинского демократического продвижения? В каком это приведет к большему количеству концептуального плана?

Очень много людей не без надежды, названной, подписываясь данного декрета, последней возможности для демократических сил, которая защитит, случайно натыкаются проевропейский, который либерален, путь развития Украины, против ползания скатывания к премьерскому к авторитаризму.

Однако, так времена обещали нам демократию..., но и не закончились там, что, вероятно, время настало, чтобы размышлять, ли и правильные гиды в нас, и является ли перспективой демократии для Украины – фантазия?

Кто приведет нас к демократии?

Виктор Yushchenko больше всего подобен тому человеку, который стремится приводить Украину к демократии, но у этого был этот шанс, и это не использовало в своих интересах это, как это теперь Майкл Saakashvili успешно использует, проводя Джорджию преобразованиями.

За исключением того, что Yushchenko теперь, это вынуждено бороться за собственное политическое выживание, и его, очевидно, понял: когда в Риме делают, поскольку римляне делают. Стремясь возвращать Kuchma's не демократические полномочия, это на немного становится подобным тому кого все же так долгое время, названное отцом.

Демократия также не необходима для Джулии Timoshenko, потому что демократия, поскольку это - это, невозможна контролировать вручную, демократия всегда - соревнование. В демократических системах – даже “железная леди” Маргарет Тетчер не выдержал в конечном счете соревнование и был вынужден уехать от сцены.

Кроме того, довольно сильное хобби для популизма и идей левацкими, и также любит иметь самосвязи с общественностью, может свидетельствовать только, что больше чем Джулия Vladimirovne к симпатии вождизм.

Виктор Janukovich, вопреки усердию наложить к обществу и Западу демократическое изображение, новое якобы, – никогда, не может преодолевать внутренний конфликт между показательной потребностью, чтобы говорить о демократии, работе законов, защите прав и свободе людей, и последнее и реальное стремление узурпировать власть в рамках одного клана.

Поэтому это необходимо, чтобы понять, что любой от super-есть, старые политические деятели, действующие в настоящее время никогда, не будут приводить Украину к демократии.

Все они по природе политический сусанины, и являются более быстрыми лидерами переходного времени, оригинальных динозавров. Вопрос только в том, когда они вымрут?

И кто может стать тем метеоритом, который снимет извращенный мир, построенный ими с правилами склонности поведения, ценностей, понятий нравов и совести, и безответственность перед избирателями и общество. (Согласно автору, это должен быть средний класс).

Так, действительно, досрочные выборы, с точки зрения политических списков, ничего не изменят – в конце концов все, что они super-есть старые от политики, вообще говоря идентичной, маски, лозунги и риторика различны только.

Стремления в них каждый - власть, монополия для статуса спасателя нации, привилегии и материальных льгот. Но возможно надеяться, что досрочные выборы, по крайней мере, дадут шанс обычным Украинцам, чтобы понять, в конечном счете, что точно они - источник власти в Украине.

И на их желании зависит, кто и когда получит власть. Чтобы понять, то время настало не только, чтобы не доверять предвыборным залогам – невозможно доверять уже даже вчерашним идолам.

Вчерашние идолы должны появиться на свалке истории. Вероятно, это также - историческая миссия Yushchenko's, и ее декрет, разрушить политически непосредственно и потянуть в пропасти других. В обмене может быть общественный запрос об абсолютных других политических деятелях, другом поколении.

Который, с тем, какие программы уже - предмет отдельных поисков. Однако, в разгаре политического кризиса возможно установить с уверенностью – возможности для демократического блицкрига в Украине были улажены.

По крайней мере, перед возникновением новой революции, потому что апельсин достижений потерян в постоянной войне для полномочий.

Западная демократия или украинский полиархия?

Также были потеряны все уникальные исторические возможности большого демократического скачка на западной модели и в Западной поддержке, la Польша или Балтийский, в течение почти 17 лет независимости Украины. Так, страна переместится в демократическую систему (или не будет перемещаться вообще) на собственной уникальной и тернистой дороге.

Поэтому в данной стадии развития это необходимо, чтобы отказаться от здания западной модели демократии как это в настоящее время, мы не будем строить. Это должно стать более быстрой мечтой, идеалом, к которому должно стремиться общество относительно того легкого будущего, к которому люди стремились в течение советских времен.

Очевидно, что на этой очень длинной переходной стадии (если бы не будет никакой новой революции), определенный вариант системы, которая это было бы тяжело к названию псевдодемкратией российский образец но также и поскольку это тяжело, чтобы назвать демократию в чистом государстве, должен быть найден.

Однако, не факт, что Запад также интересуется быстрым развитием украинской демократии.

Как подтвердили последние события, в особенности в свете войн власти и обсуждении еврочиновников, Украина интересна Европе, прежде всего, как устойчивая зона транзита, источник дешевого труда, товарный рынок, барьер незаконного перемещения, и шутник в играх с Россией.

Это может дать все Европе и авторитетный способ. Вообще говоря так уже был в днях Kuchma. И ли здесь самое большое необходимо для Европы на территории, конкурент в форме сильной, современной подробно демократической силы - нерешенный вопрос.

Согласно автору, моделью демократии на - ukrainski может быть только полиархия.

В 1971 профессор университета Jelsky Роберт Dal, издал маленькую книгу под названием “Полиархия: участие и оппозиция”. “Полиархией”, который он назвал, приблизился к идеалу демократии, но уникальному способу этого или той страны.

Это, фактически, множество, распыленность власти, который имеет национальные особенности, но не может быть захвачен это или тот человек или группа людей.

Фактически, это к тому, что обе стороны политического кризиса в Украине в словах стремятся, – что никто не мог узурпировать власть.

Расстояние написало, это, полиархия – комбинирует сам по себе две ключевых особенности: довольно высокая терпимость к оппозиции и к тем, кто противодействует правительству. И также довольно вполне достаточные возможности общества принять участие в управлении, влиять на поведение власти и даже освободить от обязательств мир различными чиновниками.

Все это, согласно автору статьи, поскольку это возможно, лучше, соответствует украинским фактам и требованиям. Принятие мучительного закона по парламентской оппозиции может предоставить довольно высокую терпимость оппозиции.

Чтобы принять участие в правительстве страны, по крайней мере, на местах, возможно обеспечить возможность через возвращение системе выборов большинства в местных советах, где каждый сознательный гражданин мог попробовать себя в решении тех или других проблемах территориального сообщества.

И влиять на поведение власти весьма способный действительно операционный местный житель (что не удовлетворяет много киевлянам), и референдумы всеукраинские по популярной инициативе, у которой был бы не консультативный, но обязательный характер для власти.

Давайте говорить, референдум Vseukrainsky мог закончить спор относительно, в ком должно быть больше полномочий в стране – в премьер-министре или президенте.

Если начаться в действии, вышеупомянутое движение элементов Украины к демократии может быть возвращено к жизни.

Главный полиархичного задачи переходный период будет состоять в обслуживании революции в сознании людей (они должны понять уравнение: общественный контроль + ответственность власти = благосостояние всех).

И все еще демократия, заполняющаяся в Украине реальное обслуживание через утверждение классических демократических процедур и правовых норм.

Если эта революция в сознании таки происходит, листья страны на пути неизбежности демократических преобразований. И с этим процессом все будет вынуждено быть рассмотренным, включая, олигархи.

Они конечно где-нибудь не будут добираться до, но будут вынуждены оставить власть и разделить с людьми, в соответствии с заключением бизнеса от оффшорного, оплаты огромных налогов в государственном бюджете, и невозможности сесть на денежно-кредитные бюджетные потоки.

Все вышеупомянутый также должны стать новой главной повесткой дня для украинского общества, и новыми политическими силами, которые появляются теперь, и появится во что бы то ни стало, когда вера людей во вчерашних идолах потерпит неудачу.

Вместо эпилога

Однако, это необходимо, чтобы заметить, который недавно среди молодежи и интеллекта, конечно, не без причин расширяет антидемократическое настроение. Поскольку это не парадоксально, но украинская молодежь не только идет в Белоруссию на встречах оппозиции, но также и даже чаще уезжает там на ПОСТОЯННОМ МЕСТЕ ЖИТЕЛЬСТВА, обменивая права и свободу на стабильности и благосостоянии.

Модели авторитетной модернизации России или Китая – все больше к симпатии современного интеллекта, и бюрократии, – государственные деятели очень нравится идти в Китай с делегациями и принимать их опыт.

Усталая, разоренная часть общества имеет тенденцию искренне левацким к идеям и социальному популизму все больше. Средний класс, который работает и так главным образом в оттенке, постепенно заменяется олигархами и большим капиталом, у которого есть безоговорочное конкурентоспособное преимущество – власть.

Стороны становятся подобными структурам фашистского типа, где есть лидер, Fuhrer, председатель стороны и ее окружающей среды все больше, является частым из числа родственников, который не интересуется на внутреннем соревновании демократии.

Так, если в ближайшем будущем все эти опасные тенденции не остановлены в соответствии с общественными требованиями демократического пути развития – система Украины сохранение "Украины", которые закончат или заговор олигархов, или возникновение такое к себе украинского языка, Дуче, в женщине или изображении человека будет ждать.

Пол Bulgak, владелец политической науки, для УП