Предупредительное пикетирование апелляционного суда Луганской области предпринято с целью привлекательности внимания общественного и судебного совета к проблеме сознательного торможения судом области Ленина Луганска удаления решения в бизнесе о признании незаконной приватизации детского сада №101. Уже почти год (так как февраль 2005г)., в нарушении всех сроков, предоставленных в соответствии с украинским законодательством, ухаживают, решение в этом споре, не может пройти. В этом случае улажены подобные, судебные средства: претендент, и стороны, представляющие интересы Луганской большой части, не могут даже объявить сигнал судье, поскольку бизнес, слышащий под любым предлогом, передан. Мы не желаем оказать давление на суд. Но общество имеет право потребовать от власти — включая от судебной власти - прозрачность и законность действий, их строгого соответствия Законам.
Мы против судей, используя статус и неприкосновенность, служили олигархическим кланам в повреждении интересов простых граждан Украины. К большому сожалению, для сегодня развращенных судей проверенный инструмент легализации любой незаконной сделки. Мы убеждены, что уникальная возможность предупредить коррупцию в судебной власти состоит в том, чтобы сделать свой открытый и ответственный перед украинскими людьми. Мы не хотим обобщения — к счастью, далеко не все судьи, действия бросают оттенок на власти судебной власти. И это, сам по себе, является еще одним сильным аргументом в пользу преобразования системы правосудия, его разъяснения от людей, которые пачкали участием в преступных схемах.

Хронология одной "приватизации".

Сады яслей №101, перед отчуждением в августе прошлого года, были на балансе защитного GP предприятия НА «Луганском станке, строя фабрику». Это расположено почти в центре Луганска и пока этот год остался в превосходном условии. Рассмотренный элитой в течение советских времен, это имеет собственное объединение и хорошо оборудовало медицинскую единицу. В момент закрытия 265 детей мог посетить сад. В 2000 ВР Закон №1991 - ІІІ „О державну підтримку підприємств, науково дослідних інститутів, что організацій, яки розробляють, что виготовляють набо ї передали. їх елементи, что вироби спецхім і ї" (с 21.09.2000), непосредственно обязывающий балансодержателя (Законный пункт 3) к 01.01.2001г. Передать владению сад территориальной большой части Луганска. С 2001г. Фабрикой есть начатая процедура очистки. План очистки был подтвержден экономическим судом Луганской области 12.10.2001г.: План обеспечил свободную передачу дошкольных учреждений, находящихся на балансе предприятия муниципальной собственности Луганска. Вопрос на принятии в итоге ДС №101 рассмотрела постоянная комиссия Исполнительного комитета Города, советского из Народных Представителей положительно, но на сессии муниципалитета это, и не был вынут. Отсутствие данного решения Муниципалитета, якобы также побудил чиновников фабрики к продаже помещения сада. Первая попытка сдаться на приеме детей в этом дошкольном центре была предпринята даже перед его продажей, в мае 2004.

Попытка не, имеет уведенное право, представители и Office Прокурора Луганска вмешались. Office Прокурора это предлагалось, чтобы продолжить работу сада в прежнем способе. Но в августе 2004г. В нарушении Закона детский сад был продан от аукционных аукционов. Новые владельцы как предприняли попытки давления на родителей с целью закрытия учреждения. Однако основания с этой целью не присутствуют - группы закончены (кроме того, требование на эти услуги в центре города по существу превышает предложение, которое так очень много детских садов уже проданы согласно подобным схемам в предыдущих годах), поэтому давление выполнено конфиденциально. Во время холодного периода зимой 2005г. Новые владельцы разъединяют нагревание, угрозы выключения звука электричества.

Оплата за обслуживание детей в детском саду в нарушении «Закон по дошкольному образованию» повышается с 80 - 346 грн. В феврале 2005г. Под давлением начальной группы (в который, помимо родителей, вступили общественные активные рабочие, представители региональных и муниципалитеты) Office Прокурора Луганской области вынужден взволновать уголовное дело на незаконное отчуждение государственной собственности, не privatizeable. Но, смотря на многочисленные ссылки начальной группы, гарантию государственного Office Прокурора и секретаря президента о деловом захвате на контроле, последствии, в нарушении сроков, установленных «согласно Закону по Office Прокурора», до настоящего времени это не закончено.

С августа 2004 новый "владелец", вопреки инструкциям Office Прокурора все равно отказывается принять детей в саду, и с 1-ого июля 2005 учреждение останавливает работу. Родители детей, посещающих 101й сад, не см. другой выход, кроме действий протеста. 2 раза, в июне и в июле они блокируют движение на центральной улице Луганска близко к детскому саду и около памятника Т.Г. Шевченко, требующий от всех ветвей власти восстановить правосудие. В течение некоторого времени им удается дать бизнесу общественный резонанс. Мэр Луганска, действующего по местному телевидению, обещает быть занятым лично в решении этой проблемы и пойти с этим к президенту. К сожалению, интерес

Общественность и средства массовой информации к проблеме быстро замирают, и родители снова остаются конфиденциально с прагматически настроенным новым владельцем. Попытка экспорта собственности детского сада (оборудование, мебель, детские вещи), который был остановлен кроме того родителями и представителем регионального совета, которые в буквальном смысле легли в воротниках под колесами грузовиков, предпринята и заставила их возвращать собственность, подготовленную к экспорту. Office Прокурора под давлением общественности, в июле 2005г. Поднимает еще одно уголовное дело: на отказ в принятии детей в дошкольном учреждении. Но, как Вы понимаете, и этот бизнес как не передан до настоящего времени в суде. Теперь сад не работает. Это запечатано Office Прокурора (частично: все двери запечатаны: кроме одного!).

В январе 2005 Office Прокурора Луганской области представляет требование о признании сделки покупки и продажи детского сада №101 пустота. Ленин региональный суд Луганска отклоняет требование, но региональный Апелляционный суд, возвращает это для рассмотрения, фактически. Ленин региональный суд по различным причинам (например, отсутствие бумаги), и снова таки, в нарушении сроков, установленных согласно закону, не мог начать слушания на данном случае до 8-ого ноября. На слушании, которое началось 8-ого ноября, представитель Луганского станка, строя фабрику утверждает, что основанием для продажи сада было отсутствие решения Муниципалитета о его принятии на балансе города. Хотя это необходимо, чтобы отметить, поскольку официальный отказ также не присутствует. Есть письмо, в котором исполнительный комитет Муниципалитета соглашается признать, что сад в итоге при условии переноса там восстанавливает.

Аргумент адвокатов владельца уменьшен, к которому требование не подлежащее удовлетворению, поскольку станок, строя фабрику, у Луганского Муниципалитета нет никакой возможности дать компенсацию 700 тысячам грн., потраченный для приобретения этого объекта. Законное действие №1991 - ІІІ на фабрике, которая находится в процедуре банкротства все еще с 1999г. (Но, однако, непосредственно упомянутый в пункте 3 из данного Закона), в личном мнении адвоката ответчика, будет простираться, не может. Поскольку адвокат существующего владельца обращается к решению суда на законности процедуры аукционов. Есть в нас такая практика, когда 2 или больше представителя одного покупателя участвуют на аукционах. После аукционов один из них представляет формальное требование на заключившею сделка о нарушениях в ходе аукциона, чтобы потерять это, и, таким образом, в купленном на руках есть решение суда, где это признано компетентным владельцем объекта. И хотя речь в решении идет только о процедуре аукционов, это является частым в судах первой инстанции «прокатывает», чтобы сдаться в удовлетворении требования о незаконности отчуждения. Такова их тактика и в этом случае. Слушание, назначенное на 24-ое ноября, не имело место вообще. Все появление в Ленине региональный суд напомнило фарсу. Прибывшие стороны приблизительно час ожидал адвоката покупателя госпожа Sosnovsky, которая по телефону сообщила судье, который поздно, но, в конечном счете, вместо себя принесли ходатайство, объясняя невозможность присутствия. После этого то же самое ходатайство было написано и, уже было в суде, представителем станка, строя фабрику (!) . Тогда судья с явным упрощением еще раз передал данный случай, слышащий на 13.12.2005 Под информацией, доступной для нас полученный из неофициальных источников, финансового интереса некоторых служащих Office Прокурора, суда, отдельные чиновники городской администрации и их договоренности представителям стороны, которые купили помещение сада, имеют место. По этой причине это тормозят и исследование уголовных дел и переход. Вероятно, по этой причине и представители Office Прокурора, и адвокаты городского исполнительного комитета, мы скажем так, это скорее ограничено, доказывают в зале суда. Служащими Office Прокурора в неофициальной беседе этому сообщили, что последствие после признания приватизации незаконного сада не проводится, поскольку Office Прокурора ожидает решение суда. Если суд признает, что продажа, законная, деловая на этой основе, будет закрыта. Не совсем ясная логика. Чтобы доказать, почему последствие на отказ в принятии детей в ДС №101 не проводится, это нисколько не могло.

Таким образом, управление станком, строя фабрику и новых владельцев детского сада ломается, по крайней мере, после Законов и подзаконные акгы: реки Закона України від 21.09.2000 № 1991 ІІІ «О державну підтримку підприємств, naukovo-dosl_dnih інститутів, что організацій, які розробляють это виготовляють набо ї. їх елементи, что вироби спецхім і ї»;

Реки закона України від І 1.07.2001 № 2628 ІІІ «О дошкільну освіту»;

Реки закона України від 03.03.1998 № 147/98-ВР «О передаче о 'єктів права величественно ї, что комунально ї власност і»; Постанова Верховно ї Ради України від 04.03.2004 реки № 1585-1V «О інформацію Кабінету

Міністрів України о лагере збереження о 'єктів sots_alno-культурный призначення в процесі їх приватизац і ї это в післяприватизаційний період»; план санац і ї ДПВО« Луганський верстатобудівний фабрика», затверджений Господарчим суд Lugansko ї області 12.10.2001 рек (передбачена безкоштовна передают дитячих дошкільних закладів в комунальну власність м. Луганська). Кроме того, Луганский город Office Прокурора показывает преступное расхождение в вопросе исследования уголовных дел — и, прежде всего, дела об отказе на приеме детей в садах яслей №101 таким образом, ломая фундаментальное право детей к формированию, установленному в пункте 23 пункта. 53 Конституции, Закон по формированию, в пункте 2 из Сообщения №1 Соглашения Прав человека.

Ясно, та незаконная продажа — и более легкий разговор, воровство — детский сада№101 это только одна из связей в цепи подобных мошенничеств с государственной собственностью. В течение прошлых 10 лет исправлением спецификации в области это было выведено из собственности государства, и это продано больше чем половина дошкольных учреждений города. От 120 детских садов, работающих в Луганске на сегодня, остается только 56! Почти все эти сделки, во всяком случае, были незаконны, но при продаже и коммерческом д/с «крышевании», который №101 чиновник различных отделов превзошел самостоятельно. Такие грубые и нарушения брутальных Закона, такое осмеяние по человеку способствует Луганской большой части, все же не видел. Организаторы действия. Луганская региональная организация политической партии «Национальный Союз Наша Украина» намерены решительно и последовательно потребовать, то помещение детского сада было возвращено дети, и все чиновники, которые пачкали помощью этой незаконной продаже, были наказаны в соответствии с текущим законодательством. Прибыл, чтобы уничтожить систему времени разграбления государственной собственности. И мы сделаем самое большое, что возвращение из детского сада №101 стало символом невозможности возвращения к устаревшему безнравственному neofeudal общественному пути, которым становятся.

P.S. «06.12.05 несмотря на открытое уголовное дело, которое поднято 15.07.2005 т. Под пунктом 233 ч. 2 Украины УК (незаконная приватизация государственной собственности), и также на не законченный судебный иск (решение только суда 1-ого случая, который согласно закону не вступает в силу, передают и может быть обжаловано в апелляционном суде), там начат поражение детской дневной садом детской №12. Луганск, улица Херсон, 57а. Представление обращения прокурора Zhovtnevogo области Луганска Vashchenko, L.M. отклонен без рассмотрения из-за отсутствия доказательств, которые подтверждают, тот прокурор Zhovtnevogo области, послало копии представления обращения всем сторонам по делу. Не то, что так — это является странным и смешным! Или прокурор, не компетентный, или, получил взятку. В любом случае наши дети, снова, пострадали. И где мы так приедем? Будет ли все еще!»

Оргкомитет действия 2005