Доктор Философии Igor Chubays в 1987-1990 был одним из самых заметных чисел Московских неофициальных ассоциаций 'Перестройка' и 'Перестройка 88'. Это стало 'отцом-основателем' Демократическойплатформы в КПСС (1990) и было тогда исключено из КПСС 'для деятельности, направленной на раскол стороны'. Главный редактор журнала (альманах) 'Новые марки'; автор книг 'От российской идеи - к идее новой России' (1996), 'Россия в поисках себя' (1998); в 2003 вместе с группой служащих подготовил к выпуску новый учебник 'Отечествоведение'. Собственным признанием, после августа 1991 был разочарован в демократическом движении, рассматривает, что B.Eltsin 'закончил это' (движение). Отказался от политической деятельности и пошел глубоко в философию. Это убеждено по необходимости формирования для России новая перспектива, другая система ценностей.

Отрицательно касается политики, потраченной существующей российской властью, включая это 'однородная кампания спецификации', которую 'приносит стране в социальный взрыв'. В интервью 'ко Дню' российский ученый говорит, что осуждение сталинизма и тоталитаризм является одной из центральных и главных тем для современной России. Он также объясняет, почему российские власти не желают осудить сталинизм и тоталитарный способ, в частности не желайте сделать определение Голодомору, и какие последствия это может иметь для России. Igor Chubays рассматривает, что существующий механизм российской власти неэффективен. Признание, тот подход Украины к НАТО может ухудшить украинско-российские отношения, он замечает, что введение Украины в Союз заставит чиновников принимать юридические демократические нормы Западной Европы.

* * * * * * *

' ПРИ ПОВЫШЕНИИ АМЕРИКАНСКОГО СТАЛИНА И СТАЛИНИЗМА' ФАКТИЧЕСКИ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

- Igor Borisovich, почему российские власти не желают вынуть юридическое определение Голодомора?

- Я рассматриваю, что, к сожалению, в широком смысле слова, не было никакого разделения к СССР. Это преобразование Россия отличается от преобразований, скажем, в Чехии, Польше, Венгрии, Болгарии. Например, в Болгарии был суд по Живковым. В Польше снова идут к судье Jaruzelsky. Тем временем в постсоветской России любые заключения это не было сделано. И представьте Россию, к сожалению, вообще не имеет никакой идентичности. Здесь и советские ценности, и исторические ценности тысячелетней России, и попытка утверждать, что мы западную страну, поскольку мы вступаем в Группу восемь. В результате - полный российский салат и отсутствие любых правил, норм и ценностей. Это - один из ответов. Но является более узким и конкретным. Отказ оценки прекрасных преступлений сталинизма связан этим большое количество существующей спецификации, людей во власти - уроженцы специальных услуг. Поэтому и соответствующее отношение.

- Есть ли и в людях России, которые видят опасность в такой политике, понимают, что все время кое-что невозможно в новом измененном мире отложить или попытаться не освободить снаружи?

- По моему мнению Ваша короткая формула, что поместить этим невозможна, все это, то же самое выйдет, - бесспорно и просто очевиден. Поскольку те действия, которые предпринимают наши власти, поведение к этому в нашей огромной стране, большой стране, с большой историей, не присутствуют никакой друг, нет никакого союзника.

Таким образом, это в нас огромный потенциал, огромная основа сырья, высококвалифицированные люди. Поскольку все думают, который обманут русские, обманет, будет держать тихим. От этого не, что это ничем не оказывается, и противоположный эффект оказывается. Опасно дружить с таким государством. В конце концов для себя невозможно представить, та существующая Германия расхваливала Гитлера и рассматривала себя как наследница Гитлер. В нас фактически продолжается Сталин превознесение и сталинизма. Иногда в косвенной форме, иногда в прямой линии. Все это присутствует.

- Между прочим, подтверждая к Вашим словам: интернет-допрос показов русских, что Сталин, в то время как авансы все в teleproject 'Название России' (аналоговые 'Великие Украинцы').

- Я не буду удивлен ни к чему. Здесь очень простой ответ. Весь вопрос - то, который в нас не присутствует все еще в то время как существующая гуманитарная независимая наука. И изображение Сталина, Ленин сформирован не наукой, не исследователями, и властью. Это не удивительно, что в Ленине был один Сталин, в Сталине - другой, в Khruschev третье. В Ельцине, Путине - различное отношение к Сталину. И это различие вызвано не, которым новые документы найдены в архивах, или новые исследования выполнены. Различие связано с различными интересами первых людей, и этим, изображение лидера говорит. И теперь в стране среди молодежи происходит очень острый ресталинизация. Старшее поколение все равно знает, это было ГУЛАГ, был лагерь, это были разрушены, десять миллионов человек. Между прочим, до настоящего времени и числа не называют, что это число - ужасный является индикатором этого. И молодежь этого не знает. Я читаю лекции, и, воображаю, - в Московской средней школе есть студент и говорит: То, что Вы ко мне говорите о любом ГУЛаге, где эти миллионы людей, был только тот и только лагерь, и вообще это, все не доказано. В Германии есть Дахау, в Польше - Освенцим, они - мемориальные музеи. И в нас следы не присутствуют - и концы в воде.

- И почему российский интеллект не предпринимает осуждение сталинизма и тоталитаризм и стороны?

- Стороны существуют и созданы при контроле администрации президента. Например, во время реорганизации I с компаньонами был занят в проблему расколоть КПСС, которую страна передала к многопартийной системе. Вместе мы создали демократическую платформу, на котором основании организовали Республиканскую партию левого социального демократического смысла позже. Несколько месяцев назад этой стороне запретили, и Коммунистическая партия Российской Федерации работает и далее. Здесь политика. Здесь это делает власти. Поэтому - к этому здесь, чтобы быть удивленным? Если бы мы читаем каждый день газетный 'Женьминьжибао' период Большой пролетарской культурной революции, мы стали бы хунвейбинами.

- Действительно в тенденциях России будущего осуждения сталинизма и тоталитарный способ не известны?

- Я думаю, что это - одна из центральных и главных тем для современной России. И без его решения, адекватное представление не может продвинуться страна, это просто. Конечно, в России есть люди, которые спорят как мы. Я только что прибыл от книжного представления 'Две России в столетии ОБМАНА-TH', которая написана Pushkarev - один из лидеров национального профсоюза. И наше положение совпадает. Но прежде, чем пять дней назад я был на отчете teleprogram на Первом канале, куда наш юморист Майкл Zadornov был приглашен - это выдвигало фантастические теории относительно российской истории, абсолютно неграмотной, неплатежеспособной, смешной. И Первый телевизионный канал ассигновал Пылкое полчаса витийствовать, в то время как любой по телевидению никогда не будет называть Pushkarev. Поэтому есть исследователи, авторы, люди, которые понимают, пишут - и это необходимо, который их услышал. Но с этим это только трудно.

' У СПЕЦИФИКАЦИИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ НЕ БЫЛО НИКАКОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ'

- Igor Borisovich, и может, русский и украинские историки и исследователи должны объединить усилия? Поскольку в нас люди пытаются понять, который происходит в России, и пробовать, без цензуры российских телевизионных каналов, говорить, который происходит в Украине.

- Вы знаете, что роль Украины здесь, хотя, вероятно, Вы об этом не размышляли, - огромно! Я вспоминаю Новогодние программы, которые в нас были 31-ого декабря и на котором был юмор, любой голые и другие вещи: политический текст от губ юмориста, которого я вспомнил также, дважды звучал. Он сказал, который идет в Украину, и все время слышит то же самое слово. Все напряглись. И это слово - выборы. Он попробовал Украину обгадить, говорящую о таком главном элементе демократической системы. Почему Украина так важна? Поскольку Украина - не США, не Германия. Это является соседним, это мы только 20 лет назад. И, между прочим, в нас о Голодоморе объявили только после того, как Украина начала говорить об этом. Если Украина не подняла эту тему, в нас и теперь была тиха. Знал бы об этом полтора людей и напишет в статьях, которые уезжают в обращении 500 копий в стране с населением 145 миллионов человек. Однако я думаю, что утверждения, что Голодомор был геноцидом украинских людей, являются очень большой ошибкой. Поскольку у спецификации советской власти не было никакой национальности. Если бы из Украины это было слышимым, что это - общая неприятность всех людей прежнего СССР, (потому что Казахи, и Украинцы), то перенесенный и русский язык, и и было бы возможно работать вместе. И когда к нам говорят, что был геноцид украинских людей тогда здесь, некоторые политические деятели начинают доказывать, что он, вообще, не было никакого геноцида. Или мы вместе действуем против сталинизма, или эта проблема становится определенным барьером к России и Украине. Я рассматриваю, что это - общая неприятность - и это необходимо не только, чтобы войти в украинский календарь в это как в трагическую дату, но также и в нашем также.

' ЭТО ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО РОССИЯ - ПРЕЕМНИК ТОТАЛИТАРНОГО СПОСОБА, ЧТО ВЛАСТЬ, КОТОРАЯ СОЗДАЛА ГОЛОДОМОР'

- Но в конце концов во всех утверждениях украинских ученых и историков, и также Yushchenko,как говорят, что российские люди, и тоталитарный способ Сталина виновны нет. Если нет страхи, что Россия признает как преемник тоталитарного способа?

- И это оказывается, что Россия преемник тоталитарного способа, та власть, которая создала Голодомор. Тогда она должна ответить. И это не способно. Вообразите - в нас, люди от FSB называют себя офицерами охраны. Возможно ли для себя представить, те немецкие специальные услуги, отдел по защите конституции назвал себя гестаповцами? Это абсолютно невозможно! И они гордятся этим они офицеры охраны. Здесь не было никакого разрыва к прошлому. Здесь нет никакой полной картины. Здесь людям берут для поездки. Поэтому - поскольку они могут сказать, что это было преступление властей? Процесс, который начался в 1991 с падения ГКЧП, КПСС и так далее, остановился. Возможно сказать, что сегодня есть месть старой системы. Германия не преемник Третьего Рейха. И представьте Россию, объявленную о правопреемственности с Советским Союзом. Таким образом СССР не был представителем Российской империи, они - различные государства. Это, мы оторвались тысячелетняя история, и отсюда наша проблема. Я могу добавить, который фильму Vajdy's 'Катынь' запрещают показать в существующей России. Это показали в польском посольстве и в одном-двух городах. Если бы люди видели, что это, и от них не скрыло бы эту информацию, - они в другом отношении работали бы.

- Igor Borisovich, как Вы расцениваете утверждения, что Россия не будет позволять тратить Вторую ревизию Мировой войны? Это было бы Возможно, лучше, если историки Украины и России вместе написали нормальную историю этой войны и послевоенного периода?

- Я думаю, который со Второй Мировой войной или Большой Патриотической войной не демонтирован больше многие. Это не написано больше многие, это не объяснено. Фактически проблема состоит не в копировании, и написать. У нас нет истории столетия ОБМАНА-TH. Это не написано. Также нет никакой Большой Патриотической военной истории. Мы только знаем, который там выиграл великий Сталин. Khruschev тогда приехал - это появилось, это сделало все победы. Тогда к нам о Zhukov пел.

- И затем сказал о достоинствах Brezhnev's...

- Да, без Brezhnev все мы просто ушли бы. Это - все - не история. Это необходимо, чтобы написать это. Это, по моему мнению, не может быть изменено и остается, как был, то, что война была выиграна людьми СССР, вместо власти. И это нужно рассмотреть. Но когда на основе этого выиграл Советский Союз, к нам желают доказать, что Сталин был прав, - здесь он против России. Прежде всего, против меня, потому что это - моя страна. Я не только не желаю быть ответственным за Сталина, но я хочу, что это было признано преступником и что это было раз и навсегда решено. Не Сталин победил на войне, и наших людях. Сталин был самым ничего не стоящим командующим в истории, для одного врага, которого она потеряла десять - такие военачальники не случаются. Почему существующая история дезинформирует нас? - Да, потому что листья на интересах того слоя, который является во власти и который очень влияет на власть. Они - интересы FSB. Они не желают уехать из теплых мест. Это в их интересах, но не в интересах России. Россия - больше чем FSB.

- Igor Borisovich, доверяете ли Вы такой перспективе - письмо истории? Будет ли это продвинуто новым президентом, либералом, который желает сражаться против коррупции и юридического нигилизма?

- Это кажется мне, который изменения возможны в новом президенте. Это более вероятно, которым они будут. Все, относительно вопроса власти и политики, - находится позади определенного непроницаемого фильма. Это - черный ящик. И это абсолютно не ясно, который они там решают, которые хотят, где движутся. Мы можем предположить только. Поскольку есть номер транспарентности, прозрачность. Все отваживается кулуарно в ограниченном кругу людей. Если они продолжат в том же самом духе, то он вызовет все больше проблем - поскольку это - способ зайти в тупик.

- Как насчет гражданского общества? Может ли это влиять на власть?

- Конечно, гражданское общество в нас существует и действует. Но это появилось в трудной ситуации - потому что Московские власти чрезвычайно были напуганы оранжевой революцией. Поэтому они попытались взять все гражданские структуры при контроле. Отсюда и проблемы. Все стороны созданы администрацией президента, власть, вертикальная сверху донизу, нажимает, к обществу не остается никакими каналами для выражения вида. Это проводит к несчастному случаю - после всего такого государства неэффективно. Поэтому возможно принять, что власти, вообще, это понимает и так или иначе должно реагировать на это. Но это будет дальнейшим, я не знаю.

- Ли см. Вас угрозы возрождения в России авторитаризма? Приведет ли суперцентрализация к параличу власти, которая наблюдалась в Союзе, когда в Москве принимал решение - чтобы погасить огонь где-нибудь на Камчатке или нет?

- Я думаю, то функционирование политического механизма очень неэффективно сегодня. К какому это приведет, возможно предположить только. Здесь изменения необходимы. У общества должна быть возможность показать, выразить, объявить достопримечательности и намерения. Если в нас только ленивое не писало, который выборы, это - игра тогда общество, могут выразить самостоятельно. Это - главная проблема - разрывают между обществом и властью. В то время как есть высокие цены за нефть, в то время как кое-что бросает власть, она так или иначе разделяет, менее заметно. И когда ситуация ухудшится, она повлечет за собой последствия.

НАТО КАК ИНСТРУМЕНТ ВВЕДЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ НОРМ

- Невозможно обойти такую тему, как намерение Украины присоединиться к НАТО, которое резко воспринято в Москве. Сколько намерения нашей страны развиваются, более близкие отношения с Союзом до введения могут, чтобы ухудшить отношения между обеими странами?

- Это - серьезный вопрос. Если ответить коротко намерение Украины, очень нагревает отношения. И, конечно, если Украина будет включена в НАТО, что, без сомнения, антиукраинские капризы будут произведены - не от Кремля, и возникнет в большинстве нашего общества. В ней состоит сложность ситуации, в которой есть Украина. По моему мнению Украина хочет в НАТО не потому что пожелания быть в состоянии войны с кем-то. Что-нибудь подобное. Прежде всего, НАТО - политическая организация и если Украина будет включена в НАТО, это вынудит чиновников принять юридические демократические нормы Западной Европы. По моему мнению, по этому смысл. Конечно, цена является большой для Украины - потому что это может потерять идентичность и подписывает европейские нормы. Но ли будет тогда Украина Украина? Это - большой вопрос и очень вызов. В России просто ничего не изменяет - но я не сказал бы, что Россия должна войти в НАТО. Возможно, это необходимо, чтобы искать любое другое решение, но это это еще не видимо. Без сомнения, движение Украины в НАТО ухудшит очень настоятельно отношения между нами. И разрыв будет очень тяжел.

Мыкола Сирук
("День", Украина)
N121, субота, 12 2008 липня