Недавно, принимая участие в одной из образовательных программ Европейского союза, это было необходимо, чтобы посетить Польшу. Один из аспектов этой программы - вопрос как в Центральных странах и Восточная Европа интерпретирует национальных героев и, фактически, тем, что определяют критерии, кто от тех или других чисел это.

Когда сообщено с Белорусскими коллегами, спросил, кого они теперь пытаются сделать национальными героями. В конце концов это до некоторой степени определяет их идентичность. Ко мне ответили: есть определенные попытки представить тому, что Tadeusha Kostyushko, хотя с восприятием данного числа не все определено. И это действительно 'герой двух континентов' к Белорусам, имел далекое отношение. Если не родился в Белоруссии этническая территория, близко к месту Косова. Но данная версия относительно этого места ее рождения поднимает сомнения. И в генерале T.Kostjushko вен на украинской этнической территории, изученной в Польше, Франции, был в состоянии войны для независимости США и Польши, был в тюрьме в России, умер в Швейцарии. 'Но кто теперь в Белорусах герой? 1?' - я спрашиваю. Ко мне объяснили, который в распространении страны обращает внимание главным образом на советский период. И 'великий белорусский' Питер Masherov, коммунистический лидер периода Brezhnev's больше всего. Поэтому возможно установить: современная Белорусская идентичность - главным образом советская идентичность.

Украина - не Белоруссия. И это показали проектные 'Великие Украинцы', несмотря на весь его minuses. Это показало, что Украинцы обладают, развивал достаточно национального самосознания, и их идентичность - главным образом украинская национальная специфика. И, подобный, эта демонстрация произошла обратное с желанием организаторов проекта. Как ожидаемое восстание автохтонов.

Манипуляция

То, что проектные 'Великие Украинцы' были искренне помещены как показ, было ясно с самого начала. Мы не будем обращать внимание на многочисленные несоответствия, которыми Великие Украинцы 'казались во время проектных передач'. Даже D.Tabachnik (здесь это необходимо, чтобы дать из-за этого относительно историка), несколько раз обращали внимание на некоторых из них в передаче, которая прошла в эфире ночью с 11 на 12-ое апреля. В желании было бы возможно назвать и другие. Но возможно закрыть глаза к этим несоответствиям, списать их на недостаточной компетентности авторов данного проекта или даже на небрежности.

Однако были вещи, которые являются трудными для списывания на этом. Скупые 'ошибки идеологического плана', и также сознательный выпячивание те или другие моменты при особенности отдельных характеров. Возможно, представление едва вероятного V.Lenin's как идеолог и проводник Ukrainization в советской Украине в 20-ых Комментариях столетия ХХ не было самым отвратительным, я думаю, излишни. Или, например, утверждение, что V.Lobanovsky сделал футбол украинской национальной идеей. Было бы желательно расторгнуть руки только. То, что есть Украинцы как нация, когда для них футбол - национальная идея, и V.Lobanovsky национальный идеолог. О других 'идеологические ошибки' я не буду говорить. Они были достаточны. И, я думаю, уже были не они такой случайные.

Несмотря на коммерческий характер, проектные 'Великие Украинцы', подобные, преследуемые конкретные проблемы манипулятивные. В основном, что-нибудь здесь странное не присутствует, потому что большинство сообщений информации (если не все!) включают аспект обработки. Коммуникации в некотором смысле - манипуляция. Это необходимо, чтобы коснуться этого пониманием. Другой вопрос, на что сориентирована эта манипуляция - на конструктив или на деструктив.

Так, мы попытаемся понять это.

На первой передаче цикла 'Великие Украинцы' были принесены внимание к вопросу, должны ли быть какие-нибудь критерии, на которых возможно определить, кто великий украинец и кто - не присутствует. Весьма часто ответьте на вопрос, зависит от как это, чтобы поместить. И это еще лучше - если предложить варианты ответов. Лидер так поднял вопрос и предложил такие варианты ответов, которые казались недопустимыми для аудитории. Это было легко для того, чтобы ожидать. В результате доступ, чтобы избить 'великих Украинцев' был открыт всем, включая не только людям, которые не идентифицировали себя как Украинцы, но также и откровенный украинофобам.

Выбор старших-экспертов, которые по существу влияли на аудиторию, был показателен, сосредоточил это на определенном предпочтении. Среди них не было никакого места ни к какой ethnobroad чайке. И в общих ученых-гуманистах появились среди старших на обочине. Но операционные политические деятели доминировали. Они главным образом также представляли те силы, которые не отличались специальная любовь к украинской национальной идее. Ясно, где эти люди 'провели' зрителей.

Это необходимо, чтобы обратить внимание также, какие темы особенно торчались во время обсуждений старших. На первой передаче на этом очень говорили о M.Bulgakov и V.Lenin - люди, которых трудно назвать 'великими Украинцами'. На второй передаче фактически обсуждение человека большевистского лидера снова появилось основной момент программы. Если бы это не было, это сомнительно, это 'вечно живет, Ilyich' вступил бы в сто 'великих Украинцев' и будет иметь среди них такую высокую оценку. Те же самые проблемы также M.Bulgakov.

В желании возможно говорить и о других манипулятивных моменты. Но это, достаточно закончился примеры, чтобы понять: проект воздействовал не на украинскую идентичность, и на ее мытье. Однако, проектные 'Великие Украинцы' вот вообще не являются исключением. На этом подавляющее большинство, как будто украинские телевизионные каналы, радиостанции, другие работы средств массовой информации.

Вычисление голосов

Касающаяся точность и правильность вычисления голосов в проектных 'Великих Украинцах' являются многими вопросами.

Давайте начинаться с правильности. Голосование было выполнено на нескольких линиях. Было возможно утвердить в сети Интернет. В каком от одного компьютера, налог сколько Вы хотите голоса - должен был заполнить только маленький анкетку достаточно. Было возможно звонить по телефону или послать эсэмэску от мобильного телефона. Однако, за деньги. И, наконец, чтобы голосовать посредством соответствующего бюллетеня в ветвях OTIPI-БАНКА или в некоторых специальных местах.

Такая система голосования дала возможность проветрить голос посредством различных путей. Я помню, как в одной информационной программе "Интера" этому сообщили, который в предприятии 'Azovstal' рабочим был распределен бюллетенями для того, чтобы утвердить в рамках проектных 'Великих Украинцев'. Для кого они голосовали, предположить не трудно. И здесь V.Bojko, который контролирует 'Azovstal', появился среди сотни 'великих Украинцев'. Это необходимо, чтобы быть удивленным только, почему это - другие олигархи, не устроили голосование за себя. И мог. Элементарный!

Но, возможно, это не необходимо, чтобы выставить здесь любые требования. Проектная реклама!

Однако было бы возможно сделать более прозрачное вычисление голосов. Мы и не знаем, сколько голосов и какой тип был передан для этого или что 'великий украинец'. И эта информация представила бы значительный интерес. Мы также не знаем, как оценка великих Украинцев была определена. Это было провозглашено только через несколько месяцев после голосующего завершения. И это не в полной мере. Мы, в частности не знаем оценки людей первых десяти.

Поэтому естественно есть вопрос, насколько здесь все справедливо, нет ли никаких фальсификаций. Лично у меня есть определенные сомнения на очень высокой оценке отдельных людей, которые не известны достаточно и 'раскручены'. Это показательно, который среди участников передачи в ночь с 11 на 12-ое апреля никто не предположил ни десять, ни эти девять, восемь от первых десяти 'великого'. И только три участника предположили семь.

Хотя, несмотря на это все, впечатление произведено, что оценка предложила нам сотни 'великих Украинцев', довольно объективно и отражает реальные тенденции. И они действительно интересны и определенно ломают представление о 'международном' (или 'космополитический') Украина.

Борьба идентичностей

Во время передачи в ночь с 11 на 12-ое апреля T.Chornovil несколько раз обращали внимание, которое, голосуя за S.Banderu, люди утверждали за миф. Это действительно так. Но это касается также многих других вещей 'великие Украинцы'. Люди главным образом учли не так реальные действия тех или других людей, и мифов, порожденных о них. И в этом что-нибудь плохо не присутствует. Миф и в прошлом и подарок остается эффективными общительными средствами. Благодаря мифам остается этническая память, определенные контрольные точки поведения предлагаются. Наконец, мифы - важные факторы формирования этнический идентичностей и их символы. Поэтому интересно, для того, что утвердили Украинцы мифов.

Анализируя результаты, Вы приходите к заключению, это здесь это был вопрос борьбы трех идентичностей - украинский соотечественник, советский и 'космополитический' с сильным пророссийским заплесневелым запахом.

Было возможно надеяться, что у советской идентичности и близко к этому 'космополитическо-пророссийский' будут сильные положения. В конце концов на них десятилетия советской власти, во время которых времен родился работавший и большинство существующих Украинцев, росли. Относительно 'космополитическо-пророссийской' идентичности на этом теперь успешно работает большинство средств массовой информации существующей Украины. Однако, положения и один, и другой казался достаточно шатким.

Относительно советской идентичности это в 'большом' списке было представлено главным образом военное и государственные деятели, что, в основном, ясно. Это - V.Lenin, L.Brezhnev, M.Khruschev, V.ShCherbitsky, M.Vatutin, O.Koshevoj, S.Kovpak, I.Kozhedub, A.Stahanov. С определенными предостережениями возможно нести к этой когорте 'неизвестного солдата' (в конце концов с этим, это главным образом идентифицировано 'большая прислуга'), L.Bykova, A.Makarenko, это - возможный V.Bojko, несколько больше ученых (и это с большим протяжением). Хорошо и, конечно, P.Simonenko. Советская идентичность в сто '' печатает великих Украинцев 15, от силы 20 % представителей. Это интересно, что у этого есть скудное представление среди авторов и художественных рабочих, которые играют большую роль в формировании идентичностей. Если рассматривать, что любой от 'советского' не появился в первых десяти, и их оценка вообще не высока, Вы приходите к заключению, что советская идеология столь не снизилась вниз в душе Украинцев. Это мы отличаемся и от братских Белорусов и от русских. Вообще говоря у нас нет главных советских героев. И большинство оценки, советской 'великий украинец', является V.Lenin (23 места в оценке).

Намного больше лучшие положения в 'космополитическо-пророссийской' идентичности. Данная идентичность опирается и на русских, и на Русскоязычном, которые делают значительный процент населения современной Украины. Вообще немного трудно определить, кого нести к данной идентичности. С одной стороны, это близко к советской идентичности, с другим - на украинский язык идентичности. Поэтому его границы, смытые, неясные.

У этой идентичности есть представление в первых десяти. Это репрезентантами возможно рассмотреть M.Amosov, V.Lobanovsky. Казалось абсолютно могущественным среди спортсменов, которые вступили в сто 'великого', достаточно сильного среди ученых было его представление. Но эта идентичность ужасно представлена среди авторов (M.Bulgakov, частично N.Gogol), актеры и музыканты (M.Grinko, частично S.Rotaru и A.Solovjanenko), политические деятели и государственные деятели (V.Janukovich, N.Mahno, частично P.Skoropadsky). Такое слабое представление в сферах, у которых есть главная ценность для формирования идентичностей, свидетельствует, что данная идентичность недостаточно влияет. Так или иначе, не так, поскольку это представлено в средствах массовой информации.

Согласно нашим вычислениям, 'космополитическо-пророссийская' идентичность была представлена голосующему времени в этом проекте минимальных 25 %, 30 % максимальны. Вместе с советской идентичностью они делают из 40 до 50 %. Конечно, эти вычисления очень также очень относительны. Однако...

Теперь мы будем смотреть, поскольку украинская национальная специфика представлена. Это абсолютно доминирует на первых десяти уровнях. К этому недвусмысленно мы несем T.Shevchenko, I.Franko, L.Ukrainku, B.Hmelnitskogo, G.Skovorodu. Несмотря на их определенное 'поощрение' в течение советских времен, они недвусмысленно восприняты как символы украинства. В том же самом к десяти новым украинским символам людей - вступили S.Bandera и V.Chornovil, которые связываются с борьбой национального освобождения Украинцев. В некотором смысле символ украинства (позволяют и не такой выраженный) является Yaroslav Mudryj. То есть в первых десяти уровнях поддержки украинской идентичности делает 70-80 %. Приблизительно та же самая картина во вторых десяти. То есть люди, которые в сознании Украинцев представляли украинскую идею, появились большинство оценки. В целом такой в списке 'сотня больших' приблизительно 50 %, и с определенными предостережениями их количество достигнет 60 %. Таким образом люди, которые точно представляют украинскую идентичность, абсолютно доминируют среди художественных рабочих и искусства, авторов, также преобладают среди государственных деятелей, политических деятелей. Не плохо они представлены и среди ученых. И это только те сферы, от которого формирования прежде всего зависит идентичностей. Это интересно, что, например, среди певцов в списке 'сотня большого' не присутствует раскрученные звезды популярности, кто поет российскую поп-музыку, и даже 'в общественном фаворите' Верки Сердюки. Но, например, не такой уже и известный R.Kirichenko, которого фактически помнила только одна украинская песня. Возможно после, что, хотя головы наших 'телевизионные коробки фильма' и различная популярность эфэмки будет немного размышлять, что музыка запустить в эфире. Хотя во мне большие сомнения в этом случае.

Некоторые заключения

Нация - постоянный плебисцит. 'Великие Украинцы' также были плебисцитом. Они, несмотря на все манипуляции этого проекта, на оккупированность украинская информационная область и другие вещи, доказали, это - нация, которая развила достаточно национального самосознания. Этот проект также показал, что у советской, 'космополитическо-пророссийской' идентичности нет никаких серьезных перспектив в независимой Украине. Уникальная идентичность, на котором основании возможно построить государство и его идеологию, является всей одинаковой украинец идентичности. Одним словом, национальные работы идеи.

Питер Kraljuk
("День", Украина)