нига «б ≥і нЇва Ѕжезинського "явл¤етс¤ большим шах≥вниц¤" быть уколотой, мабуть, вперше напр¤гс¤, увагу к значенн¤ незалежно њ ”крањни з указывает зору св≥тово њ geostrategist ≥ њ. ¬же в 2003 роц≥ Ѕжезинський пор≥вн¤в ”крањну к слону, ¤кий робить на шах≥вниц≥ рухи передова¤ спина, Ї важливою ф≥гурою, але не головною.

»нфекции пропонуЇмо ваш≥й уваз≥ погл¤д сэр Bzhezinskogo на ”крањну зразка к судьбе 2007.

÷е його виступ на восьмом черговому вокруг стол≥ "”крањна на шл¤ху к державотворенн¤", в ¤кому вз¤л судьбу ч≥льн≥ пол≥тики й ур¤довц≥ з ”крањни, —Ўј это ™вропи.

«б ≥і нЇв Ѕжезинський, колишн≥й радник президент Dzh.  артер ≥ великий друг незалежно њ ”крањни, був один ≥з ключових допов≥дач≥в на цьому з≥бранн≥.

”крањна в рол≥ "старшого брат"

я хочу почати з прив≥танн¤ люд¤м ”крањни з њхньою пол≥тичною зр≥л≥стю. ¬≥н це ще врем¤ дов≥в ≥ показывавший, що ма Ї пол≥тичну культура, ≥ йому Ї чим пишатис¤. Ћюди ма Ї пол≥тичну культура, ¤к Ї частиною загально њ пол≥тично њ культури демократ ≥ њ Ц вм≥ти погодитись, не бути зг≥дним, гостро дискутувати, пол≥тично под≥литис¤, але залишаючись в межах тривалого конституц≥йного процесу.

¬есь це ознаки пол≥тично њ культури демократ ≥ њ ≥, ¤ думаю, що украњнський люди ма Ї причина цим гордитис¤.

¬загал≥-то, ”крањна это - виновный сказати своЇму молодшому братов≥ Ц –осы ≥ њ, щоб что навчалас¤ в не њ пол≥тично њ культури. я бачу, хтось посм≥хаЇтьс¤: "ћолодший брат"? ќднак –ос≥¤ Ц це справд≥ молодший брат UkraІni, дл¤ тих, хто зна Ї ≥стор≥ю.

≤ пол≥тично ”крањна, который показал зр≥л≥сть здатн≥сть знаходити компром≥с, чого –ос≥¤ ще не продемонструвала.

ѕодив≥тьс¤ Ќа дек≥лька останн≥х президентських вибор≥в. ™ дуже простий тест на демократичн≥сть виборчих процес≥в. якщо ви не знаЇте, хто вигра Ї, ≥ ¤кщо ваш≥ передбаченн¤ это ¤вл¤етс¤ частым не справджуютьс¤, знать, - це демократ≥¤.

ѕередбачити результати президентських вибор≥в в –осах ≥ њ Ц дл¤ мене не проблема. я знаю результат. ≤ к ¬ам це теж о щось св≥дчить.

“ож молодший брат ма Ї навчитис¤ в свого старшого брат, ≥ ¤ вважаю, ми Ц американц≥ - також маЇмо дечого повчитис¤ в украњнц≥в.

ѕригадую, если власть UkraІna, прогнози щодо њњ майбутнього були невт≥шн≥ Ц казали, н≥би ”крањна не витрима Ї випробовуванн¤ возникла час. я пам'¤таю де¤ких дуже компетентних anal_tik_v - ≥ нтелектуал≥в, ¤к≥ к нам ведут, що ”крањна розколетьс¤ на дв≥ держави, що крањна, на сут ≥, нестаб≥льна. ћожливо, зах≥дна ”крањна (Galichina) ≥ може проголосити незалежн≥сть, але решта, мабуть, що н≥.

ѕодив≥тьс¤ Ќа останн≥ вибори. ƒедал≥ б≥льша комплексн≥сть вибору. “имошенко зробила в≥дчутний прорив на сход≥. ’оч ¤к удивительно, нав≥ть янукович отримав к≥лька голос≥в при запросе ≥, ≥ крањна дедал≥ част≥ше к голосу Ї ¤к Їдине ц≥ле.

якщо хочете ≥нший торец, подив≥тьс¤ на коротку к кризису з маленький остров Tuzloju азовським, що його дл¤ ¤коюсь особливою лог≥кою –ос≥йська ‘едерац≥¤ хот≥ла включити в територ≥ю, трансформуючи його з острова на п≥востр≥в (з, чтобы примкнуть –ос≥йсько њ ‘едерац ≥ њ).

ѕам'¤таЇте, ¤к в≥дреагували украњнц ≥? ¬с≥-вс ≥, в том числ≥ й президент Kuchma, поворачивавший з Ѕразил ≥ њ ≥, сто¤чи на побережье Tuzli, жорстко проголосив: "÷е - украњнська територ≥¤". ≤ подив≥тьс¤ на р≥шенн¤ –ади. «даЇтьс¤, що голосуванн¤ було майже одноголосним, ¤кщо не ц≥лковито одноголосним, включаючи комун≥ст≥в. “ака одностайн≥сть засв≥дчила, що територ≥альна ц≥л≥сн≥сть ”крањни Ц непорушна.

ќтже, ми знаЇмо, що ”крањна Ї усп≥шною ¤к власть нац≥ональна. ”крањна ≥снуватиме, ≥ жодних сумн≥в≥в в цьому это - немой Ї. ”крањна Ц це, безперечно, частина Ївропейського к пейзажу, частина Ївропейсько њ пол≥тично њ культури. “ам це продемонструвала.

”крањна Ц частина Ївропейсько њ культури ≥ вс ≥, хто перебува Ї в  иЇв ≥, нав≥ть з короткий в≥зитом, бачать численн≥ докази цього. ÷е ст≥йка реальн≥сть, к ¤ко њ вс≥ мають звикнути, ≥ в цьому процес≥ Ц позбутис¤ нев≥гластва.

≈сли ”крањна стал незалежною, люди багато, зокрема ≥ в ц≥й крањн≥ (—Ўј) не знали, що таке ”крањна ≥ де там розм≥щена.   слову "”крањна" это - частый додавали стать¤.

јле сьогодн≥ весь зм≥нюЇтьс¤. ¬ажливо, щоб зм≥ни в≥дбувалис¤ ≥ в ”крањн≥. я до ма¤ на уваз≥ дещо дуже особливе. » саме: крањна, что нац≥¤ стають реальн≥стю тод ≥, если зловоние здобуваютьс¤ на глибоке ≥сторичне самоусв≥домленн¤.

÷е важливо, бо крањна без пам'¤т ≥, що людина без м≥зк≥в, без самосв≥домост≥. я був вражений цим к≥лька рок≥в к этому, если прињздив к  иЇва ≥ вир≥шив в≥дв≥дати Ѕик≥вню, о ¤ке, ¤ впевнений, б≥льш≥сть ≥з ¬ы зна Ї.

≈сли ¤ говорив з близьким к  учми високопосадовцем, зрозум≥в, що в≥н н≥чого не знав о це. ≤ ¤ п≥дозрюю, що багато ≥нших украњнц≥в в нещодавньому минулому не мали жодного у¤вленн¤ о Ѕик≥вню ≥ не усв≥домлювали важливост≥ благородство о так≥ реч≥.

ќсь чому р≥шенн¤ –ади приблизительно геноцида Ц ≥сторично ≥ пол≥тично важливе. ÷е поворотний пункт, це нагаду Ї люд¤м о реч ≥, ¤к≥ стал, о важлив≥сть бути незалежними ≥ бути в≥дпов≥дальними дл¤ власну крањну.

≤ в ”крањн≥ саме це в≥дбуваЇтьс¤. ÷е все на краще, бо становить нев≥д 'Їмну частину б≥льш складних промислових ≥ ф≥нансових питань, ¤к≥ ви обговорювали в контекст≥ зв'¤зк≥в ”крањни, ™вропи это ™—.

”крањна ма Ї бути енерг≥йна, процв≥таюча, пол≥тично усп≥шна ”крањна, там ма Ї бути частиною ™вропи, и ™вропа это - виновный зм≥нити сво Ї баченн¤ к —пуску, щоб зрозум≥ти, що кордони ™вропи не зак≥нчуютьс¤ р≥чкою ќшибка.

—права в этом, що ™вропа Ц це динам≥чна реальн≥сть, але одночасно частина ≥стор ≥ њ ≥ культури, ≥ ”крањна Ї частиною ц ≥ Ї њ ≥стор ≥ њ это культури.

ƒл¤ в≥дпов≥дальну ≥ прозору пол≥тику

ѕ≥сл¤ останн≥х вибор≥в ”крањна ма Ї змогу знову засв≥дчити пол≥тичну зр≥л≥сть.

я думаю, люди через св≥й виб≥р показывавший, що ѕомаранчева –еволюц≥¤ поклала край питанню: чи витрима Ї ”крањна випробуванн¤ час, чи н ≥?

≤ хоч це стал к≥лька рок≥в к этому, але тепер також важливо показати пол≥тично зр≥ле л≥дерство. ÷е л≥дерство, кер≥вництво ма Ї бути в≥дпов≥ддю к тому факту, що люди пол≥тично зр≥лий, ≥ також, це означа Ї, що люди ма Ї ¤сне пон¤тт¤ о в≥дпов≥дальн≥сть ≥ п≥дзв≥тн≥сть дл¤ пол≥тичн≥ р≥шенн¤ ≥ пол≥тичн≥ програми.

¬есь розум≥нн¤ демократ ≥ њ Ц це пон¤тт¤ о змаганн¤ програм ≥ змаганн¤ кер≥вництва, и пот≥м - п≥дзв≥тност≥, что в≥дпов≥дальност≥ дл¤ кер≥вництво, ¤к не може бути затуманеним, не може бути прихованим, непрозорим. ѕроблема в≥дпов≥дальност≥, что п≥дзв≥тност≥ ма Ї бути ч≥тко визначена.

≤ ось президент чому Yushchenko ма Ї реальну можлив≥сть вт≥лити серйозну й ефективну система в≥дпов≥дальност≥, что п≥дзв≥тност ≥, ірунтовану на двох складових Ц б≥льшост≥ это меншост≥. Ѕ≥льш≥стю може бути двопарт≥йна коал≥ц≥¤, це може бути нав≥ть частково, который ¤вл¤етс¤ широким коал≥ц≥¤, ¤кщо дехто з опозиц ≥ њ хоче бути частиною б≥льшост ≥, але yе може бути ур¤дe, ¤кий робить п≥дзв≥тн≥сть в≥дпов≥дальн≥сть непрозорими через розмиванн¤ програм ≥ розд≥л м≥ж ел≥тами, ¤к≥ мають альтернативн≥ програми.

“акий недол≥к породжу Ї пол≥тичний цин≥зм ≥ створю Ї враженн¤ "ми Ц нац≥¤", и "зловоние Ц ел≥та", ≥ п≥дсилю Ї в≥ру, що ел≥та Ї корумпована ≥ наживаЇтьс¤ публично, ≥ н≥коли не п≥дзв≥тна народов≥.

јльтернативи, вбудован≥ в системе таку кер≥вництва, Ц це важливий аспект демократ ≥ њ, президент ≥ Yushchenko ма Ї можлив≥сть установити це: або через двопарт≥йну коал≥ц≥ю, або через формулу "столы школы дв≥ ≥ њ +" коал≥ц≥¤, може, нав≥ть в дуже розмитому розум≥нн≥ - через часткову широку коал≥ц≥ю, але это точно не через повну велику коал≥ц≥ю (куди вход¤ть ус≥ школьные столы ≥ њ), бо тод≥ зм≥шуютьс¤ в одне п≥дзв≥тн≥сть это в≥дпов≥дальн≥сть.

ѕрем '¾r-m_n_str “имошенко ма Ї змогу показати, що там Ї ≥стинним нац≥ональним л≥дером, ≥ на п≥дтвердженн¤ цього Ц њњ это - большой п≥дтримка на виборах. “ам також ма Ї керувати в такий спос≥б, щоб показати, що там не т≥льки передвиборчий попул≥ст, але в≥дпов≥дальний нац≥ональний л≥дер, ¤кий може формувати пол≥тику на довгий пер≥од, без емоц≥й, але ≥з зобов'¤занн¤ми, з тверд≥стю, что без помсти, отримуючи п≥дтримку ≥ м≥цну повагу.

“ам показал большой талант пол≥тичний ≥ Ї зростаючою з≥ркою на украњнському пол≥тичному небосхил≥. Ќин≥ там ма Ї можлив≥сть вт≥лити ц≥ таланти в ст≥йке л≥дерство.

ѕопередн≥й прем '¾r-m_n_str янукович теж може показати к себе ¤к в≥дпов≥дальний опозиц≥йний л≥дер. Ќе ¤к продиктовок большой сус≥дом виб≥р, але ¤к питомо украњнський нац≥ональний л≥дер, ¤кий бере судьба в загальному прорив≥ ”крањни в ™вропу.

≤ в≥н це объ¤вл¤вший, будучи прем '¾r-m_n_strom, але, ¤к это кажуть, "не спробуЇш Ц не д≥знаЇшс¤", тож треба показати це зобов'¤занн¤ не т≥льки устно, будучи на посад ≥, але й на практиц ≥, ¤к опозиц≥йний л≥дер.

як л≥деров≥ януковичу сл≥д полегшити кроки ”крањни ¤к можливого учасника в ширшому Ївропейському проект≥.

¬ласть - нормальный Ївропейська

≤ншими слова, кожен ≥з трьох пол≥тичних л≥дер≥в ”крањни ма Ї тепер ≥сторичний шанс, ≥сторичну можлив≥сть, чтобы закончить кожу, що ”крањна Ц не т≥льки нац≥ональний усп≥х, але й крањна, ¤к закрива Ї неминучу пр≥рву м≥ж это «апрос ≥.

≤ це провалл¤ Ц не обвин¤ют украњнц≥в, це насл≥док в≥дсутност≥ свободи, в≥дсутност≥ незалежност ≥, присутност≥ комун≥зму ст≥льки дес¤тил≥ть ≥ п≥дкоренн¤ стол≥тт¤ми ≥мперськ≥й систем≥. якщо ви розгл¤нете вс≥ це вызывают ц ≥ Ї њ пр≥рви, ви будет вражен≥ тим, що ц¤ пр≥рва така маленька.

≤ близький в тот день, если ”крањна лагерь повноправним учасником Ївропейського к открытой площади.

ћожна неск≥нченно говорити о проблеми, ¤к≥ треба розв'¤зати, о критер ≥ њ, ¤ким треба в≥дпов≥дати, о стандарти, ¤к≥ треба задовольнити, о деф≥цити, ¤к треба перебороти, але ≥мпульс даний саме в цьому напр¤мку.

™вропа також зм≥ню Ї сво Ї баченн¤ ”крањни. Ќезнанн¤, ¤к I в≥дчував в —Ўј 15 рок≥в к этому, було так непосредственно поширене ≥ в ™вроп≥ Ц може, не в таком обс¤з≥ поширене, але близьке прежде.

—ьогодн≥ ¬есь стр≥мко зм≥нюЇтьс¤ й изображение ”крањни ¤к обычно њ Ївропейсько њ держави поступово сотн¤ Ї переважаючим. ≤ в цьому не лише обнад≥йлива перспектива ”крањни, але ≥ ширша сфера, перспектива ширша.

я глибоко переконаний, справд≥ переконаний, ¤ стратег≥чно переконаний, що оск≥льки ”крањна рухаЇтьс¤ к ™вропи, ≥мпер≥ал≥стична можлив≥сть дл¤ –ос ≥ њ закриваЇтьс¤ назавжди, ≥ –ос≥¤ тод≥ матиме лише один можлив≥сть Ц насл≥дувати торец свого старшого брат.

≤ це дуже вт≥шна, что перспектива серйозна, оск≥льки, vresht_-–ешт, –ос≥¤ не ма Ї вибору, ¤кщо подивитис¤ на величезний прост≥р –осы ≥ њ, что њњ демограф≥чну к кризису, зростаючу вызывают сх≥дних сус≥д≥в.

якщо –ос≥¤ не пр¤муватиме к ™вропи, збудетьс¤ ≥нша перспектива, к ¤ку быть уколотыми описали алегорично, але в ¤к≥й Ї загрозливе географ≥чне визначенн¤: "™вропа к ”ральским √орам".

ѕам'¤тайте общий де Gaulle, если в≥н говорив о ™вропу к ”ральским √орам? ¬≥н не пропонував, щоб –ос≥¤ буде под≥лена, в≥н мав лише на уваз≥ –ос≥ю в ™вроп≥.

–ос≥¤ ¬ ™вроп≥ на ¬ладивостоке може стати привабливою можлив≥стю дл¤ –ос ≥ њ, але ¤кщо там њњ не вт≥лить, рос≥¤ни постануть прежде загрозливою непевн≥стю в майбутньому.

ќтже ”крањна, в певному розум≥нн ≥, пропону Ї не т≥льки урок, але ≥ перспективний шл¤х дл¤ –ос ≥ њ, дорога, к ¤ку Ц вс≥ ми на «аход≥ спод≥ватимемос¤ Ц –ос≥¤ пройде.   этому що це було в ≥нтересах розширеного к «апросу, ¤кщо –ос≥¤ вчасно был бы ближчою что глибше асоц≥йованою ≥з «апрос.

”крањна помещать вагомий геопол≥тичний виклик ус≥м к нам, але ¤ вважаю, що на цей виклик ми можемо дивитис¤ сьогодн ≥, невдовз≥ п≥сл¤ украњнських вибор≥в что, зокрема, через результати цих вибор≥в, ≥з дедал≥ б≥льшим оптим≥змом.

« англ≥йсько њ переклала ≤рина  ак.

ќрган≥затором   запросу виступив "÷ентр досл≥дженн¤ в≥дносин —Ўј-UkraІna" п≥д кер≥вництвом V.Zaritskogo.