Пятнадцатая сессия совета страны в основном прошла в обычном способе: громкие политические утверждения не наблюдалось в организационной части, когда ссылки избирателей представителям и запросам последнего зондированы, при обсуждении повестки дня. Только после нескольких дней, насколько я знаю, к региональному президиуму совета письмо от лидера фракции BJUT Sergey Rekijanova, в котором это предлагалось, чтобы провести экстраординарную сессию, прибыл и ввести повестку дня пленарной сессии вопрос «о не достойном и непрофессиональном поведении представителя регионального совета Golenko V. N во время сессии, которые имели место 30-ого августа и выражение к этому недоверия», профессор, учитель ЛНПУ Irina Zajtseva пишет.

Поскольку случай к такой последовательности событий, что на 15-ой сессии, где, между прочим, были также представители фракции BJUT, председатель регионального совета, Валери Golenko среди другого представителя запросов был прочитан также запрос представителей Oleg Akimova, Жюри Sigitova, Жюри Nozhenko, Виктор Neni и Alina Kucherenko, представился. Упомянув ссылки избирателей и результаты анонимного опроса, потраченного многими молодежными организациями в средних школах Луганска, они обратились к управлению Office Прокурора, СБУ и Министерства Внутренних дел с требованием, чтобы проверить многие факты в деятельности Луганского национального педагогического университета Шевченко Тараса. Причина, которая якобы опросила, жаловалась больше всего на коррупцию в нашей средней школе.

Я не обязуюсь оценивать надежность данных, которыми мои коллеги-представители управлялись при составлении запроса, являются функциями прежде всего те тела, которым это и обращен. Под формой документ, по моему мнению, недостаточно правилен. По крайней мере, потому что на специфике жанра запрос не должен содержать категорические утверждения. Поэтому с одной стороны, я понимаю важность снятой проблемы, и с другим - негодование моих коллег на педуниверситету, среди который подавляющее большинство, очень достойное во всех отношениях люди.

Роль, и значительный, в воспламенении конфликта, по моему мнению, играла отборный, и в некоторых случаях и тенденциозное предоставление информации относительно курса сессии в средствах массовой информации. Ко мне "имел удачу", чтобы видеть немного заговоров в telenews, где без любой преамбулы в эфире речь для судебного преследования от первого человека »выделилась фактически«, фрагмент чтения показал председатель регионального совета запроса. Впечатление было в результате произведено, что он непосредственно обвиняет педуниверситет в коррупции.

Поймите ситуацию действительно тот, кто смотрел, сессия полностью могла только, с начала до конца. В других совершенно уверенный было произведено впечатление: тот Луганский педуниверситет наиболее развращенная средняя школа в области — факт доказал! Но в конце концов это, мягко говоря, все же факт... Таким образом острая реакция коллективных из нашей средней школы объяснима: серьезное обвинение, но на том, что это базируется - явно не ясно, принесено.

Однако таким образом это не неуместно, чтобы напомнить, который согласно процедуре, предусмотренной согласно закону, осуществляя контроль над пленарными сессиями регионального совета, раскрывает тексты всех без исключения представителя запросов, которые прибыли в это. Кроме того, это не имеет никакого права определить представителю, когда и во что форма представить запрос, который получает силу официального документа только после общественного обсуждения и одобрения большинством представителя случая. Так, прочитав следующего представителя запроса, Валери Golenko только выполнил прямые обязанности, и не согласие с зондированным текстом, включая представителей регионального совета от фракции BJUT, весьма мог выразить сразу после его объявления.

Поэтому слученный едва это необходимо, чтобы объяснить потребность, чтобы наблюдать «внутреннюю партийную и фракционную дисциплину» или происхождение Валери Golenko «политическая провокация», поскольку это видит представителю регионального совета Sergey Rekijanovu. Между прочим, такое видение развилось в этом, очевидно, не во время сессии, и после нескольких дней. И в какой здесь непрофессионализм председателя? Вероятно, более разумно говорить о недостаточных членах знания фракции BJUT как инструкции работы сессии, и иметь представителя прав. Протест и относительно формы, и относительно обслуживания печально известного запроса мог выразить каждого из них даже во время сессии, прежде, чем голосовать за ее принятие, однако любой не сделал это.