С самого начала утверждение вопроса Шекспира, вынутого в заголовке в таком выпуске уже половина, обречено на отказ. Это является соответствующим к таким украинским пословицам, как: 'Або сэр - ушедший або', 'Як помирати, з музикою' и другой.

Недавно первый заместитель министра иностранных дел Украины Anton Butejko (и не только это один!) объявил, который в Украине может быть потрачен на всеукраинский на референдум о введении Украины в НАТО, но только после выполнения в полной объяснительной работе в этом случае.

Я думаю, и первая часть на референдуме, выполнение весьма спорно, и вторая часть на объяснительной работе - также задипломатизированной. Перефразирование известного выражения, скажем, что, кто хотел, который услышал и видел. Это Госкомтелерадио и 'иже с ним' структуры потратят должным образом объяснительную работу относительно украинских перспектив к НАТО, это не необходимо и надеяться.

Необходимо ли поэтому это, чтобы отослать каждый раз к потребности приема 'украинских людей' объективная информация относительно преимуществ и запросов, которые следуют из членства Украины в НАТО после экспериментов столетия с этими отмеченными людьми?

Идеологически неправильно принесенное внимание к вопросу способно, чтобы вычеркнуть весь последующий курс его реализации. Попытка избегает, чтобы ответственность за принятие эффективного административного решения по стратегическому выбору Украины могла, чтобы быть похороненной с той же самой эффективностью референдум.

Вопрос как по моему мнению, должен стоять в другом самолете: почему до настоящего времени Украина не в НАТО? И поскольку это должно ответить и на более раннюю правящую элиту, и на современное управление, вместо 'информированных людей'.

Согласно планам управления Украиной, нашим государством в пределах два три года должны модернизировать Вооруженные силы (ВС), экономика реформы и инфраструктура и быть готовы к возникновению в НАТО. Почему и под инструкциями, из кого сформировано общественное мнение об отсутствии введения Украины в НАТО? Почему представители аналитических центров, в отличие от Министра Иностранных дел Украины, Борис Tarasyuk, почти единодушно объявляют, что введение Украины в НАТО возможно, но... Не в 2008, и где-нибудь в туманном 2010-2011

Между прочим, как отметил V.Fesenko (председатель правления Центра прикладных политических исследований 'Пента') ', следующее два три года будет трудно понять эту цель - введение Украины в НАТО'. Это - С этой целью необходимый и другой президент, и другой парламент и т.д. конечно, для введения, ситуация, когда Украина и ее население уже теперь были бы другими, будет идеальна. Но другой к нам, которых это не дано и это необходимо, чтобы признать, что это имеется.

' И я, но могу утверждать, что в течение этих трех лет Украина не будет входить в НАТО'. Эти слова принадлежат Olesya Doniju (председатель Центра исследований политических ценностей). Основная проблема, на O.Doniju, присутствие советский мифологем относительно НАТО как агрессивный блок представлена. Но почему O.Dony не видит реальных угроз существованию украинских людей вместе с его украинским государством. Действительно такая короткая память в наших людях относительно хронологии разрушения украинской нации в течение многих столетий.

И здесь Кость политического ученого Bondarenko абсолютно псевдонаивно задает, вероятно, к себе вопрос: '... Для начала нужно спросить: что для к Украине НАТО?' это очевидно, такой вопрос должен быть понят как возможность альтернативного выбора. Есть ли таким образом в Украинцах альтернатива для НАТО в сегодняшних условиях?

Впечатление произведено, что все попытки 'Кремлевские ястребы', чтобы взять месть за предыдущие потери и поражения в течение 15 лет не замечены украинскими политическими деятелями и политическими учеными. Я попробую только цитатно, на исходном языке, привлечь внимание дорогих читателей газеты к этой проблеме - проблема угроз национальной безопасности Украины.

1. 'государственная Украина как' подводит государство ', государство, которое не имело место'.

2. 'Один - Галисия, и другой - восток и юг Украины'.

3. 'Россия готова заплатить, и великодушно заплатить, за новый союз с Украиной'.

4. 'Украина после российской приватизации предприятий Украины, после того, как блокада власти не не будет необходима ни в НАТО, ни в ЕС'.

5. 'Украина будет не способна, чтобы стать' санитарной зоной 'между ЕС и Россией'.

6. 'Проблема сторонников' европейский выбор 'Украина состоит, который без поддержки из России народное хозяйство просто подведет'.

7. 'государство, политический и идеологический проект в Украине перспектив имеет не'.

8. 'На карте поместили судьбу Украины как страны, потому что ее большая часть и есть Россия'

9. 'Украина является нашей (русский язык. - И.Р). страна и там должна быть нашими политическими силами'.

10. 'юго-восток Украины победит чрезвычайно, потому что огромные паразитные люди, которые пройдут к обслуживанию ЕС', уменьшатся это.

11. 'Если мы не будем держать в нашем месте до некоторой степени значительную часть Украины, нашей Украины, российской Украины о какой нас, чтобы говорить? Удалив голову, на волосах не кричит'.

Вообще автор этих 'эпитафий' - Майкл Leontev известный украинофоб.

Три недели до оранжевой революции в газетном ' News ' Викторе Tchernomyrdin объявили следующее:' Россия всегда была независимым государством. Украина это никогда не было. Не было такой страны никогда '. Это интересно, указанный материал перемещает авторов как сделанный факт.

Факт определения основной стратегической цели - Европа и возникновение в ряд важные европейские структуры воспринят Россией очень ревниво. По мнению 'Кремль распродает', если Украина была определена с вектором движения в НАТО и ЕС, это означает развод с Россией, и поэтому это означает 'поднимать новые поколения жителей в антироссийском духе'.

Таким образом зловещий нейтралитет, с которым сошла с ума идея, может, украинский парламент помчался почти с его полным дополнением, спасет украинский суверенитет? Пирс, Украина - внеблоковая страна, нейтральная, также должен достигнуть статуса нейтрального государства. Как это было отражено в конкурентоспособности нашей экономики, чтобы говорить, это не необходимо. Поддержки из России так или иначе это не чувствовали в тех кризисных ситуациях, которые фактически и были начаты Россией. Для кого и для что рекламируемый нейтралитет в контексте, национальной безопасности который и до настоящего времени пытаются использовать, было необходимо? Кость Bondarenko's требует от инициаторов и сторонников введения Украины в НАТО 'любое логическое или рациональное объяснение'.

Это странно, те существующие эксперты действуют с рядом методологических приемов, показанных только 'логике' и 'рациональный', хотя также иррационально, который работает на уровне подсознания, интуиций. Теперь от требования управления дать логику, законченную, доказанное заключение, и все еще гарантии как в 'добрые, советские времена', это весь будет хорошо. Как: 'И Вы убеждаете нас'. Я не прошу роль злонамеренного провидца, но это представлено, что все программы и комплекс действий (и позади них деньги... Деньги... И большие деньги), будет обречен на отказ в нашем не произведенное демократическое общество, у общества, у которого нет никакого критического веса интеллигентов, нет никакой национальной сознательной элиты, поскольку логически предлагаемая информация для простых людей - информация, не ясная для восприятия. Это необходимо, чтобы дать трудные вещи просто, как слово на ВЕРЕ. Это необходимо, чтобы дать трудные вещи эмоционально, сосредотачивая внимание к подсознанию. Удаление трудных вещей на референдуме - признак слабости, страха, неуверенности, вместо силы демократии; это - попытка подписаться для беспомощности, покрываемой демократией и национальным обсуждением.

Проблемы будут, на этом пути будут также отказы, это, необходимо, чтобы понять к каждому из Украинцев. Но будет также результат - национальная безопасность, защита против внешних вторжений.

Я предполагаю, думал и для этого есть основания, которые, как только последняя империя (Россия) тогда не становится фактической и НАТО для Украины в европейском геополитическом widths, разрушатся. Sergey Datsyuk (советник корпорации стратегической консультации 'Gardarika') правильно определяет: 'проблема Безопасности не вопрос о согласии. Безопасность - вопрос компетентности, то есть знание'. Было бы возможно согласиться с разнообразием исследователей этого вопроса, что для введения Украины в НАТО это необходимо, чтобы достигнуть многих индикаторов. Если нацелиться, также причины для Украины невхождения в НАТО, это возможно в желании найти много. Главным образом такое использование арсенала, чтобы объяснить поведение, деятельность или расхождение. Но популярная мудрость напоминает: человек, который не желает сделать кое-что, ищет причину и если хочет - ищет средства для объекта в поле зрения реализация.

Так, Валери Chalyj (директор международных программ украинского центра экономических и политических исследований A.Razumkova) разделяет отражения: 'Больше всего меня датируются введения в НАТО, и достижения критериев НАТО и Европейского союза в интересах Украины не, после всех 80 % задач плана Украины-НАТО действия и предназначаются для ежегодного беспокойства планов не внешняя политика или военная сфера, и сферы, которые требуют модернизации для Украинцев, независимо от введения или невступления в НАТО'. При других исторических и геополитических обстоятельствах такая мысль могла остаться безупречной. Но, фактически и теперь любой также не подвергает сомнению такой сценарий развития. Убран ли, но удивление, во-первых, время и ли к Украине с этой целью НАТО и ЕС, вместе взятый, если мы достигаем необходимых и достаточных условий обслуживания нормального развития Украинцев в стране, во-вторых, будет необходимо для нас? Риторический вопрос.

Благодаря так называемому 'украинское замедление' и 'приостановки' наши индикаторы, с 1991, отделяются от стартовых условий, с которых начал движение Балтийские страны все больше. На такой попытке индикаторов представить видимость прагматичности, logicality, просмотрена последовательность в движении к цивилизованным нормам и формам. Также Министр Иностранных дел Украины Борис Tarasyuk, когда защищает и цели, и даты введения Украины в НАТО, когда практично приближается к решению этих жизненных вопросов для Украины, является правом ста времен.

Это уверено, процесс расширения и преобразование НАТО необходимы для того, чтобы рассмотреть не только как расширение границ политического и военного влияния, но также и как активный фактор формирования архитектуры национальной безопасности, у которой есть сложный характер и состав: экономический, политический, военный, гуманитарный - должен быть рассмотрен в формате универсальных ценностей, вместо того, чтобы создать прецедент исключительной особенности.

Подходящий для Украинцев должен стать не только рассмотрением, и это еще лучше - штудирование карта Европы где на востоке и севере из Украины есть Россия, и Белоруссия, объединенная в соответствии с военно-политическим контрактом (Белоруссия не ратифицировала Соглашение по Белоруссии - украинская граница, и процесс тормозов России установления границ русско-украинской границы), на западе и юге - Словакии, Венгрии, Польше, Румынии, Турции, Болгария - члены НАТО.

Путь усовершенствования - лучший проторять с квалифицированным и сильным партнером, вместо с этом, кто искусно стремится возвращать Вас в зависимом условии. И было бы еще лучше, когда процессы интеграции украинца к Украине и Украине в европейских структурах не отрицали, и добавили друг друга. Поэтому, с нашей точки зрения, решение под введением в НАТО лежит не так в социально-экономических или гуманитарных сферах (хотя также они очень важны), сколько в политическом, в 'затромбованности' приспосабливает политическое желание.

Если принести внимание в вопрос: чтобы быть или не быть, ответ всегда будет: НЕ быть!

N75, субота, 13 2006 травня

Ivan РОЗПУТЕНКО - "про директор ректора" Института усовершенствования профессионального навыка организаторского персонала Национальной академии правительства в президенте Украины, докторе наук на правительстве, профессоре.

Ivan РОЗПУТЕНКО
"День", Украина