На сессии Североатлантического Совета на уровне Министров Иностранных дел 6-ого марта, Голландия присоединилась к той группе стран, какое политическое поведение относительно Украины не вызвало фактически сомнений. Это казалось искренне отрицательным.

Если официальная Гаага сняла руку против присоединения Украины и Джорджии к началу реализации Плана действия относительно обнаружения членства после Бухарестской Встречи на высшем уровне НАТО тогда, США потенциально теряют еще один, очень важного союзника на европейском континенте.

Голландские подразделения вместе с американцами, британцами и Австралийцами имеют самое тяжелое бремя на юге Афганистана, где, вероятно, отваживается и судьбу миссии, и будущее Афганского государства. И, вероятно, и будущее НАТО.

Это, в Bruxelles 6-ого марта к Украине, фактически, сказало, что нет никаких "шести Евроатлантических союзников. Почти явно возможно сказать, что это держало тихим, но три, еще четыре страны присоединились к этому лагерю.

Мириады и иерархии оценок, которые звучали к, в течение времени и прямо после сессии Совета, возможно классифицировать на некотором накоплении, как на степени, наиболее вероятно ошибочное и неправильное восприятие, и стратегическое проектирование.

На самом низком уровне есть категорическое положение скорее чрезвычайно низкого уровня поддержки идеи членства в НАТО среди украинского населения. Но о том, что НАТО там - речь?

О НАТО времен оппозиции однородной угрозе мировоззрения, или о НАТО времен "стратегические каникулы" 90-ые годы, или о современном НАТО без какого-нибудь определенного видения будущего?

Если о таком Союзе тогда уровень поддержки среди Украинцев в 20 % может быть расценен для НАТО как очень предрасположенный авансовый платеж. И несоответствие сигналов от высшего исполнительного руководства страны против глубокого отсутствия понимания супертрудных процессов в трансатлантической окружающей среде и почти истеричный, но является ясным отражением, действия оппозиции, делает индикатор в 20 % почти чрезвычайно высоко.

В более высоком уровне есть российское противодействие. Вероятно, ради его укрепления решения относительно приглашения уже почти президент Путин в румынской столице был принят. Европа, разделенная на бизнес Путина, подобный, просто боится. Но в этом страхе трудная внутренняя природа, что для проекта постмодерниста ЕС очевидно.

И, наиболее вероятно, становится очевидным, что для многих в ЕС, российский фактор это казалось более сильным, чем присяги о трансатлантической солидарности и "дальнейшем расширении зоны стабильности и безопасности" на европейском континенте.

Рис Condoleeza в Bruxelles почти признал это. Но как это могло работать против политически слабого Буша и рассмотрения супертрудной внутренней политической борьбы на родину?

Высокоуровневые медведи, прямые, так многие из европейцев настаивают, отношение к перспективам стратегической союзнической координации в Союзе, который еще более преобразован в случае присоединения Украины и Джорджии к работе ПДЧ.

На этом уровне чрезвычайно видные аспекты перераспределения бремени как политическая, и ответственность милитарстской среди будущего аппликантов едва учтены.

И фактически зеленый свет для Хорватии, Албании, Македонии - самое яркое подтверждение такого поведения. Так же как предыдущие две волны, Адриатическая волна снова становится istoriko-психологическим и моральным и политическим свидетельством и снова как будто возвращения Союз к прошлому.

Украинские и грузинские волны, ко всем признакам, в то время как столкновение самый высокий и опасный уровень - стратегический. Приближаясь "к Бухарестскому несчастному случаю" Украина может стать, и, наиболее вероятно, становится, чрезвычайно глубоко, следующим евроатлантическим водоразделом после Ирака 2003-летних.

Среди шести противников - четыре - участники, печально известные "шоколадная встреча на высшем уровне" в пригороде бельгийской столицы Tervjuren в конце апреля 2003.

Тервюрен - "нож в сердце Европы" и "раны в Евроатлантических отношениях, которая не излечена". Так написал тогда многим из европейских и американских аналитиков и экспертов. Бухарест действительно рискует становиться "к второму Тервюреном", только с более фундаментальными последствиями.

Но в Украине как и в Джорджии, должен понять точно, что они становятся абсолютно естественными детонаторами. На их месте мог быть кто-то другой, например, Белоруссия.

Высший главнокомандующий проводит Украину к самому серьезному поражению внешней политики с момента обнаружения независимости, которая непосредственно может быть связана с оборонными запросами и безопасностью.

Так или иначе возможно объяснить, фактически, полет из Ирака и не ясного положения через Косово. Бухарестский несчастный случай, если это происходит, чтобы объяснить это, не будет возможен.

Вместо того, чтобы смотреть в глазах визави в Берлине, Люксембурге, Гааге, Bruxelles и Мадриде, украинский Высший главнокомандующий решил смотреть в лице диктаторам в Москве, Astana и Душанбе.

P.S. Победа испанских социалистов на общих парламентских выборах, подобных, стала последней "оплатой" в отказе к Украине.

Alexey Kolomiets - Центр европейских и трансатлантических студий