В Украине для массового сознания оригинальная идеологическая шизофрения как, поскольку это странно, у многих политических деятелей нет никакого точного представления о той идеологии, которую их сторона стремится выражать, характерно, и попытка искусственна, чтобы построить идеологию на основе комбинации эклектичных элементов.

Яркий пример к этому - «Наша Украина», один из которых лидеры Новый Бессмертный в назначенное время с гордостью объявили, что это почти уникальная сторона в Украине с собственной идеологией, и этой идеологией называют как "национальный консерватор". Однако, это не совсем ясно, это здесь означает под словом "национальный", и также: что точно собирается "сохранить" (то есть держать) компаньоны на партийном здании господина Immortal. Действительно то кризисное условие, в котором там украинское общество или может представить преступно-олигархический капитализм?

Очевидно только один: к месту одной из главных идеологий на данной стадии развития Украины применяется национализм. По этой причине это необходимо, чтобы понять сущность этого явления.

Фактически, в самой новой истории Украины, чтобы взять идеологию оружия национализма, который в августе 1991 попробовала часть советской спецификации во главе с главным идеологом украинской Коммунистической партии Leonid Kravchukom после отказа путч антигорбачевского в Москве. Поскольку советская спецификация, находящаяся в беспорядке, не воображала управление обществом без соответствующей идеологии, был решен, чтобы воспользоваться преимуществом срочно с целью сохранения власти украинского национализма, который был заклеймен прежде той же самой спецификацией как буржуа и фашизм, с которым связываются. Была забавная инверсия, когда вместо советской версии догматического Марксизма и коммунизма попытались ввести национализм, реальный смысл и которые оценивают тогда очень немного представленных людей. Бизнес не достиг почти обучения в средних школах Украины вместо научного коммунизма "научного национализма». И сделать такой резкий поворот в формировании все те же самые советские социологи, которые срочно заменили ради самосохранения "идеологическую ориентацию", были готовы. То же самое, кто жил и учился в течение этого интересного времени, отлично помнит, как учителя средней школы, которые были перед ортодоксальными коммунистами, внезапно внезапно начали говорить «державною мовою» и повернулись к не менее ортодоксальные националисты и антикоммунисты. И современные украинские националисты оказались любым странный, полностью не такой, что должно быть националистами по идеологической природе. Если националист на идее - государственный деятель, и каждым возможным способом поддерживают укрепление национального государства и расширение его влияния во всех сферах, включая экономику, наши доморощенные националисты часто поддерживают возникновение в ЕС, это неизбежно проводит к почти полной потере свободы принятия решения во внешней экономической сфере, вступлении к ВТО, которая приведет к ослаблению положения национальных изготовителей, и также поддержит либеральный подход в экономике, связанной с ограничением вмешательства государства во внутриэкономических процессах.

Кроме того, некоторые из лидеров украинского национализма, поскольку это появилось, вообще против попаразитировать за счет перепродажи российского газа и нефти, пойдя таким образом даже по соглашению с самым злонамеренным геополитическим врагом. Поскольку это появилось, сегодня возможно выразить украинский национализм на американской радиостанции "Свобода", и завтра цинично быть проданным очевидно пророссийская партия и служить ее интересам. Все это так или иначе не держит в пределах структур националистической идеологии.

Путем говорить, как главные идеологи украинского национализма первой половины столетия ОБМАНА-TH Dmitry Dontsov, духовно произведенный в груди российской культуры и, очевидно, имея российские корни, и также Vyacheslav Lipinsky, принадлежащего более вероятно польскому ethnos, действовали. С другой стороны, представители украинского ethnos приняли активное участие в формулировке идеологии российского империализма. Так, например, Питер Savitsky, постоянно подчеркивающий «малороссийское происхождение», был отцом-основателем идеологии евразийства. Фактически, самые горячие шовинисты, стремясь быть большими роялистами, чем король, были только людьми с глубоким комплексом национальной неполноценности. Так, грузинский Сталин был российским империалистом, австрийским Гитлером – немецким языком, и корсиканским Наполеоном, говорящим с итальянским акцентом, – французский язык.

Это определяет все к нам в относительной независимости национальной идеологии этнического происхождения.

Ленин так или иначе заметил, что нет один, и два национализма: национализм угнетателя нации и национализм угнетенной страны. Поэтому Большевики предложили решить вопрос притеснения национальных меньшинств, предоставляя каждой нации права на самоопределение, до полной ветви и создания независимого государства. Однако практически это скоро появилось, что прежние угнетаемые национальные меньшинства, создав независимые национальные государства, тут же начали угнетать национальные меньшинства в рамках этих государств.

Так в том, что состоит решение идеологии национализма?

Однако прежде, чем мы рассмотрим национализм как идеологию, мы начнем, возможно, с ответом на вопрос: чем вообще идеология и каковы ее функции в обществе?

В общем плане идеологией скупой набор идей. Однако это - вопрос не просто идей как те, и об идеях иметь политическую цель, выполняя определенный политический проблема. Если идеи направлены на сохранение статус-кво в других общества скупые реформы существующей конъюнктуры, и третьи – направлены к ликвидации развитой системы социальных отношений.

Марксизм, например, представлял идеологию как ложное, ложное сознание, маскирующее истинную конъюнктуру. Идеи, с точки зрения исторического материализма, сформированы материальными условиями жизни и отражают эти условия.

Под влиянием Марксистской доктрины об идеологии представитель Франкфуртской школы Jurgen Habermas видит искажение действительности, связанной в идеологии, что отношения власти в обществе сталкиваются со свободными и демократическими коммуникациями.

Согласно французскому философу Lui Altjussera, который создал теорию идеологических машин государства, идеология представляет предполагаемое отношение людей к реальным условиям существования. Цель идеологии, согласно Альтюссера, состоит в воспроизводстве условий изготовления в буржуазном обществе, то есть в постоянно, чтобы воспроизвести буржуазное размышление и сознание, без которого функционирование капиталистического пути изготовления невозможно. По-другому, в рамках буржуазной идеологии есть воспроизводство того типа человека, который обеспечивает стабильность буржуазного заказа. В современном буржуазном государственном Altjusser ассигнует два основных представления аппарата государства, который функционально добавляет друг друга: 1) репрессивные машины государства (полиция, армейские и специальные услуги), используя прямое физическое насилие с целью подавления протеста против социальной несправедливости; 2) идеологические машины государства, используя идеологию как средства духовного подавления.

Как отмечает Альтюссер, для обслуживания контроля по обществу, правящий класс должен контролировать репрессивные и идеологические машины государства; однако, когда по любым причинам идеологические машины государства не работают, тогда репрессивные машины государства входят в силу. Если, Альтюссер марок, человек признает себя как это как, кем это рассматривают, доминируя над идеологией, и ведет себя, как от этого эта идеология тогда у него не должно быть специальных неприятностей, ожидает.

Интересное и реалистическое понятие идеологии было развито итальянским социологом Vilfredo Pareto, в котором мнении, идеологии - просто устные покрытия, ловкие демагогические изменения, которым теоретическая форма с целью маскировки не дан логический характер действия. Как верится Парето, идеологии созданы, чтобы скрыть истинные побудительные побуждения действий, какие корни находятся в иррациональных слоях человеческого менталитета. В этом отношении теория Парето - близкий Фрейд к понятию о модернизации, согласно которой человек склонен оправдать, "рационализировать" логически проведение задним числом иррациональных действий по природе.

В основном, это - вопрос, что идеология представляет плутоватый набор различного вида социально психологические и инструменты политтехнологических и манипулятивных техник, с которой помощью власть предержащие пытаются предотвратить понимание в поддержанных весах истинных интересов. Управление посредством идеологии хочет искусство брать льготы от эмоций, парализуя таким образом способность к критическому размышлению.

Каков национализм как идеология?

Известный польский философ правильного Нового Токарчик ассигнует следующие элементы идеологии национализма: 1) собственная нация наверху существующей иерархии наций; 2) каждая нация как прекрасная форма коллективной жизни характеризована уникальным национальным характером, произведенным в рамках идеализированной национальной традиции; 3) каждая нация должна заботиться посредством всех возможных средств обслуживания национального интереса, делающего более высокую ценность для человеческого человека; 4) каждая нация, которая управляется национальным эгоизмом, не может избежать борьбы против других наций в случае конфликтов проведения национальных интересов к территориальной экспансии и подчинения к других наций. К этому возможно добавить также, который для идеологии национализма, что более высокая ценность - национальное государство, характерен, обслуживание, к которому рассмотрен как главная задача и значение жизни человека.

Другими словами, для последователя националистической идеологии у нации – прежде всего, и интересы нации есть приоритет относительно прав и личных свобод. На первый взгляд такой идеологический подход к восприятию социальной законности на логичного, если, как они говорят, не один ", но". Вопрос - то, что при более осторожном анализе это появляется, что мы не знаем, что такая "нация" и проста не в условии сделать точное научное определение этого явления.

Такой известный социолог как Pitirim Sorokin, кто посвятил исследованию этого вопроса одну из работ, проанализировав все главные отличительные признаки национальности, предлагаемой в науке (единство крови, единство гонки, единство языка, религии, таможни, прав, культур, перспектив, сознания, общности экономических интересов и т.д.), пришел к заключению, это «в ходе анализа национальность, кажущаяся к нам кое-чем интеграл, любая могущественная сила, любой стучал социальный слиток, это« национальность »сломалось до элементов и исчезло».

Здесь к тому, какое главное заключение Sorokin прибыло: «национальность как не присутствует однородный социальный элемент, поскольку есть не также специальная национальная коммуникация. Это определяется этим словом, просто результат нерасчлененности и поверхностное понимание бизнеса. Если бы мы называем плохого ученого того химика, который сказал бы, что химический элемент - вода или часть бутерброда, те же самые плохие социологи - все те многочисленные трубадуры – поносители и национальности восхвалители, – с который теперь хотя водоем пруди. Я понимаю, что это храброе утверждение, представляясь парадоксальным, но однако это так».

Между прочим, в области международного права попытки, чтобы развить определение нации также не привели к положительному результату, поэтому для основания этого определения был объективный критерий, и субъективный критерий самоидентификации человека, у которого могут иногда быть комические последствия, взят нет. В России, например, во время последней популяционной переписи на вопросе на национальной специфике часть русских идентифицировала себя как "Скифы", "хоббиты" и даже "иностранцы".

Правильность точки зрения Sorokin, оказывается, верна также те сложности, которые возникают перед нами в попытке определения такой национальности как украинец. Так, например, то, что генерал между Русскоязычным ортодоксальным украинцем, живущим на востоке, и украинцем, выражая греческий католицизм, живя в Западной Украине?

Очевидно, здесь это может появиться больше различий, а не общего рис. Это может даже появиться так, что у жителя Востока Украины могут быть больше чем генерал с жителем России, а не с жителем Запада Украины, также будучи украинским.

Вслед за этим возможно согласиться в любой мере с социологом-marksistom Борисом Kagarlitsky, который убирает главную роль в ходе формирования наций к государству. «Поскольку государственная история развивается, – говорит Kagarlitsky, – в ее людях структур находят коллективный опыт. Национальная общность становится действительностью – не только на языковом уровне, но также и на уровне эмоциональных событий, на уровне культурных стереотипов.« Предполагаемый сообществами »находят плоть и кровь».

С другой стороны, тот же самый Sorokin в любой мере признает существование "этнических вопросов", или национальные проблемы, которые это непосредственно соединяет с вопросом на социальном неравенстве. «Другими словами, – Sorokin пишет, – наш« этнические вопросы »делают одну из голов общей доктрины о юридическом неравенстве членов того же самого государства».

Трудно не согласиться с общим заключением Sorokin's, которое следовало за основой на государственной "национальной" политике Украины: «Коротко разговор, нет никаких национальных проблем и национального неравенства, и есть общая проблема неравенства, действующего в различных видах и сделана различной комбинацией общих социальных факторов, среди которых невозможно найти особенно национальный фактор, который отличен от религиозного, экономического, интеллектуального, юридического, домашнее хозяйство, soslovno-профессиональное, территориальное, и т.д. факторы».

Мы берем как пример такой болезненный вопрос для Украины, как российский статус.

Сильно ясный, что для довольно значительной части населения Украины этот язык - ядро. Однако сторонник украинского национализма чувствует язык не просто как среду коммуникации, и как определенная специальная метафизическая сущность выше человека и требующий вероисповедание. В таком виде украинский язык как языковое государство становится инструментом репрессии относительно тех, кто говорит и думает посредством русского языка или другого языка, это неизбежно подрывает стабильность украинского общества и проводит к взаимной враждебности.

И украинский националист, обращаясь к положению Конституции о статусе украинского языка как языковое государство, вообще не замечает, что та же самая Конституция гарантирует гражданам Украины свободное использование русского языка и языки других национальных меньшинств. В этом смысле любые ограничения в использовании русского языка или попытке вынудить человека говорить на украинском языке являются антиконституционными.

В то же самое время эффективно, чтобы решить языковую проблему в Украине и устранить социальные противоречия, вызванные этим, простой принцип мог: чиновник должен говорить на языке налогового предъявителя.

Одна из ключевых категорий, с кем национализм работает, категория национального интереса. Политическим деятелям часто нравится обращаться к этому не, очищаются, почти метафизический интерес. Однако таким образом они не говорят с нами, где точно искать его определение и какое изображение было бы возможно проверить объективно, переписывается ли там политика, потраченная ими к этому больше всего к "национальному интересу». Фактически обращение «национальный интерес» является чем-нибудь другим, поскольку показ элементарного политического надувательства как позади этого понятия исчезает или личный интерес, или интерес наемника группы чаще. Этому любопытно, это только, те политические деятели, которые находятся в словах, наиболее приложенных к национальным интересам Украины, изучают детей, хранят деньги и рассматриваются за границей, и самые конкурентоспособные украинские предприятия, которые вводят доходы в государственном бюджете, продают иностранным бизнесменам. Возможно ли доверять искренней приверженности "национальным интересам" президенту страны, которого рассматривают не на родину, и на Швейцарию?

Помощь с пониманием природы национализма к нам современная антропология может также. Так, с антропологической точки зрения в человеческой натуре и структуре ее сообществ социальные нормы, направленные на обслуживание внутренней солидарности и взаимной помощи в рамках данной социальной группы, помещены в пешку. Они - нормы так называемые «нравы размножения», которые защищают данное сообщество относительно других сообществ, позволяют этому конкурировать другим сообществам и которые не простираются на всем человечестве более успешно. В основном, «размножающиеся нравы» обеспечивают единство данной социальной группы за счет враждебного отношения к другим племенам. Такие нравы, с точки зрения антропологии, производят скрещивающиеся конфликты и являются, наконец, источником войн. Однако, с другой стороны, в истории есть формирование другого вида нравов, имеющих действительно универсальный характер. Согласно нормам этих нравов, и также согласно системе права, соответствующего этому, размножаясь и национальным различиям, не имеют никакой существенной ценности, насколько это - вопрос прав и преимущество каждого человеческого человека. Универсальные нравы, коренящиеся в религиозном чувстве универсального сострадания и гуманизма, приезжайте в место ограниченных нравов размножения в том, что, фактически, и состоит продвижение человечества. В такой идеологии аспекта национализма, поскольку выражение архаичных нравов размножения находится в остром противоречии с Христианством, для который «несть в Христе эллина, евреи».

Фактически идеология национализма, однако, так же как любая другая идеология, представляет манипуляцию сильный инструмент коллективное сознание, средства духовного порабощения, позволяющего классы, доминирующие в обществе подчинить и рабочие интересов веса. Идеология национализма обращается, чтобы не рассуждать, и к эмоциям, который позволяет управлять весами более эффективно. Эта идеология обращается к национальной солидарности между угнетателем и угнетаемый, разрушая таким образом класс солидарности, солидарность, угнетаемая в коллективной борьбе за социальное прояснение.

Размышляя над психологической природой национализма, обязательно Вы вспоминаете афоризм Schopenhauer's, которые «гордятся национальностью, когда больше не остается, чем все еще это было бы возможно быть гордым».

В то же самое время у идеологии национализма есть экономическая программа, о которой представители украинского национализма часто забывают. Сущность этой программы наиболее соответственно представлена в классической работе немецкого экономиста Fridriha Листа «Национальная система политической экономики» (1841), какие последователями был D.I.Menedeleev и граф S.JU.Vitte. В работе Лист имеет настроенный против "космополитической политической экономики» Адам Smith «национальная политическая экономика», основанный на теории "экономического суверенитета». Обслуживание "национальной политической экономики», в интерпретации Mendeleyev's, выражено в таких постулатах: 1) национальное государство должно потратить национальную в промышленном отношении коммерческую политику; 2) государственное невмешательство и свободная торговля «не являются общим законом, к человечеству, обязательному и полезному, и во что бы то ни стало приведут к экономической гегемонии людей, в которых у промышленности было время, чтобы развиться перед указанным принципом, по людям, которые приняли принцип невмешательства ранее, чем в них, промышленность развилась, способный бороться с иностранною»; 3) национальная промышленность не только удовлетворяет требование и развивает торговлю, но также и дает национальным средствам к существованию изготовителей, и людям – такое богатство, который необходим для развития образования и национального самосознания; 4) принцип полного государственного невмешательства, это настолько легко, так же как протекционизм, проводит к «резкому контрасту рабочих и капиталистов и к накоплению бесконечного богатства только в немногих руках бизнесменов» за счет обнищания рабочих.

Принятие во внимание этих и других постулатов национальной политической экономики, абсолютно не ясно, почему независимое украинское государство здесь выполняет 15 лет не национальная, но космополитическая экономическая политика.

Так, предпринятый анализ украинского национализма как идеология позволяет нам формулировать следующие заключения.

Прежде всего, в основе идеологии украинского национализма два фактора лежат: 1) экономический интерес правящей маскировки класса под "национальным" или "национальным" интересом; 2) подсознательный иррациональный и разрушительный импульс, который Fromm назвал «садистским стремлением к власти».

В этом смысле возможно согласиться с Einstein, верящим, что национализм представляет социальную болезнь, которую мы можем назвать коллективным неврозом или «мечтой причины, вызвавшие монстры».

Во-вторых, идеология украинского национализма может представить опасность в смысле, что это неизбежно производит ответ в форме русского языка или "Восточного украинского" национализма на востоке и Юге Украины, которая раздута активно олигархами этих областей в наемных целях.

Кроме того, идеология национализма по определению обладает значительным потенциалом конфликтогенным и попыткой построить государственную политику на основе национализма в многонациональном и многоконфессиональном государство, какова Украина, неизбежно проводит к polarisation общества и разрушению целостности людей и государства.

Что может служить медициной для национализма относительно болезни духа, социального невроза?

Такая медицина, по нашему мнению, глубокому пониманию человеком соучастника к человеческому роду, универсальной солидарности и христианскому состраданию к близости как национальность является случайным человеком фактора экзистенции, и человечество – фундаментальный должно служить. У национального оттенка индивидуальной психологии может быть положительная, творческая ценность только в той мере в том, что это - показ и развитие универсального начала.

Александр Merezhko