На входе в советском концентрационном лагере Соловки там был надписью: 'Железо вручает, мы будем шина человечество в счастье'. На входе в нацистском концентрационном лагере: 'Arbeit macht frei' ('Работа действительно освобождает'). Трудно сказать, что из двух формул более цинично. Оба циничны. Поскольку и 'свобода' и 'счастье' не ждали человека если на том аспекте жизни.

И ближе к нам вовремя - это - вопрос начала апреля 2008 - соcтоялся встреча на высшем уровне НАТО в Бухаресте. На этой встрече на высшем уровне тогдашний президент России не существует, V.Putin сообщил, что такое государство как Украина. Звучал, та половина Украины - якобы территория, которую Россия представила Украине, и вторая часть - также не Украина, как это... Восточная Европа.

Несколькими днями ранее Александр Solzhenitsyn - совесть российской оппозиции тоталитарному способу, Нобелевскому победителю - названный Голодомор 'провокаторским вскриком в' геноциде, "который якобы возник в 'заплесневелых шовинистических умах'. Кроме того, это 'обезумелая басня', которая является 'жестоким подтравкой' для 'западных ушей'. И цель этого 'басни' - чтобы ссориться дружественный (даже 'уроженец'!) люди.

Эти две цитаты в синтезе эпитомизируют уже столетия, как известное отношение России к Украине. Что-нибудь новое. Самая важная вещь другой: в этом 'биполярный' синтез двух антиподов - 'офицера охраны' и жертвы чекистского способ - читается вслух основной механизм российской идентичности: все правила человеческой жизни и сожительства - от христианского милосердия до международных прав - ни перед чем не стоят государственный Molohom, перед Абсолютной Идеей 'Большая Россия', которая преобразовывает смерть целых людей и отдельных людей (даже миллионы) в родственнике 'факт', по 'ошибкам времени стороны', в 'раздражающем инциденте', в 'инциденте' в реализации провиденциальной этой Идеи.

Прежний диссидент тоталитарной системы создал CHK-КГБ, и президент, который оставил кишки КГБ-CHK как признак на возрождении этой Системы, говорит на одном языке. Для обеих Украины - конкретной территории, занятой абстрактными людьми, - люди, который не присутствует, или если это находится только в той мере, в которой это равноправно к интересам и планам России. Конкретная территория, предназначенная для расширения 'российского мира', занята фантомом людей, это санкционировано к ним жить и умереть в зависимости от государственных интересов России.

Когда в 1917 Российская империя упала, и украинские интеллигенты начали строить независимую Украину, эта независимая Украина была представлена Родиной граждан. Майкл Grushevsky написал: 'Украина не только для Украинцев, и для все, кто живет в Украине, и проживание, любят это, и любовь, пожелания работать на хороший из края и его людей, служить этому, вместо поддержать для себя. Все, кто найден с такими достопримечательностями, дорогим согражданином для нас'. Власть Украины 'не будет ограничивать это равенство и свободу к нашему не, украинские сограждане в являются ложными понятыми интересами украинства', в конце концов 'мы не на этом целые поколения боролись и пострадали для прав наших людей, что с волной, когда ее права будут выиграны, устанавливать другую цель - приручение более слабых национальностей и доминирования по национальным меньшинствам большой украинской земли'. 'Я не желаю людям' доминирования, 'потому что я рассматриваю, то доминирование деморализовывает, ухудшается, непосредственно доминируя и не может быть объединено с правдиво-демократической системы. [...] я не хочу украинский империализм'.

Нежелание Украины быть империей (и это - эквивалент ее основного состояния здоровья как европейская культура под пером интеллигентов XIX и XX столетий) было спроектировано на всех без исключения следующие люди.

Если в случае России это был вопрос оппозиции двух различных национальных проектов (Res publica против Абсолютной власти), абсолютно перспектива окрестности по-другому видела Польшу. В течение двух столетий, от авторов и историков времен Романтизма и далее - интеллигентам столетие ХХ, 'польский вопрос' стал неотъемлемой частью борьбы для украинской независимости. В этом контексте там особенно интересны два аспекта. Во-первых, фактором религиозного дифференцирования была новая абсолютная ценность объединения субординирован: ценности свободы. Во-вторых, проблема отношений между Польшей и Украиной видела как часть исторического и культурного развития всей Восточной Европы. Формирование этой идеи уже происходит в первой половине XIX столетий. Если российский панслависты видел будущее Славян как слияние 'славянские потоки' в 'российском море', согласно Пушкину, украинский Slavophiles заявил гипотезу будущей федерации славянских наций, равных между собой. В программе секретной революционной организации 'Kirillo-Mefodievskoe братство' (1845-1847) - 'Божественный Закон. Книги жизни украинских людей' Nikolay Kostomarov - идея славянской федерации как Ivan Franko рассматривала, впервые был сформулирован. Основание этой федерации обновленное братство Польши и Украины видело. 'Книги жизни...' были ответом украинских романтиков на 'Ksiegi Narodu я Pielgrzymstwa polskiego' (Книги нации и польского пилигримства) Адам Mickiewicz: Польша снова стала 'сестрой' Украина в общей борьбе два наиболее угнетаемый и большинство непослушных славянских людей для освобождения всех славянских народов от рабства империй. И в столетии ХХ был вопрос углубления понимания этой проблемы и ее дальнейшей артикуляции. 'То, что самое важное, - Ivan Lysjak-Rudnitsky написал, - Польша и Украина имеют сегодня, и, наиболее вероятно, все еще в течение долгого времени в будущих, очевидных и срочных общих политических интересах. Регулярное, далеко идущее сотрудничество между поляками и Украинцами создает надежду на паритет сил в Восточной Европе. [...] мы, Надежда и просит, что старые ошибки, за которые уже так дорого заплатили и украинским людям, и польскому языку', никогда не будут повторяться.

Вопрос о территории отступил перед вопросом общих ценностей: свобода и равенство. Во Вторых Ежах Мировой войны Гедройц объявил: Львов будет украинским городом, Вильнюсом - литовским языком, Гродно - Белоруссия, и поляки должны учиться решать проблемы в общем европейском доме. Формирование - и формулировка - эти идеи произошли против политического все же политические и территориальные конфликты между Польшей и Украиной, - и больше так ценна положение принципа этих интеллигентов. В частности трудно оценить слишком высоко храброе утверждение Гедройца: в тот момент polsko-украинский язык антагонизм был все еще частью менталитета и украинских и польских обществ. Гедройц пошел не только против тоталитарной системы, но также и против веры некоторых коллеги, против значительной части собственного общества. И в 'к Декларации относительно украинского бизнеса', принятый при инициативе Гедройца, на этом говорили: '[...] не будет никаких довольно свободных поляков, чехов или Венгров без свободных Украинцев, Белорусов или литовцев. И, наконец, без свободного русского языка'. Подобный священник мысли Juzef Maevsky из Претории заявил на страницах 'Культуры': 'Да как мы, поляки, имеем право на Вроцлав, Щецине, Гданьске, таким образом литовцы правильно достигают Вильнюса, и Украинцев - Львов. [...] позвольте литовцам, которые волнуются, еще хуже, шьют судьбу, радуются к Вильнюсу, и по Львову желтый как синус флаг' позволял порханиям. Или вспомнить статью 1952г признака. Юзефа Lobodovsky 'Против упырей прошлое': страстный и горький анализ фактов и факторов, которые сталкиваются с polsko-украинским языком к взаимному пониманию. 'Делит нас, море крови и столетие жестокой борьбы, - написало Lobodovsky, - [...] Что выход от кровавого круга этой ненависти? [...] Стоять на до конца, узнавая, кого, кто более виновен, начало первое, кто пролил больше крови? Или может начаться, наконец, к другому превосходству - к превосходству протянутой руки? 'Существующее моральное продвижение было как идея' превосходство протянутой руки ', и понимание' взаимная ошибка ':' Однако взаимная ошибка, и мы не будем делать шага к этому бизнесу, если мы будем отрицать горькую правду '.

Это не типичный в течение периода коммунистической диктатуры риторические утверждения о 'к дружбе людей-братьев', которые прибыли до конца сегодня милитаристский экспансионизмом и ненависть к иностранному из России относительно всех без исключения не российские люди в радиусе русско-советского доминирования, помещало перед выбором: или раб, или враг. Третье это не дано. В случае Польши это - вопрос того 'морального измерения польской свободы', благодаря которой Польша развила и объединила европейский кодекс культуры. Так, это - вопрос морального измерения польской свободы, о которой думают как свобода людей, окруженных не оскорбленные рабы, и другие люди, о которых возможно сказать: 'Свободный со свободным, равным с равным'. Трагические оскорбления, которые человек поместил другой в прошлом, можно постигать и прощены только в условиях взаимной свободы.

В этих идеях польских и украинских интеллигентов возможно видеть не только эхо, и иногда и понятия радикализацию, на которых базируются национально-культурная специфика Европы и politiko-юридическая природа ЕС. Неприкосновенность свободы других людей - основание векового развития Европы как культурные места и основание формирования в течение послевоенного времени Европейского Экономического Сообщества, как места, в частности юридический. Спорные узлы прошлого развязаны исключительно на основе равенства сторон. Неразрушимость послевоенных границ - обязательна. Конкретная территория должна принадлежать конкретным людям независимо от их отношений в прошлом. Фактически, потому что речь не идет прежде всего о территории. Это - вопрос родины - о европейском понимании этого понятия.

Модель памяти неразрывно связалась с идеей родины. По-другому, модель памяти - форма понимания принадлежности цивилизационной. Сознание прошлого может повернуться к международной абаке на кладбищах. Это может быть представлено как ненужный щебень, который сталкивается с икотой жизни и nunc, здесь-и-теперь. И может стать моральным решением, то есть критическим пересмотром собственной истории - нарочно, чтобы оставить, наконец, ловушку наложенной этим или что идеологическая система 'внутренние' и 'внешние' схемы интерпретации.

В этом смысле выше-установленного цитаты от польских, украинских и российских авторов иллюстрированы двумя моделями памяти - русским языком, с одной стороны, и польский и украинский язык, с другим, - модели, которые условно возможно назвать евроазиатским и европейским. У этих моделей есть между собой радикальные различия.

1. Категория Другого. Вся западная цивилизация основана на образовании этой категории. Все развитие западной цивилизации является медленным, но устойчивый путь к пониманию Другого как человек паритарного (национальный, культурный) измерения. Поэтому и у памяти о Другом, с одной стороны, есть независимая ценность, и с другим - принадлежит 'к сумме' универсальные ценности. Все, это сегодня понятия коннотируется плюрализма, терпимости, уважения к меньшинству, являются явлениями, которые отражают сущность Европы как 'plures в негм, ', цивилизации, который был произведен на принципе 'единства в разнообразии'. В сохранении и защите дифференцирующихся элементов состоит глубокая природа европейской культуры. Но этот принцип стал также основанием для формирования характерных ценностей демократии: Свобода и Закон. В отличие от европейской, российской культуры применяет принцип 'объявление доведения негм', 'данные к униформе'. Категория Другого не существует в измерении независимого предмета и его прав. Другой или это определены 'враг', или нейтральный элемент механического приобретения имперского места. Поэтому историю любого другого государства и - или люди рассматривают исключительно в оптике интересов России, то есть преимущества или вреда для России. Следовательно, память о Другом всегда - память, которая коррелирована, прежде всего, интересы памяти (или непамяти) Россия. В этом случае память о Другом, который не совпадает с российской оптикой, является 'альтернативной памятью', которая воспринята как явление, определено 'подозрительный' или 'недружелюбно'. Память воспринята и принята только 'положительная' касающаяся история России. На 'альтернативной памяти' наложено априорное вето.

2. У места европейской идентичности есть конкретные параметры. Здесь критерии и категории ', национальные' и 'европейские', точно разделены. Причина этого находится в формировании демократического мира 'снизу', в самолете общества, вместо Высшей власти. Результат состоит в том, что, что в заключительном выражении Европа - космический различный родин, и объединяют эти космические основные ценности для западной цивилизации. В смысле, политическом 'европейский мир', поскольку, Западное мировое ядро исторически идентифицировано с измерением демократии. Место российской идентичности не имеет никаких точно определенных параметров и следовательно интерпретируется в широкой ценности, иногда получая таким образом взаимно исключающий особенности. Ортодоксальная Россия чувствует Хана демиурга Genghis, внук которого Batyj задел коз на руинах Софии Киев. Имперская ностальгия перепутывает со Сталиным - как будто она не большевистские вандалы несла в пепле кровавые ботинки цари России. Коммунисты упали в православии, вероятно, не они взрывали средневековые храмы и мучили священников на стенах тюрем. 'Верховная демократия' кажется себе 'Пятой империей'. Против 'русского языка НАТО идет' проход В борьбе при криках 'Зиг хайль', и организация 'славянский Союз' появляется в форме скромного сиглы - 'СС'... Поэтому понятие 'российский мир' не совпадает с государственными границами. В зависимости от стечения обстоятельств момента, 'российский мир', который сужен, простирается, повреждая национально-культурный 'ткань'. Это может быть место распределения русского языка и - или ортодоксальная, коммунистическая или евроазиатская идеология, но в любом случае - антилиберальные идеологии, так, антизападный. Такое утверждение вопроса - фактически признак глубокого кризиса российской идентичности. Если граница 'европейский мир' совпадает с границей демократии, у элементарной России нет ответа на вопрос: Где начинается и где заканчивается 'российский мир'. Объявив и доказывавший (с успехом!) неевропейская природа, этот мир до настоящего времени не нашел идентичность и на восточных границах, которые покрыты все больше с оттенком полуторамиллиардного Китай. Но подобная 'подвижность' гипотетические культурные границы 'российский мир' производит только неустойчивость на политических границах России и критериях размытость идентичности в большинстве этой многонациональной страны.

Отсюда такое агрессивное отношение к предполагается 'к' к миру, если это внезапно уезжает из-под контроля, ломает установленную схему, поскольку это периодически происходит в случае к Украине и Джорджии, и еще ранее - Польша, страны Балтийских, вообще с государствами Востока Европы. Страна, смотрящая к Западу (по-другому - демократические государства), автоматически становится 'врагом' - не из-за абсурдных 'угроз' от НАТО, и из-за безудержного страха перед Россией перед цивилизацией либеральных ценностей - ценности, которые должен официальная Россия, принимают, но вообще не развивают интеллектуальные инструменты для полемики с ними, переводя беседу на радиусе полета ракет и количества бомбардировщиков.

3. Имперская мифология. На территории Европы после того, как Вторая Мировая война окончательно остановила не только существование империй, но также и искушение их, чтобы построить. Попытка создания 'Deutschland uber alles' была последним - самым трагическим - свидетельство о европейском империализме. После этого европейцы в ходе формирования ЕС должны были выполнить очень трудную культурную операцию - создание скоординированных и взаимно постижимых национальных интерпретирующих моделей истории. Конечно, спорные факты достаточен и теперь. Но была координация достопримечательностей при определении событий в истории Европы. У этого - без преувеличения моральное и научное достижение - есть также политическое измерение: любая из европейских стран не может обратиться к другому с территориальными требованиями и к этому подобный на основе этого или что исторический факт. Распад империй предчувствуют как продвижение и момент модернизации, вместо как несчастный случай потери территорий. В конечном счете это - вопрос стран с устойчивой идентичностью - в контексте, где и в культурном плане, и в законодательном известность одной нации по другому невозможна.

Евроазиатские страны, у которых нет опыта зрелой демократии, придерживаются не улаженная идентичность прочного мифического идеологемам, который должен подтвердить 'величие' 'власть' и т.д - и, конечно, 'величие' под отношением (и за счет) близко и далеко граничит. Об Улан-Баторе самое большое установлено в мировом достижении Хана Genghis 40-метровой статуи, - невозможно вообразить подобную статую Cromwell, Наполеоном, Линкольном, Garibaldi. Славяне борются под массивным пятым пунктом немецкой принцессы - чтобы вспомнить по крайней мере трагикомические эпизоды учреждения памятника Кэтрин II в Одессе (2007), с фольклорным русским 'Казаки' и их не фольклорные удары плетью, борьба ', правильная' с 'неправильным' ортодоксом, патрулем Ее Императорского величества силами патриотических бродяг. Но подобный невозможно представить в Европе: мы скажем, испанцы, борющиеся с англичанами под юбкой английского языка Элизабет I. В евроазиатском контексте, в который все - более близко интегрированная Россия, империал (государственнический, идеологический), нарратив господствует над взвешенной историографией, открытой к проверке, прислоняющейся к фактам. Априорный империал характера наррации не позволяет возражать его рациональным методам, посредством документов, сравнительных точек зрения, критических обсуждений.

4. Цивилизационное расхождение Европы и России усиливает это в европейском контексте государственная категория категории субординирована человека. Поэтому, конечно, государство, имея также символическую ценность, однако прежде всего является politiko-юридической категорией. Для России государство - категория, территориальная и символическая, но не юридический. Это - это, вопрос мифического места, в которых пределах каждый исторический факт может стать элементом распространения, положительного или отрицательного. Это ясно, что для вычитания этого места идеология необходима. Отсюда априорная Россия идеи 'сакральности' - измерение, которое не может быть подлежащим любой проверке. Но этот априорный 'сакральность' прислоняется к православию, в российском случае, превращенном религии в идеологии, служащей Трону. И подчиненный религии власти, потеряв этическую автономию, теряет моральное измерение, делегируя функции Власти.

5. 'История суда' и свободная история. Во втором столетии нашей эры Лукиан от Самосаты в трактате, 'Как написать историю, ' сказал, что независимость власти и отказа от сервилизма - те элементы, которые отличают историка от суда. Развитие европейской историографии - от культур эллинистической до сегодняшней Европы является постепенным освобождением историографии от условности и давления власти (и светский, и церковь), обнаружение независимости историка от стечения обстоятельств собственного времени. Противоположная модель доминирует в 'византийце' над миром. От историографии времен Ivan Groznogo к Karamzin и далее советским историкам у нас есть тип ', ухаживают' за историком, служащим власти, печатают исторический наррации, устанавливая историю, которая, согласно Karamzin, 'принадлежит царю'. Этот наррация подчинен интересам и приоритетам власти, и человек и - или люди занимает в нем субординированное место. В центре такой наррации - идея священного происхождения светской власти, которая развилась от 'цезаропапизма', типичного для vizantijsko-российской Абсолютной власти типа.

Специфика украинской историографии (несмотря на соучастника существенно к контексту культуры восточного Христианства) - от летописи Казака до Kostomarov и далее к Grushevsky и ученым, оппозиционным к советскому способу - что это - выломом в этой традиции. Власть в Украине всегда была властью 'незнакомцы', поэтому у историографии был, как правило, характер, оппозиционный к власти. Кроме того, развиваясь в ХVI-XVII пункт в однородном культурном континууме с Польшей, украинская культура метаболизировала комплекс идей относительно власти, специфической для мира западного Христианства. Критическое отношение к власти, идея 'предугадывает' природу людей и 'земной', природа власти, понятие прав человека относительно власти и обязанностей власти относительно человека - константы и польский язык, и украинская историография (и также философская и юридическая мысль) со времен Гуманизма к сегодня, с соответствующими корреляциями времени. Отсюда - конфликт историографий, но прежде всего - конфликта различных моделей памяти между Польшей и Украиной, с одной стороны, и Россией - с другим.

Эти особенности, определяющие различие между европейским и евроазиатским миром, сделайте невозможный генерал для людей, принадлежащих соответствующим областям, строительству исторической памяти как непостижимый - и, следовательно, ответственность за это прошлое. Таким образом, не может быть и общее представление о будущем. Различия в понятиях концептуализации свободы, власти, Родина Польша и Украина в этой оппозиции - ненамеренные объекты этого столкновения цивилизационного, предвиденного хантингтоновским столкновение тезиса цивилизаций, 'столкновения цивилизаций' означают разрыв цивилизационный между Россией и Европой, и. Со специальной выразительностью показывают эти различия в течение момента, когда измерение памяти спроектировано на измерении Родины: 'универсализм' евроазиатская модель и 'particularism' европейские модели кажутся несовместимыми. Без идеи конкретной Родины (и взаимодействия между 'маленьким' и 'большим' родинами) это - невозможная локализация памяти, поиск так называемых мест памяти, по выражению швейцарского историка Pierre Норы, который является теми событиями признака и людьми в истории людей, которые обеспечивают, формирование идентичности через формирование 'коллективная память' невозможно. Национальная и религиозная мультиразмерность России вызывает поиск стандартных блоков для 'коллективной памяти' исключительно в государственном измерении, идеологии государственнической и всех культурных элементах, воздействующих на эту суперидею. Но поскольку эта суперидея не поддерживает давление критических ревизий, которые такое видение прошлого неизбежно получает к зависимости от существующего стечения обстоятельств. Таким образом, память становится материалом для манипуляций и адаптации к идеологическим требованиям. Была бы нелепость, чтобы рассмотреть, то изучение нацизма - чрезвычайно антинемецкое действие или изучающий рабовладельчества - антиамериканец действия. Изучение преступлений российской власти видит из России как недвусмысленно 'антироссийский проект'. Это отсутствие критического размышления в российской культуре (который оппозиционная российская наука, имеющая очевидно европейское руководство, но очень ограниченный радиус влияния неудачно, пытается преодолеть) - сильный источник непрерывной линии антиевропейских идеологий в России, от традиционного панславизма до сегодняшнего неоевразизма.

Голодомор - одна из самых черных страниц коммунистической диктатуры. И один из самых деформированных. С момента независимости, находящей в 1991 - и особенно после того, как, оранжевая революция 2004, которые сделали с более очевидным цивилизационный разрыв Украины между европейскими и евроазиатскими моделями развития, - Голодомор, стала одним из ключевых вопросов для реконструкции и консолидации фактически европейской идентичности Украины. В то же самое время был вопрос об ответственности для Голодомор. И этот вопрос стал источником конфликтов между Украиной и Россией, и является частым также источник недопонимания между Украиной и Европой: после того, как вся проблема ответственности для Голодомор не подчеркнула и staticized до настоящего времени, нерешенный окончательно ни в России, ни в Западном мире вопрос ответственности за коммунистический способ.

Спектр российских интерпретаций Голодомора - широкий, но в этом является одной константой: в оптике России, ответственной за Голодомор, не присутствует. Это не виновно если погода: засуха стала причиной Голодомора. Очевидно, лично Засуха вступила в загородные дома, убирая зерно, запас, рогатого скота. Засуха понизила Кремлевские инструкции относительно мест и стреляла в людей непосредственно в область. Ответственность с антропоморфной Засуха разделена на Грузин, евреев, Украинцев. Посол России, которой Tchernomyrdin советовал Украинцам, чтобы обратиться относительно Голодомора к друзьям к Грузинам как Сталин, был грузином. Есть утверждения, что ошибка для Голодомор рождается Украинцами, поскольку Khruschev был якобы украинцем. Виновный возможно 'назначить' и евреи - из-за их массового присутствия в телах CHK и Народный Комиссариат Внутренних дел.

Тот основной тезис, это, Голодомор был направлен не против Украинцев, и против крестьян вообще различные люди СССР как крестьяне в Северном Кавказе и на Кубани, умерло также. Это незначительно, что украинские историки подробно исследовали существенные различия в формах голода в этих областях (в частности что факт подчеркнут, которые ТОЛЬКО в деревнях Украины были окружены милицией лошади, которая является людьми, были лишены любая возможность беглеца; ТОЛЬКО в украинских деревнях в крестьянах это было отобрано не только зерно, но также и все ресурсы и средства для выживания и т.д.), . Факт смерть 'делокализации' для голода убирает право на память о жертвах из Украины: если все были жертвами жертв как теми, это не было просто. Таким образом жертва 'отменена' из-за массового характера жертв. От аспекта, национального, проблема переведена в социальном аспекте - следовательно, что тогда различие, как смерть сильной средниками окна цивилизации страны Украины была отражена в демографическом, культурном, язык, экономическое развитие нации? Больше жертв, это - меньше чем они. Более ужасно их смерть, меньше чем место это занимает в памяти. Кто лежит в коммунальной могиле - все братья. Только имя палача не присутствует.

Россия не признает ответственный за Голодомор, в частности по причине, которая не признает ответственный за коммунизм вообще. Кроме того, в сегодняшней России две противоположных тенденции наблюдаются. С одной стороны, крушение имперской России видит как последствие падения коммунизма, и другой - как последствие его учреждения. Путин, как известен, назван, падая СССР самым большим геополитическим несчастным случаем ХХ Смерть пункта десятков миллионы людей, следовательно, это возможно против крушения способа, который обрек этих людей до смерти. 52 % русских называют Сталина национальным героем. С другой стороны, система, построенная Россией, все еще вчера ее символ 'уникальность' и это 'мировое лидерство', сегодня появляется как враги 'заговора' России. Традиционно в контексте Антисемитской идеологии для российских евреев коммунизма ('Zhido-масонский хомут, который поработил Россию', поскольку они говорят относительно различных националистических российских участков) считаются 'ответственными'. Под последней версией, однако, в особенно оригинальном изображении диапазон 'заговорщики', простирается наложенный 'священный' коммунизм России: виновны фактически... Латвийские красные стрелки, и также... Эстонцы, на том, заговор совести которых с Большевиками в Тарту должен лежать. Одним словом, по делу Голодомора Украина должен обратиться... К властям Таллинна.

Национальный проект 'Название России', которая потрачена к России в 2008 интернет-допросом, со специальной силой показал кризис российской идентичности как кризис ценностей. В течение определенного момента - это - вопрос июля 2008 - сначала, тремя названиями России был Сталин, Nikolay?? И Ленин. Последний император, зажатый между двумя разрушителями имперской России, является прекрасной иллюстрацией некритического отношения российского общества к истории. Различные самолеты российской истории, как если бы 'управляемый' друг против друга, их абстрактное символическое обслуживание, где общий знаменатель - априорное 'величие России', является взаимным аннигилируя конкретное обслуживание этих самолетов и отъезд только. Поэтому это неудивительно, чтобы в России в прежних советских концентрационных лагерях был организован 'adrenalinic туризм'. Убийство миллионов становится маскарадом. Палаты пытки становятся 'луна-парком'. Мы скажем, Освенцим или Майданек: Возможно ли здесь, среди трагических памятников прошлого, среди фотографий реальных жертв и их палачей построить гостиницу барака, поместить замаскированного наблюдателя, предложить тюрьме заключенного баланду, и затем, после гостиницы оплаты 'числа', выделить свидетельство, что этот турист 'провел в концентрационном лагере' день и провел вечернюю ночь? Вероятно, против подобного богохульства мир повысился бы.

Осмеяние в жертвах советских концентрационных лагерей в любом не вызывает специальное негодование - ни в России, на Западе. Это означает тот: в видении России жертвы советских концентрационных лагерей не имеют никакой цены. Их стенд жизни ничто против способа, против Власти. Эти жизни - только материал для его продолжения. Каждое преступление может быть оправдано через априорное ритуальное обслуживание этой Власти, через Молоха, который не наказан за последние преступления, и это санкционировано к ним передать преступления последующее. В резюме - и этом с моральной точки зрения ужасно - частично эта ситуация определяет также европейскую оптику отношения к этим проблемам. Доминирование в Западной Союзнической Схеме Истории, - 'схема истории союзников', согласно Дэвису Нормана, недвусмысленно осуждает нацизм и дает не одну снисходительность коммунизму. Это кажется, что подход России к этим проблемам обесценивал и по мнению относительно Запада жертв коммунизма. Потомки жертв - Украинцы это, армяне, Грузины или те же самые русские, - также, как это появляется, не способно, чтобы защитить преимущество жертв прошлых лет. Также это - проблема большого исторического и морального веса, это в значительной степени определяет субординированное и все же до конца 'полное' присутствие посткоммунистических стран в границах 'цивилизованный мир'.

В конечном счете, это - подобный Голодомору и ситуация с признанием трагедии Katynsky. Во время советского убийства времени 20 тысяч польских чиновников был приписан нацистам. Прошлые годы подход, когда Польша обвиняют это, это возвращается к этому вопросу исключительно с прагматической целью, доминируют: чтобы построить 'национальную propagandistsko-идеологическую систему', усилить в обществе якобы антироссийские капризы (и парадокс, что это происходит после официальных извинений президента России Ельцин перед Польшей для Катынь в начале девяностых, и затем и президента Путина). И здесь известный инцидент книги J.Mukhin, в котором снова воспроизведена советская версия. Сначала книга оставила под названием 'детектива Katynsky' (что только есть слово 'детектив'!), и в 2003 была его добавленная версия (почти 800 страниц!) Под названием 'антироссийская подлость'. Книга постоянно доказывает, то выполнение имело место не в 1940, и в 1941, это не русские, и немцы, которые таким образом устроили 'пропагандистский показ ' (!) были убийцы польских чиновников. Исключительно грубый тон в отношении к противникам характерен с этой целью и подобные опусы. О Польше (и Европа) на этом говорят таким тоном: 'визги поросячьи польского правительства', 'польские уродливые существа шляхетские', 'польские выродки появились такой' как борцы с тоталитаризмом, 'благодаря это поляк как это по мнению относительно всего мира, превращенного увеличивающемуся идиоту', 'европейская гиена щелкает зубами в ожидании части'. Как печально, чтобы установить это, даже особенно стилистически, - уже не говоря о письменной сущности, - наступательные формулы авторов-пропагандистов напоминают стилистику Солженицина относительно Голодомора: вспомните указанный выше выражения как 'обезумелая басня', которая является 'жестоким подтравкой 'для' западных ушей'.

Грубая реакция в фильме Vajdy's России о Катыни (2007) (вызвал фильм, существенно автобиографический, как директор - сын Jakuba Vajdy, чиновник, вбегала подвалы Харьковского Народного Комиссариата Внутренних дел). Этот фильм полузапрещен в России. Это фактически не предполагается к обслуживанию фильма (и этот факт говорит якобы отсутствие интереса для 'к грустным фильмам'!) . Реакция российского критика фильма D.Gorelov, который осуждает действия Сталина, замечательна. Даже названия это непочтительно 'осел' для заказа стрелять в польскую военную элиту. В конце концов, критик говорит, 'это не была армия, но только к такому непосредственно пейзаж со шпорами'. Также добавляет: 'поляк, который спускается с эшафота, становится смешным'. С точки зрения морали это - уникальный подход на цинизме. Для подобных утверждений о Холокосте или других, еще менее существенных преступлениях Второго мира, в Европе автора ждала бы преступная ответственность.

Но все эти примеры свидетельствуют о том: трагедия России (а не в последней трагедии случая его соседей!) состоит, поскольку на этом уже говорили, в кризисном условии российской идентичности. Фактически, поиск 'к уникальности' привел к отчуждению России из Европы, в резюме и от ценностей европейской культуры. В то же самое время, отношения России и с восточным аспектом идентичности неудобны. Хаос параметры идентитарных России отражен в празднике 4-ого ноября. 'День национального единства' является новым праздником Российской Федерации, которая стала ответом России к оранжевой революции, которую предчувствуют как антирусский язык 'polsko-американский заговор'. У праздника есть кое-что вместе с фактом прояснения Москвы от польских армий в 1612 в днях Хандры (это спрашивают, между прочим: если польская армия - 'пейзаж со шпорами', что для тогда так грандиозно, чтобы праздновать прояснение от таких армий 'оперетты'?!) . В европейском историческом сознании, когда на этом говорят о победе над Наполеоном или Гитлером, это - вопрос победы над политическими противниками, вместо людей. И в этой ситуации государство представляет исторический случай как 'победа' российские люди по польским людям (какой захватчик ', или, по крайней мере, в этом случае интерпретируется как вечный' как вечный 'вражеская' Россия). Та же самая Русская православная церковь дня празднует день Казанского изображения Божественной Матери, которая якобы помогла национальной домашней охране под лидерством Минина и Pozharsky выпустить Москву. В то же самое время, Казанское изображение Божественной Матери - символ колониального притеснения и оскорбление татарина людей - между прочим, второе в Российской Федерации на числе ethnos после русского языка. Преемники Волга Булгарии, Казанские татары чувствуют до настоящего времени как поражение трагедии Казанского ханства Ivan Groznogo's (1552) армиями, разрушением дворца и мечетями Казанского Кремля, элиты и разрушения людей (это было выключено 110 тысяч населения), судебное преследование за веру, сильное крещение, русификацию. То есть помимо аспекта антиукраинского языка в этом празднике есть еще два аспекта 'анти': Антиполируйте (и в общем антикатолике) и Антикамень (и вообще Антиисламский). Вместе с представителями Думы этот праздник предлагался Столичным Смоленском и Калининградом Сирила, и закон в праздник был ратифицирован президент. Поэтому это не необходимо, чтобы быть удивленным, вероятно, что этот праздник дал толчок, уже упомянутый 'русскому языку, идет', которые ежегодно проходят теперь в России (и также в отдельных городах Украины) под лозунгами: 'Сколько мы можем перенести весь этот злой алкоголь, все они' Латвия ',' Польша ',' Джорджия '?!', 'Россия - все, остальные - что-нибудь'.

Так, время проходит, но сроки, вместо сущности изменяются. Названия стран используются во множественном числе. Целые страны - 'что-нибудь' по сравнению с мифическим супергосударством по имени России. Миллионы голода заморенных - не существуют. Десять тысяч убитый - только 'пейзаж со шпорами'. Интересно, в частности слово 'пейзаж'. Неподвижная действительность, которую Империя имеет право изменить. Человек в этом 'пейзаж' не присутствует: это расторгнуто в 'пейзаже' 'Враг', обречено до смерти от не знания, что слова 'побеждают' Россию.

. . .¿ßÔ «Ó¿n свидетельствует, что иногда военные победы предопределяют такие моральные поражения, для которых должен заплатить много последующих поколений. И ли это необходимо, чтобы быть удивленным, что идея 'национальное единство' в многонациональном государстве поворачивает в 'празднике' изгнания людей и выгода другого, к исключению от этого 'единства' два мира - католик и мусульманин, в проклятии 'неправильное' православие - украинский язык, в оскорблении всего, что не русский язык? Но что в этом случае является российским? Какое конкретное культурное обслуживание заполняет эту категорию?

Если в политическом смысле западная цивилизация идентифицирует себя с демократической системой, в религиозном плане - с Христианством и его Еврейской генеалогией. В развитии христианской цивилизации большая роль играла категория милосердия. Европейская культура развила категорию милосердия как универсальную ценность. Уже в сегодняшнем измерении времени, после двух мировых войн, в европейской этической системе не существующие 'незнакомцы' мартирологов, после того, как вся речь всегда идет об абсолютной ценности человеческой жизни. В российской культуре резко разделены и 'чей - либо' мартирология. мартирология имеет ритуальный, но в то же самое время отборный, и характер времени как изменяется в зависимости от политического стечения обстоятельств. Моральное измерение преступления, человеческая драма в истории других людей ничего не означает против угрозы ослабиться 'священный' изображение государства. В конечном счете, поскольку на этом уже говорили, подразумевайте, что ничему также не принадлежит жертва. Но это не только проблема власти является проблема определенного менталитета людей. Тоталитарный способ в СССР не продолжался бы так долго если это не 'сохраненный' русским повиновения и другими обществами, до большей или меньшей степени. В назначенное время были люди, молящиеся относительно Сталина - в концентрационных лагерях Сталина. Однако, если Виктор Yerofeev в книге 'Хороший Сталин' (2004), что 'не написала российская душа' 'Сталин' по большинству природы?!

Проблема вычислений с тоталитарными прошлыми лицами ко всей Европе.

В конце Второй Мировой войны мир вызвал Германию покаяться, призать преступления перед целым человечеством. Нюрнберг дал юридические основания мирового проклятия преступления нацистской Германии. Но это было недостаточно. Немецкий, французский и другие интеллигенты Европы (чтобы вспомнить по крайней мере такие названия, как Ханна Арендт, Юрген Хабермас, Jacque Derrida) полагали, что сопротивляться, '' это возможно для террористической философии, только поднимающей 'ответственность перед памятью' как один из главных принципов существования Европы и ее культуры. Они настаивали на потребности морального раскаяния Германии как уникальный путь к демократическому преобразованию страны и ее полному прояснению тоталитарного прошлого. Но по их мнению должна раскаиваться вся Европа. Государственное происхождение Израиля - некоторое раскаяние Европы перед евреями. В назначенное время - в девяностых в прошлом столетии - на этом говорили даже о 'с моральной географией' Европа и впоследствии о эвентуальности к интеграции Израиля в ЕС. Это - система памяти о демократическом мире - и защита этой памяти была фактически построена: система институционная, юридический, obrazovatelno-дидактический, моральный. И борьба системы против антисемитизма стала одним из основных измерений соучастника к цивилизованному миру.

Эта ситуация стоила Германии огромные страдания. Германия в течение лет десятков многозначительно, трудно и безжалостно к себе платежи моральный и материальный долг к человечеству, и прежде всего - перед еврейским народом. В момент поражения эта страна была кучей курения руин. Теперь это - экономический локомотив Европы, - таким образом, что эта страна потратила миллиарды для компенсаций, прежде всего, к семьям жертв Холокоста. Но поместил вообще в материальную компенсацию, и в мораль компенсации. Германия прошла огромное оскорбление перед миром о преданных преступлениях. И не парадокс, и закон, которому только через это оскорбление удалось к себе возвратить преимущество европейской нации.

В то же самое время даже теперь невозможно сказать, что вопрос улажен. Беседа прошла от ответственности управления (в конечном счете, осудила во время Нюрнбергского процесса) к коллективной ответственности немецких людей: тиран независимо не мог опоздать и стать более сильным в фатальной роли, если бы не прислонялся к обществу, широко поддерживают. Далее внимание углубило жертв нацизма. В Польше - страна, которая потеряла почти 20 % населения во время нацистского занятия, - была шоком книга Яна Tomasha Grossa 'Соседи: Разрушение еврейского сообщества в Едвабном, Польша' (2001) - документальное исследование о помощи поляков в разрушении евреев в печально известном урегулировании Edvabnoe. Как будто это было недостаточно, тогда была книга того же самого автора под названием 'Страх' (2008), в котором Общее количество обновляет 'историю моральной пропасти': Это - вопрос польского антисемитизма, который стал той сокрушительной силой, которая уже после того, как Вторая Мировая война закончила разрушение еврейского сообщества, которое осталось после занятия. Книга вызвала огромный и очень непоследовательный резонанс в Польше. Но есть факт: явление получило название. И устойчивое последовательное желание польской элиты и польского общества в целом к освещению этого вопроса (так, к профилактической замене возможности повторения этого явления) является еще одним подтверждением подлинной европейской природы польской нации.

Oksana Pahlevskaja
("День", Украина)