Недавно я получил письмо от группы европейцев читателей: они утверждают, что на нормах экономического роста страны с диктаторскими способами много лет демократические государства и если эта тенденция продолжается, стимул прогресса для замены лидерство самовластья закона чрезвычайно ослабнут.

Обсуждение по этой теме - с разрывами - в течение долгого времени уже идет. Недавно это вспыхнуло с новой силой из-за успехов в экономике, которые достигают способов автократические в странах, богатых с природными ресурсами. Недавно в интернет-выпуске American.com там был статьей, где экономические показатели по сравнению со степенью политической свободы и соблюдением гражданских прав в различных странах.

Это оказывается, что в течение прошлых 15 лет середина ежегодных норм экономического роста в странах, с которыми деспоты исправляют, сделайте 6,8 %, находится в два с половиной раза, когда превосходит соответствующий индикатор для стран, где есть политическая демократия. Авторитетные способы, освобождая последнюю экономику десятилетий, но продолжая ограничивать демократию, или не предполагать ее развитие - как примеры, которые возможно назвать Китаем, Россией, Малайзией и Сингапуром - в экономическом плане, показывают лучшие результаты, чем большинство развитые и развивающиеся страны, где есть значительная степень политических и свобода личности.

Было бы глупо отрицать, что диктаторский способ способен, чтобы достигнуть значительных успехов в экономике. Независимо от политического устранения системы части барьеров на путях деятельности предприятия инвестиции и торговля, и определенные гарантии прав на частную собственность создают благоприятное экономическое стечение обстоятельств. В таком результате закончились реформы Франсиско Исключая в Испании и Ли Кван Ю (Lee Kuan Yew) в Сингапуре в 1960-ом, Дэн Sjaopina в Китае в 1970, Аугусто Пиночета в Чили в 1980, и подобные шаги, предпринятые неоднократно в других странах.

Однако это только картинная часть. От 15 самых богатых стран мира 13 среди подробно демократических государств. Два других - Гонконг, специальная зона Китая, жители которого используют, где большие гражданские свободы, чем другое население страны, и Катар, где огромные нефтяные и газовые запасы и чрезвычайное небольшое количество населения переворачивают высоко среднедушевым доход.

Все это означает, что в долгосрочной перспективе самые важные предварительные условия экономического процветания - стабильность и уверенность. В Испании, которую считают стандартом экономического успеха прошлыми десятилетиями, стандарт благосостояния с 1985 удвоился, однако для последней четверти столетия, которое это никогда не показывало нормам роста на уровне китайцев. Точно так же объем валового национального продукта США с 1940 увеличился в 13 раз, но также и там показатели роста были несравнимы с 'выходцем из Азии'.

Когда 'проживание' экономика зависит от институтов, вместо из желания диктатора или стороны, возникающая стабильность и уверенность производят те долгосрочные результаты, которые мы называем понятие 'развитием'. Вероятно, к этому, что факт говорит, что после отъезда из Пиночета Чили достигли более производящих впечатление результатов в экономике, чем в течение многих лет ее правления. Кроме того, это не необходимо, чтобы забыть, что экономические успехи диктаторских способов во многих отношениях зависят от технологий, созданных в странах, где для полета творческого воображения Вы не находитесь под угрозой тюрьмы.

Другая причина, на которой страны с диктаторскими способами настигают подробно демократические государства на нормах роста, состоит, что многие из последних уже достигли высокого уровня развития. Когда страна начинает продвигаться, освобождать мощности и непоняла, что потенциал позволяет этому перемещаться быстрее, чем развитые страны. Кроме того, если рассмотреть, что на средних экономических показателях для группы не свободные страны огромное влияние отдает Китай, его продвигающиеся нормы роста по сравнению с подробно демократическими государствами не будут казаться так удивление.

Практически последние весьма способны, чтобы конкурировать диктаторским способам даже в краткосрочной перспективе. Так, в занятии Индии на нормах экономического роста одно из первых мест в мире есть подробно демократическая система. То же самое, которое возможно сказать о Перу, где середина ежегодного роста делает 7 %. Конечно, демократия в этих странах все еще несовершенна. Но успехи, достигнутые ими визуально, свидетельствуют, что выборы, свобода прессы и встреч весьма совместимы с динамическим развитием экономики.

С моральной точки зрения относительное благосостояние достигло в условиях диктатуры, поворотов к палке приблизительно два конца - это дает упрощение людям, которые выставлены притеснению в других сферах, но одновременно служит аргументом, чтобы задержать политические реформы неопределенно.

Две вещи, однако, очевидны. Во-первых, как показы истории, комбинация политической, гражданской и экономической свободы - лучшая гарантия постоянного роста благосостояния, чем капиталистическая диктатура. Во-вторых, есть яркие примеры, - это достаточно, чтобы вспомнить Португалию и Балтийские государства - когда недостаточно развитым странам удается создать за счет политической атмосферы стабильности и уверенности свободы. Они убедительно отрицают тезис, что экономический 'зрелость' страны должна предшествовать во что бы то ни стало этому 'к росту' относительно политического и гражданские свободы.

Alvaro Vargas Losa
(""Уолл Стрит джорнал"", США)