Возглавьте Лугансько ї облдержадміністрац і ї Геннадій Москаль представлявший позовну заяву к Печерського региональный к суду Ki¾va на голове Лугансько ї обласно ї ради Валерія Голенко. В своєму адміністративному позові Геннадій Москаль вимага є зупинити дію розпорядження голови Лугансько ї обласно ї ради Голенка Валерія Миколайовича від 14 квітня „О проведення друго ї сес і ї обласно ї ради п’ятого скликання” в частині розгляду питань о використання російсько ї мови на територ і ї Лугансько ї області, что звіту голови Лугансько ї обласно ї величественно ї адміністрац і ї о здійснення повноважень, делегованих обласною радою это о виконання програми sots_alno-ekonom_chnogo і культурный розвитку області для четверти перший к судьбе 2006.
В час даний Геннадій Москаль знаходиться в Печерському суді з метою оформлення подання объявляют.
Предписано повний, что текст позовно ї объявляет:

ПОЗОВНА ЗАЯВА
(адміністративний позов)

Головою Лугансько ї обласно ї ради Голенком Валер і є м. Миколайовичем 14.04.2006 реки принесены на розгляд друго ї сес і ї обласно ї ради п’ятого скликання питання о звіт голови Лугансько ї обласно ї величественно ї адміністрац і ї о здійснення повноважень, делегованих обласною радою это о виконання програми sots_alno-ekonom_chnogo і культурный розвитку області для четверти перший к судьбе 2006, и також питання о використання російсько ї мови на територ і ї Лугансько ї області.
Вважаю, що зазначеними діями порушуються мо ї права як голови Лугансько ї обласно ї величественно ї адміністрац і ї, что права й законні інтереси територіальних складывают сіл, селищ, міст Антрацитівського, Попаснянського, Краснодонського, Міловського районів Лугансько ї області в сфері місцевого самоврядування.
1. Відповідачем это сорвано частину шосту пункт 34 к Закону України „О місцеві державні адміністрац і ї” что Инструкции Лугансько ї обласно ї ради. Зазначеною нормою к Закону передбачено обов'язок голів місцевих державних адміністрацій щорічно звітувати прежде відповідними радами з питань виконання к бюджету, програм sots_alno-ekonom_chnogo, что культурный розвитку територій і делегованих повноважень. Поняття „щорічно” означа є однажды на рік для підсумками роботи для рік. В розпорядженні відповідача зазначено, що к заказу денного чергово ї сес і ї обласно ї ради быть принесенным питання о звіт для підсумками роботи в першому кварталі к судьбе 2006. Відповідач вийшов для межі своїх повноважень, фактично змушуючи голова облдержадміністрац і ї звітувати для період, який не передбачається чинним законодавством.
Частиною Пункт другою 19 Конституц і ї України передбачено обов’язок органів величественно ї влади, что органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підстав і, в межах повноважень это в спосіб, що передбачені Конституц і є ю это законы України. Аналогічні вимоги містяться в частині третій пункт 24 к Закону України „О місцеве самоврядування в Україн і”.
Возглавьте обласно ї ради є посадовою особою місцевого самоврядування. Реалізуючи сво ї повноваження щодо скликання сес і ї ради того внесення на її розгляд питань (частина дванадцята пункт 46, пункти 1,2 частини шосто ї пункт 55 к Закону України „О місцеве самоврядування в Україн і”), він это - виновный діяти лише на підстав і, в межах повноважень это в спосіб, що передбачені Конституц і є ю України, Законы України „О місцеве самоврядування в Україн і” что „О місцеві державні адміністрац і ї”. Повноваження обласно ї ради щодо заслуховування звіту голови облдержадміністрац і ї визначені указывают 28 частини першо ї пункт 43 к Закону України „О місцеве самоврядування в Україн і”. Норма Зазначена не визнача є строків заслуховування звіту голови облдержадміністрац і ї, и виходячи зі змісту частини першо ї пункт 43 лише відносить це питання к этому тиха, що, вирішуються виключно на пленарних засіданнях обласно ї ради. Співставляючи норми, чтобы указать 28 частини першо ї пункт К 43 Законам України „О місцеве самоврядування в Україн і”, что частини шосто ї пункт 34 к Закону України „О місцеві державні адміністрац і ї” можна дійти висновку о тех, що обласна - довольный може заслуховувати звіт голови облдержадміністрац і ї лише однажды на рік й лише з питань виконання к бюджету, програм sots_alno-ekonom_chnogo что культурный розвитку області і делегованих повноважень.
Внесення відповідачем на розгляд обласно ї ради звіту голови облдержадміністрац і ї о здійснення повноважень, делегованих обласною радою это о виконання програми sots_alno-ekonom_chnogo і культурный розвитку області для четверти перший к судьбе 2006 було здійснено з порушенням к Инструкциям обласно ї ради. Абзацом дев’ятим частини четверто ї статті к 2.5 Инструкциям Лугансько ї обласно ї ради визначено, що „Совет ежегодно слышит сообщение председателя облгосадминистрации производительности, прослеживающей регуляторных свидетельства, принятые советом, согласно делегированным полномочиям”.
Відповідачем було это сорвано також частину шосту статті к 2.5 Инструкциям, якою визначено, що „регулярные вопросы о соединениях повестки дня сессии, на которых проекты решений совета страны, выпущенного когда должно ниже, прибывали в совет страны не позже в течение 20 дней до начала совета страны регулярная сессия, за исключением срочных вопросов, которые требуют срочное рассмотрение и не требуют предварительную подготовку...”. Друг сесія обласно ї ради є черговою, и питання, які внесені на її розгляд не можна віднести к термінових, невідкладних. К этому на них повинні були бути внесені проекти не пізніше ніж для 20 днів. Очевидно, що в даному випадку цю норма відповідачем було проігноровано.
Крім Это, відповідачем мені не було офіційно повідомлено о внесення на розгляд ради звіту голови облдержадміністрац і ї. О даний факт I дізнався з неофіційних джерел, повідомлень преси. На я щекочу сесію Лугансько ї обласно ї ради, як відбулася 14.04.2006, не запрошувався, мені не відомо о прийняті на ній рішення что пропозиц і ї щодо скликання наступно ї сес і ї і внесення на її розгляд питань. Згідно з розпорядженням голови Лугансько ї облдержадміністрац і ї від 15.04.2006 № 370 это для погодженням з Кабінетом Міністрів України, президент Секретаріатом Ukraїni від 13.04.2006 я з 17 квітня к 18 травня к судьбе 2006 знаходжусь в відпустці. О Лугансько головы це ї обласно ї ради було повідомлено покрывают від 17.04.2006 №1/9-1595. Однак к цього к часу питання о мій звіт не знято з розгляду на черговій другій сес і ї обласно ї ради. В зв’язку з цим вважаю, що це я сорву є мо ї права на інформацію, визначені статтями к 9, 10, 43, 44 Закона України „О інформацію” что може, чтобы закончиться к прийняття необ ’єктивного і незаконный рішення обласно ї ради.

2. Відповідачем это сорвано частини, который я щекочу, третю, что пункт четверту 140 Конституц і ї України, частину другу к пункту 2, частину я щекочу пункт 3 к Закону України „О місцеве самоврядування в Україн і”.
Функціонування і розвиток місцевого самоврядування є визначальним для быть - jako ї демократически ї держави. Нос і є м. суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є люди. Люди здійсню є владу безпосередньо і через органи величественно ї влади, что органи місцевого самоврядування (частина друг статті 5 Конституц і ї України). В Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування (стаття 7 Конституц і ї України). Місцеве самоврядування є право територіально ї громади - деревни жителів чи добровільного о 'єднання в сільську большая часть жителів кількох сіл, селища, что міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституц і ї і законів України (частина, щекочущий статті 140 Конституц і ї України). Аналогічне визначення міститься в частині першій пункт 2 к Закону України „О місцеве самоврядування в Україн і”.
Тела місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних складывает сіл, селищ что міст, є районні что обласні ради (частина четверта статті 140 Конституц і ї України). Аналогічне визначення районних, что обласних это - довольный міститься в абзаці сьомому статті 1 что частині другій пункт 10 к Закону України „О місцеве самоврядування в Україн і”.
Згідно частини друго ї пункт, 2 цього к Закону місцеве самоврядування здійснюється територіальними складывают сіл, селищ, міст як безпосередньо, таким образом і через сільськ і, селищн і, міські ради того їх виконавчі органи, и також через районні, что обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних складывает сіл, селищ, міст.
Частиною Пункт першою 3 к Закону України „О місцеве самоврядування в Україн і” визначено, що громадяни України реалізують сво є право на судьбу в місцевому самоврядуванні для належністю к відповідних територіальних большие части.
Позади результатов виборів депутатів Лугансько ї обласно ї ради п’ятого скликання для пропорційною системою виборів к складу цього представницького к телу місцевого самоврядування не обрано жодного представника територіальних складывает Антрацитівського, Краснодонського, Міловського, Попаснянського районів Лугансько ї області. Фактично для такого обставин, это сорвано конституційне право членів територіальних, складывает Антрацитівського, Краснодонського, Міловського, Попаснянського районів Лугансько ї області на судьбе в прийнятті рішень Луганською обласною радою, тобто право на судьбу в місцевому самоврядуванні через своїх представників – депутатів обласно ї ради.
Це наслідком застосування нормы к Закону України „О вибори депутатів Верховно ї Ради этого стал независимым ї Республіки Крим, місцевих, радо, что сільських, селищних, міських голів” від 6 квітня к судьбе 2004 № 1667-IV, які не встановлювали обмежень для кандидатів в депутати місцевих это рады за ознакою належності к відповідних територіальних большие части, що суперечило Конституц і ї України. Для такого обставин обраний тело місцевого самоврядування – Луганську обласну раду п’ятого скликання не можна вважати легітимним это представницьким. В ньому не забезпечено представництво 48 територіальних складывает Лугансько ї області.
В зв’язку з цим быть - jak_ рішення, що зачіпають інтереси територіальних складывает сіл, селищ что міст Лугансько ї област і, які приймаються нелегітимною обласною радою это без урахування інтересів територіальних большие части, які не мають своїх представників в теле цьому і, не можуть вважатися такой, що відповідають церемонный законодавству.
Надто важливе питання о використання російсько ї мови на територ і ї Лугансько ї област і, як, который это принесено на розгляд друго ї сес і ї обласно ї ради, не може розглядатися цим тело без участі, это - законный обраних представників територіальних, складывает Антрацитівського, Краснодонського, Міловського, Попаснянського районів Лугансько ї області. Будь-які рішення з цього питання слід вважати незаконними, что такой, що порушують права десятків тисяч членів територіальних складывает Лугансько ї області.
Згідно статті 8 Конституц і ї України в Україні визнається і д і є принцип лидерства права. Конституція України ма є найвищу юридичну сила. Закони, что інші это - стандартный-pravov_ акти приймаються на основі Конституц і ї України і повинні відповідати їй. Норми Конституц і ї України є нормы непосредственно ї д і ї. Звернення к суду для захисту конституційних права свобода і людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституц і ї України гарантується.
Пункт 2 Решает к Пленуму, Высшему к Суду Ukra§ni від 01.11.1996 № 9 „О застосування Конституц і ї України в здійсненні правосуддя” визначено, що оскільки Конституція України, як зазначено в пункте її 8, ма є найвищу юридичну сила, и її норми є нормы непосредственно ї д і ї, судья в розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст быть - jakogo к закону чи іншого, который регулирующий юридический акт з указывает зору його відповідності Конституц і ї і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як свидетельство непосредственно ї д і ї. Судові рішення мають грунтуватись на Конституц і ї, и також на церемонном законодавств і, як не суперечить їй.
В разі невизначеності в питанні о тех, чи відповіда є Конституц і ї України застосований закон або закон, який підляга є застосуванню в конкретній справ і, суд для клопотанням учасників процесу або для власною ініціативою зупиня є розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) к Высшему к Суду Ukra§ni, який відповідно к пункту 150 Конституц і ї може порушувати перед Судом Конституційним Ukra§ni питання о відповідність Конституц і ї законів, что інших это - стандартный-pravovih актів. Таке рішення може прийняти суд першо ї, касаційно ї чи наглядово ї інстанц і ї в быть - jak_j стадами і ї розгляду справи.
В пункті 3 зазначено ї Решают Суд Верховний Ukra§ni звернув увагу судів на тех, суд що не може, застосувавши Конституцію як свидетельство непосредственно ї д і ї, визнати неконституційними закони чи правові акти, перелічені в пункте 150 Конституц і ї, оскільки це віднесено к виключно ї компетенц і ї Конституційного к Суду Ukra§ni. Сразу з тим суд може на пункте підставі 144 Конституц і ї визнати такой, що не відповідають Конституц і ї чи к законам України, рішення органів місцевого самоврядування. Звернення к Конституційного к Суду Ukra§ni в таком разі не вимагається.
Пункты 1, что 2 частини першо ї пункт 2 к Закону України „О місцеві державні адміністрац і ї” на голове обласно ї величественно ї адміністрац і ї покладено обов’язок забезпечувати на територ і ї області виконання Конституц і ї України, законність і общественный порядок, додержання права свобода і громадян.
Враховуючи зазначене, на статьях підставі 104, к 117, 162 Кодекса адміністративного судочинства України, я спрашиваю:

1. Витребувати від Лугансько ї обласно ї ради розпорядження голови ц і є ї ради Голенка Валерія Миколайовича від 14 квітня к судьбе 2006 „О проведення друго ї сес і ї обласно ї ради п’ятого скликання”.

2. Визнати протиправними розпорядження голови Лугансько ї обласно ї ради Голенка Валерія Миколайовича від 14.04.2006" О проведення друго ї сес і ї обласно ї ради п’ятого скликання”, что його д і ї в частині внесення на розгляд Лугансько ї обласно ї ради питання о використання російсько ї мови на територ і ї Лугансько ї області, что звіту голови Лугансько ї обласно ї величественно ї адміністрац і ї о здійснення повноважень, делегованих обласною радою это о виконання програми sots_alno-ekonom_chnogo і культурный розвитку області для четверти перший к судьбе 2006.

2. Зобов’язати возглавляют Лугансько ї обласно ї ради Голенка Валерія Миколайовича виключити питання о використання російсько ї мови на територ і ї Лугансько ї області что звіту голови Лугансько ї обласно ї величественно ї адміністрац і ї о здійснення повноважень, делегованих обласною радою это о виконання програми sots_alno-ekonom_chnogo і культурный розвитку області для четверти перший к судьбе 2006 з розпорядження від 14.04.2006" О проведення друго ї сес і ї обласно ї ради п’ятого скликання”.

3. Зобов’язати возглавляют Лугансько ї обласно ї ради Голенка Валерія Миколайовича, что депутатів Лугансько ї обласно ї ради утримуватися від внесення на розгляд Лугансько ї обласно ї ради быть - jakih питань, що зачіпають інтереси територіальних складывает Антрацитівського, Краснодонського, Міловського, Попаснянського районів Лугансько ї області к обрання в установленому к заказу представників територіальних складывает цих районів представители обласно ї ради.

4. В заказе забезпечення цього адміністративного я буду звонить, пункт передбаченому 117 к Кодексу адміністративного судочинства України, зупинити дію розпорядження голови Лугансько ї обласно ї ради Голенка Валерія Миколайовича від 14.04.2006" О проведення друго ї сес і ї обласно ї ради п’ятого скликання” в частині розгляду питань о використання російсько ї мови на територ і ї Лугансько ї області что звіту голови Лугансько ї обласно ї величественно ї адміністрац і ї о здійснення повноважень, делегованих обласною радою это о виконання програми sots_alno-ekonom_chnogo і культурный розвитку області для четверти перший к судьбе 2006.

Додаток:
1. Копія позовно ї объявляют.
2. Документ о сплату отправляет збору.
3. Офіційне повідомлення о проведення друго ї сес і ї обласно ї ради п’ятого скликання для підписом голови Лугансько ї обласно ї ради, опубліковане в газеті „Наша газета” № 44 (2529) від 15.04.2006.
4. Офіційна публікація к списку депутатів Лугансько ї обласно ї ради п’ятого скликання.
5. Копія розпорядження голови Лугансько ї обласно ї держадміністрац і ї від 15.04.2006 № 370 „О відпустку Moskalja Г. Г”.
6. Копія покрывают облдержадміністрац і ї від 17.04.2006 №1/9-1595.
7. Копія к инструкциям Лугансько ї обласно ї ради, затвердженого рішенням обласно ї ради від 21.11.2002 № 5/21.

ИЗ МОСКАЛЬ

Я вынужден повиноваться к суждению, которое останавливает мой заказ, но мы обратимся, жалоба и бросить вызов этому решению. - председатель Луганского регионального совета V.Golenko

«Я вынужден повиноваться к суждению, которое останавливает мой заказ, но мы обратимся, жалоба и бросить вызов этому решению» - так прокомментировала требование, представленное губернатор Gennady Moskalyom глава Луганского регионального совета Валери Golenko.

«Я рассматриваю это, поскольку грубое вмешательство судебной системы в местном органе власти» - сказало Голенко.
«Побуждения, которыми управлялся Gennady Moskal, очень интересны, представляя требование о том, что Луганский региональный совет должен воздержаться от любых вопросов, которые посягают на интересы территориальных сообществ Antratsitovsky, Melovsky, областей Popasnjansky, потому что жители этих областей не присутствуют в совете страны» - Валери Golenko, - «Такое впечатление сказал, что для Gennady Gennadievicha там открывал это, региональный совет был отобран не из территориальных больших частей, поскольку это было прежде, и согласно новому закону – под партийными списками. Поэтому, чтобы обратиться к норме, которая принята в законе по выборам в представителях местных советов неправильно и просто глупая».

«Мы приняли решение, чтобы услышать сообщение не гражданин Moskalja в том, что он занят в течение свободного времени от работы, и услышать сообщение губернатора как главы региональной администрации» - марки Валери Golenko. Но больше всего председатель регионального совета был удивлен, с которым это решение принято суд Pechersky города Киева: «Место деятельности главы региональной администрации успокаивается в области Leninsk города Киева, вместо в области Pechersky Киева».

«У нас нет личных вопросов к Gennady Moskalju, вопросы - администрация, к которой обращаются», - Валери Golenko подчеркнул, - «Хотя Gennady Moskal и находится в празднике, но мы приняли решение, чтобы услышать сообщение главы администрации на сессии. Кто в течение того момента будет контролировать по администрации, нам и услышит это».

Согласно Валери Golenko, вопросу на, остается ли Gennady, Moskal губернатор Luganshchiny, представители регионального совета и президент результатами голосования представителей Луганского регионального совета решит.

«Относительно вопроса на российском статусе на территории Луганской области политический вопрос. Это оказывается, судебная система занята в политическую цензуру?» - добавил Голенко.

Если нас вовлекут в уловки политики то - мы будем играть. – экспредседатель Луганского совета страны Виктор Tikhonov о требовании Moskalja's

«Если нас вовлекут в уловки политики то - мы будем играть», – так экспредседатель Луганского совета страны Виктор Tikhonov прокомментировал требование губернатора Luganshchiny Gennady Moskalja, представленного региональному суду Pechersky Киева на председателе Луганского совета страны Валери Golenko.

«Это грубое нарушение Конституции, это административное давление на местный орган власти. Мы обратимся, если суд примет решение не в нашем преимуществе», – Виктор Tikhonov сказал.
Поскольку он сказал, региональный суд Pechersky Киева может признать, что «решения в зависимости от полученной суммы необходимы».

Также Виктор Tikhonov подчеркнул, что вторая сессия регионального совета будет иметь место обязательно в назначенном сроке.