Прежде, чтобы пройти к ответам, было бы желательно объяснить несколько моментов. Все, что я здесь пишу, является моими мыслями, если это не определено другой. Они - заключения, в которые я приехал как историк. Я пишу от его собственного имени, вместо как представитель университета Западной Вирджинии или любой другой организации.

Я допускаю факт чрезвычайных страданий и огромных потерь, понесенных жителями Украины и другой частью Советского Союза во время того кризиса. В исследованиях я пытаюсь понять законность причин, их произведенного. И глубоко я уважаю память о жертвах и чувство их родственников.

Я разделил вопросы на 4 группы:

- Был ли голод показом геноцида;

- Предлагаемый закон по отрицанию голодомора;

- Другие исследователи, Конквест и Мейс;

- Моя подготовка и опыт.

ВОПРОС 1: Говоря о, был ли голод показом геноцида, это необходимо для нас, чтобы обсудить три момента: историческая методология, определение понятия 'голод' и определение понятия 'геноцид'.

A.Metodologija. Результатами долгосрочной работы историки развили определенные фундаментальные подходы к процессу научного исследования, которое помогает им избежать ошибок и использования неправильного аргумента. Один из лучших - резюме таких подходов 'Положение о стандартах профессионального поведения американской исторической ассоциации', с которым текстом возможно ознакомить на участке - http://historians.org/pubs/Free/ProfessionalStandards.cfm.

Эти стандарты объясняют, как историку или любому человеку, расследующему исторические темы, это необходимо, чтобы написать, что ее работа была доказана, вместо пропаганды., Например, это необходимо для историков, чтобы говорить о событиях в соответствующем контексте, и это обычно означает использование шире и высокосортный контекст. Если автор будет спорить на каком-нибудь случае слишком узко, игнорируя широкий контекст, то фактически наверняка такой автор представит также неправильную интерпретацию данного случая.

Историк также не должен понизить доказательства и версии, которые не совпадают с (его) его достопримечательностями. Автор, игнорирующий альтернативные точки зрения, несправедлив относительно читателей и к себе. Читатели имеют право знать отношение автора к альтернативным версиям. Если автор вообще не упоминает альтернативные точки зрения, он (или это) может быть обвинен в невежестве первичных источников. Если автор многозначительно скрывает альтернативные точки зрения, чтобы создать видимость, это (или это) версия - уникальный, такой автор, возможно обвинить его в письме пропагандистской литературы.

B.Golod. Голод, который разорвался в 1932-1933, поразил очень большую часть территории Советского Союза, и не только Украины и сельских районов. Если бы кто-то описывает этот голод как 'украинский язык', я советовал бы такому человеку, чтобы перечитать вышеизложенную методологию. Такой автор обязан признать, тот голод был протянут далеко вне Украины, в противоположном случае, который это означает, что такой автор пишет пропагандистские действия.

Есть горы доказательств к этому моменту. Только маленькая часть этих доказательств - некоторая тысяча документов - была издана в пятивялой коллекции 'Трагедия советской деревни' (издательство 'РОСПЭН') в Москве в течение прошлого десятилетия. Коллекция была сделана международной группой исследователей в поддержке Национального фонда благосостояния гуманизма (США) и некоторых других организаций. Эти и другие документы доказывают, тот голод не был ограничен украинской границей и сельской местностью, люди голодали и умерли во многих городах. Эти источники также показывают, что голод не был геноцидом о том, что я буду говорить более низкий.

Этот голод был одним из нескольких голодных лет в Советском Союзе во время периода с 1917 на 1935. В свою очередь они появились последнее в длинной истории голода в российском государстве (включая в Украину) в течение прошлого тысячелетия. Как причина фактически каждый голод служили естественный катаклизм, например, засуха, чрезвычайные холодные, обильные дожди или вторжение в саранчу, разрушая зерновые культуры.

Некоторые люди пытаются утверждать, что все случаи голода в российской истории - ручная работа человека. Это - ложная и неосведомленная точка зрения, и снова горы доказательств и исследует документальный фильм, подтверждают неправильность таких достопримечательностей.

Еще одно доказательство в пользу того голода в России не было искусственно, состоит, что правительства обычно предпринимали меры, направленные на упрощение ситуации. Такие меры были документальные установленный в российской истории в течение столетий, но фактически в одной современной работе ученые не упоминают это. Я написал статью, которая будет опубликована в этом году на этой теме.

Усилия правительств при предоставлении помощи были проблематичны, потому что масштаб катаклизмов был часто настолько большим, что ресурсы и правительство, и население для победы над голодом были недостаточно. Россия - огромная страна с континентальным климатом, и во время частей большей истории для этого обратное сельское хозяйство была характерна. Когда окружающая среда одобрила, страна получила большой урожай, но если эти условия были плохи, сопровождаемые несчастные случаи.

Помогать во время голода - неудобное действие: это дорогой, трудный, трудный, политически нарисованный и изобилующий непредвиденными событиями. Часто люди касаются помощи без специальной благодарности. И фактически после всех случаев голода в историях России, Индии, Китая, в Европе и США (в США голод, вызванный большой южной засухой, был в 1930), люди склонны написать много критических замечаний, и является частым, эта критика очень серьезна.

Они говорят, что правительство реагировало недостаточно operatively, не платил вниманию людей, желал, чтобы они разрушили, и т.д. Конечно, чтобы раскритиковать после того, как кое-что случается, легко. Иногда подобная критика была правильна, но время от времени правительства должны были принять слабые решения под давлением. Способны ли многие из нас, чтобы принять истинные решения под давлением?

V.Genotsid. Понятие геноцида непоследовательно. Этот срок был создан Рафаэлом Lemkinym (1900-1959), польским евреем, адвокатом, изучающим случаи резни в 30-ых годах. Лемкин был в состоянии войны в польской армии во Втором начале Мировой войны, затем бежал, во время Холокоста потерял больше чем 50 членов семьи. 'Холокост' это казалось сроком в 1943, и затем провело интенсивные кампании в Организации Объединенных Наций в поддержке 'Соглашения по предотвращению и наказанию за преступления геноцида', принятая Организация Объединенных Наций в 1948.

Одно из тел данного соглашения определяет геноцид как ряд действий: убийство членов группы, создание условий, при которых выживание становится невозможным, введение мер на предотвращении коэффициента рождаемости и т.д, Но этих действиях, становятся геноцидом, когда они 'сделаны с намерением разрушить, полностью или частично, национальная, этническая, расовая или религиозная группа'. Речь здесь идет об этих нескольких моментах: правительство или другие характеры делают упомянутые действия преднамеренно, и намерение, это состоит в разрушении целой группы людей.

Так, например, очевидный случай геноцида - Холокост. Нацисты заняли некоторые страны, цыгане, Украинцы или представители других национальностей вступили в те города и деревни, где евреи жили, арестовали и разрушили самое большое количество представителей этих групп.

Нацистские преступники и их лидеры сказали друг друга, который убивает этих людей, чтобы вытереть их от лица земли, поскольку они (согласно нацистской идеологии) так или иначе принадлежали 'к самому низкому сорту' и были источником всех мировых проблем, и т.д.

Так, нацисты сделали эти действия, преднамеренно разрушенных людей, делая это с очевидным намерением, и убили их только с одной целью - они желали разрушить, поскольку это - возможное количество большее этих людей.

И теперь давайте рассматривать советский голод. Часть от этого о том, что я здесь пишу, была уже издана, и часть работ все еще в стадии письма. К любому, кто желает ознакомить с моими идеями, это необходимо, чтобы читать данный статью в газете '2000'.

В прежней Российской империи, включении и Украине, случаи массового голода там были сотнями времен, некоторые продлились в течение многих лет, унося жизни основной части населения, несмотря на меры на преодолении голода, предпринятом правительством и благотворительными организациями.

В частности страна прошла длительный период повторных случаев голода в течение двух десятилетий до 1933: во время Первого мира и гражданских войн (1916-1920) из-за беспорядка правительства и интенсивных действий, и также в 1921-1923, 1924-1925, 1927-1929 - из-за набора естественных катаклизмов и плохих урожаев. Советское правительство получило помощь в течение этого периода из-за границы три раза, и высокая цена, и распределило эту помощь среди жертв голода.

Реагируя на развитую ситуацию, советское правительство решило попытаться улучшить советское сельское хозяйство коллективизацией. Сегодня эта идея может казаться неудачной, но поскольку я отметил в последней статье, опубликованной в '2000', много советских глав думали, та коллективизация преобразует советскую экономику в подобие крупномасштабных американских ферм.

Они также полагали, что такое преобразование приведет к увеличению объемов изготовления продовольствия в Советском Союзе. В то же самое время правительство распределило зерно в городах посредством огромной карточной системы и взяло при контроле рынок зерна страны. Власть использовала эту систему, чтобы получить больше зерен (и другие продукты), чем ранее, и полученное преимущество воспользовалось преимуществом, чтобы организовать экспортные поставки и купить технику за сельское хозяйство. Трактор использовался на фермах, и купленном оборудовании - для изготовления собственных тракторов.

Правительство также вело себя параноидально, арестовывая все, которых, согласно властям, обрабатывает представленная угроза industrialisation. Власть также не стремилась разрушать большую часть арестованных людей. Фактически большинство тех, кого выслал в ГУЛАГ, тогда все равно вернулось к жизни в обществе (этот факт документальный подтвержденный несколькими недавними исследованиями).

В это время Советский Союз волнует два неурожайных года - с точки зрения сельского хозяйства. В 1931 много областей пострадали от сильной засухи, это было официально признано, и советское правительство, собрав зерно, возвратило это как помощь в областях, которые пострадали от засухи. В 1932 много областей пострадали от чрезвычайной комбинации условий плохой погоды, это также, оказывается, истинные научные исследования и иногда сообщает о ОГПУ. Так, например, во многих областях Украины тройная норма депозитов, которая вызвала серьезные болезни зерновых культур, выбыла и привела к сокращению урожая. Было также много других вещей катаклизмы.

Советское управление ужасно поняло ситуацию, но попыталось реагировать на это. После засухи 1931 в законах мая 1932, легализующие частная торговля как стимул для увеличения трудовой производительности крестьян переданы. Всюду по всем и в начале 1933, принимая во внимание сокращение плана коллекций зерна власть работала как 1932 в 'кризисном способе': региональные головы (включая украинский язык) направленный к центру срочные запросы о сокращении планов коллекций зерна и с требованием о поставках продовольствия в областях.

Центр дал согласие, уменьшенные планы приготовлений и отправил миллионы тонн зерна на всей стране. Правительство послало часть продовольствия за экспортом, получил трактор и другие сельскохозяйственные машины. Аресты людей, которыми, согласно власти, сделанной негативным воздействием на изготовлении продовольствия, были таким образом сделаны. Правительство купило зерно и другие продукты в деревнях и предприняло отчаянные попытки распределить, это между голодающими горожанами, удаляющими из карточной системы, перечисляет определенные категории граждан, поскольку продовольствие не было достаточно.

Это был серьезный кризис. Один российский ученый, известный мне, принял, что лидеры страны рассмотрели, что крестьяне, возможно, могут найти путь, как жить в деревне, и здесь жителям городов, чтобы надеяться, что не было ничего, кроме карточной системы. Единственная вещь, которая не сделала правительство, это не хотело сделать факт голода известным за пределами России и не обратилось к импорту продовольствия. Хотя ранее все головы, включая Сталина, неоднократно делали и это, и другой - в 1921, 1924 и 1928 - и во всех случаях их усилия помог Украине.

То, почему в 1933 правительство прибыло по-другому - не допустило факт голода и не начинало импортировать продовольствие? Я подозреваю, что они воздержались от таких шагов, потому что нацисты приехали в Германию к власти, японскую занятую Маньчжурию, и советская Армия пострадала от дефицита продовольствия (также в результате голода). И Германия, и Япония в недавних войнах выиграли Россию.

Другими словами, советское управление боялось вторжения и не желало казаться слабому. Я пишу это вообще, потому что я считаю эти действия оправданными, и только нарочно попытаться понять курс мысли о советских головах.

Правительство приняло решение, что некоторые группы людей (например, Казаки из деревни Полтава на северном Кавказе) показали специальный оппозиционность во время этого кризиса, и послал их за пределами областей, переместив туда российских крестьян от перенаселенных областей. Были некоторые подобные случаи и в Украине. Конечно, эти действия стали причиной страданий и смертью многих людей, но правительство предприняло не только такие шаги.

Помимо этого, центральное управление организовало действия для того, чтобы отдать помощь. Были основаны политические отделы MTS, которые были заняты в раскрытие и устранение местных рабочих, с их точки зрения, создающей проблемы, и также организацию проведения сельского хозяйства. Правительство основало сеть специальных комиссий сеяния, и затем и комиссий по сбору урожая - организующий работу и распределить семена и продукты между теми, кто мог работать. Правительство послало в деревнях, расположенных в самых плодотворных областях (включая в Украину), тысяча тракторов и других единиц техники. Все это стало с целью увеличения объемов изготовления.

Результат состоял в том, что крестьянство голодания и советское правительство объединяют усилия, достигли приема в 1933 намного более высокого урожая по сравнению с 1932. Я полагаю, что это стало возможным частично благодаря погодным условиям, но также и во многих отношениях благодаря удивительным усилиям крестьян при сборе большего урожай в маловероятно трудных условиях и против больших страданий.

Естественно, это единственное короткое и упрощенное описание истории голода, но даже на этом видимо что найти в этом случае любой состав геноцидом трудный. Голод разорвался в 1931-1933, прежде всего из-за естественных катаклизмов - погодные условия и другие события. И это было во всем результате действий власти. Та политика власти как, кого некоторые рассматривают как геноцид, стала ответом на событиях происшедшие, борьбой при преодолении комплекса и кризисного голода, угрожая сломать обслуживание с продовольствием миллионов людей.

Действия советского управления были трудными и включены не только приготовления к зерну в деревнях, но также и поставки продовольствия в тех же самых деревнях. И даже если бы эти поставки были недостаточны, то они должны быть упомянуты и обсуждены. Отказываясь уже сделать это автор, поскольку это было отмечено выше, не наблюдает стандарты правильной методологии и пишет пропаганду, вместо исторических работ. И результат таких общих действий крестьян, правительств, железнодорожников, и т.д. Был сбор лучшего урожая, который позволил выигрывать голод.

Читатели должны обратить внимание на различие от Холокоста: цыгане, евреи, Украинцы и другие люди Восточной Европы не были связаны вообще с нацистами, и немцы в свою очередь не зависели в вопросах поставки городов продовольствие на этих цыганах, евреях и Украинцах. У агрессии нацистов не было под собой никакого реального требования для работы или продуктов работы этих людей. Нацисты не предпринимали гармоничных действий на увеличении трудовой производительности жертв (на изготовлении количество большего продовольствия для себя) и не пытались улучшить условие жизни жертв вообще. Нацисты продолжали истреблять людей, пока не были остановлены объединенными усилиями.

В свете такого сравнения я не представляю, поскольку возможно рассмотреть голод как геноцид. Также это не необходимо, чтобы забыть, что факт, что во время этого периода советское управление частично зависело от сотен тысячи Украинцев, занимающих государственные посты самых различных уровней. Если немцы не позволили цыганам или евреям занимать посты в правительстве во время периода с 1941 на 1945? Нацисты в 1930-ых годах выслали всех евреев из правительственных структур и даже из бизнеса.

Контраст полного отсутствия терпимости и серьезного отношения немцев к национальным меньшинствам с советской политикой использования местных выстрелов, согласно которым государство отправляет (и это продолжалось всюду по всей советской истории) был дан Украинцам и представителям других национальностей, говорит о невозможности представить советскую политику, подобную действиям нацистов.

Да, действительно, много украинских культурных чисел были арестованы и разрушены, и это было серьезно, иррационально и является огромной потерей. Почему власть столь прибыла? В архивных источниках возможно отследить определенную систему, которая заметила не только меня, но также и других исследователей, включая Терри Martin. Не только противники советского управления считали голод искусственным. Также советское управление таким же образом думало.

Власть работала, прислоняясь к непредубежденной статистике, которая свидетельствовала, что урожай вообще так является маленьким. Когда крестьяне в 1932 сказали Косиору, что на их областях и показали неурожай этому годовой отчет (данные, подобные, что я издал), это отрицало эти данные, называя их 'арифметика кулацкой'. Это Также сделало это, потому что официальная статистика говорила о более высоком урожае. У Сталина была подобная точка зрения.

Так, эти главы не поняли сущность случая, размышление, что с урожаем все в порядке и следовательно решило, тот голод - искусственный. Они полагали, что крестьяне показывают сопротивление, скрывают зерно от приготовлений, и на этих действиях они вдохновлены украинскими националистами. Управление думало, что украинские националисты в поклоне с иностранными шпионами готовят ниспровержение советской власти. Именно поэтому советское управление приняло решение на аресте этих националистов на людей, представляющих угрозу существованию советской власти.

По-другому, и советское правительство, и сторонники теории 'украинский геноцид' согласились по мнению об искусственных источниках голода. Обе группы пришли к таким заключениям на основе ложных пакетов. И таким образом обе группы проигнорировали тот факт, который крестьяне попытались показать в годовых отчетах (он объяснил тогда в публикациях и экспертах в сельском хозяйстве) - урожай был маленьким из-за многих естественных катаклизмов. Такое единодушие среди возражающих сторон, очень важных для понимания следующего вопроса.

ВОПРОС 2. Закон по преступной ответственности за отрицание голодомора и обвинения к России

Относительно 'обвинений' к большей части России населения России родился после 1933 и не имеет никакого отношения, чтобы голодать. Если Украинцы пытаются обвинить в голоде 'Россию' или 'русских', такие Украинцы делают это и осуждают: они назначают ошибку целым людям для действий, якобы сделанных маленькой группой представителей этой нации. Они утверждают, на который Сталин желал напасть на 'Украине', но сегодня эти Украинцы желают выполнить нападения на 'Россию'.

Было бы возможно считать такую точку зрения лицемерной, и в жителях других стран могло быть произведено плохое впечатление об Украинцах. Кроме того, обвинение всех людей в отдаленных прошлых событиях вызывает еще одну отрицательную ассоциацию от истории России и Украины - антисемитизм. Украинцы, в частности исторически показали враждебное отношение к евреям, и соответствующие мифы и враждебность - рожденные сотни, если не тысяча несколько лет назад. И к Украинцам это пришло время Украина, чтобы прекратить обращаться к столь ошибочным и архаичным категориям.

Закон 'об отрицании голодомора'. Насколько я знаю, первый закон по признанию отрицания факта Холокоста был принят в 1985 в Западной Германии, и ответственность была кроме того усилена в 1994.

Это весьма очевидно, которого это - фрукты работы группы активных рабочих, проводящих соответствующие кампании для принятия подобных законов во многих других вещах страны и даже управляемый, чтобы достигнуть из ЕС принятия все-европейского закона по запрету отрицания Холокоста и других подобных злодеяний. В 1992 кто-то в Европейском союзе попытался даже принять закон, согласно которому для таких преступлений как 'ненависть к иностранному' и 'расизм', было предоставлено наказание заключением. Существенное обсуждение в этом случае возможно прочитать на журнале участок Frontpage под заголовком 'Симпозиума: введение преступной ответственности за отрицание Холокоста'.

Эти попытки введения преступного судебного преследования за подобные идеи были и остаются скорее проблемой и непоследовательный. Попытка войти в преступное наказание за 'расизм' потерпела неудачу. Относительно законов по отрицанию Холокоста здесь снова есть трудности. Испания приняла этот закон в 1996 под давлением из Германии, но 8-ого ноября 2007 конституционный суд Испании, пересматривая бизнес предписания десяти лет о заключении юридического эксперта Pedro Varela, отменил преступное наказание согласно данному закону. Суд решил, что этот закон ломает фундаментальное право, предоставленное в соответствии с испанской конституцией к свободе слова и выражениям. В 1997 британский премьер-министр Тони Блэр подписал закон по отрицанию Холокоста, но в 2000 британцы от этого отказались, рассмотрев, что это ломает принципы свободы слова.

Ученые всего мира фактически единодушно выступают против подобных законов 'об отрицании' и осуждают их, потому что они ломают право на свободу слова. Это - одна из причин отсутствия такого закона в США. Однако есть также другие причины для осуждения подобных законов.

Один из них, что сторонники подобных действий полагают, что такие законы сделают менее вероятным ситуация, в которой определенная группа сумасшедших может быть произведена, готова сместить существующее правительство. По-другому, они в 2000 пытаются предотвратить, который произошел в 1933. Некоторые люди называют подобный подход 'видом в зеркале заднего обзора', и у него есть плохая репутация. Здесь только некоторые примеры.

В 20-ых годах Европа и США попытались предотвратить повторение Первой Мировой войны, и большевистская революция за счет раздувания националистических капризов в резюме получили более серьезную войну, которая была получена перепутанной на национализме.

Тогда, уже в 60-ых годах, лидеры США применили 'уроки' Мюнхенский кризис 1938, начав изо всех сил пытаться с коммунистами Вьетнама предотвратить дальнейшее распределение их идей. Но это изобретение также потерпело неудачу, коммунисты победили и остались во Вьетнаме (кроме того, они злоупотребили в Камбодже, чтобы остановить там геноцид, за который США несут частичную ответственность).

Есть также другие примеры, но общее представление - то, что - если попытки прошлые методы, чтобы решить проблему сегодня, вероятность, чтобы вызвать несчастный случай является очень большой.

Другая проблема - если 'отрицание' становится незаконным тогда отрицатели, уйдет в подполье, и показать их, и положить конец их распространению начинается намного более трудно. Отрицатели Холокост во многих отношениях безумны. Частично показано, что они обожают, чтобы объяснить достопримечательности любому, кто готов слушать их. Благодаря их этому факту очень просто, чтобы показать, откройте и проигнорируйте далее. Если 'отрицание' становится незаконным, они могут стать мучениками по мнению относительно других людей.

Еще одна проблема - отсутствие смысла. Нацисты представляли маленькую отдаленную сторону, никогда не получая значительные поддержки избирателей до периода Великой Депрессии. Правительство Германии было развращено, некомпетентно и не знало, как бороться с депрессией. Этому не удавалось принять необходимые меры для того, чтобы отдать помощь людям, которые потеряли работу или испуганный это, чтобы проиграть. Если немецкое правительство поняло по крайней мере половину тех экономических решений, которые были введены Ялмаром Шахтом (увеличение акции общественного сектора в экономике, массивных инвестициях для уничтожения безработицы), они никогда не будут получать так много голоса в поддержке в 1933.

В этом случае проблема состоит, что некоторые люди и правительственные чиновники думают, что благодаря принятию закона об отрицании Холокоста они предпринимают все необходимые меры, чтобы избежать повторения последних событий. Фактически таким образом они избегают действительности. Свободный от коррупции правительство интеллигентов и гуманистов будет действовать в интересах людей, не начинает бояться не, какое формирование фанатической группы в стране и не будет занят в распространение для происхождения внимания от реальных причин существующих проблем. Люди, живущие в стране, какое правительство принимает все возможные меры, чтобы предоставить это условиям труда, не будут чувствовать страха и быть занятыми в поиски мальчика для битья.

Украинская власть желает войти в преступное судебное преследование за голод 'отрицания' и 'отрицание' геноцид. Я не абсолютно точно понимаю, что точно задумано: вероятно, если Вы пишете о голоде как о голоде, не называя его геноцид, Вы можете установить уголовное преследование.

Если такая обработка закона, предлагаемого в Украине, верна, это отличается от существующих законов по отрицанию Холокоста и выглядит намного хуже с точки зрения здравого смысла. Отрицание Холокоста игнорирует подробно задокументированные факты, и это является очень частым, очевидные безумные люди людей.

Закон, предлагаемый в Украине, является попыткой столкнуться с абсолютно законным научным обсуждением. Это - много исследований, и не только мои работы, доказывать, та обработка причин голода - тема, вызывающая споры. Обработка причин голода - естественный исторический вопрос, в котором ученые случая обсудят в течение определенных долгих лет. Если украинская власть решает столкнуться с непрерывным академическим спором, это необходимо, чтобы ожидать определенные нежелательные и ненужные последствия.

Возможности украинских научных и других людей, заинтересованных изучением или письмом работ о голоде, будут ограничены таким же образом, так же как возможности советских ученых до 1985. Историческая наука в Украине (по крайней мере в этом аспекте) будет казаться далекой позади. Ученые могут быть изданы только за границей - 'тамиздат', как будто в 70-ых годах. И может быть, украинская власть начинает наказывать ученых, изданных за границей, как это стало в советской власти относительно таких людей как Marchenko, Pasternak и Солженицын?

Останутся Ли Украинцы достигнутые, передав этого закона? Или они попытаются положить конец свободе обсуждения и других тем? Недавно управление Польшей сделало попытку предотвратить публикацию материалов о поляках, сотрудничающих с нацистами, но исследователям удалось достигнуть отмены этого закона. Возможно данные запретят, чтобы издать в Украине об Украинцах, сотрудничающих с нацистами, или о других неоднозначных темах? Все это только будет вредить украинской науке.

Возможно Украинцы попытаются предотвратить западных ученых, которые выполняют исследования в Украине, когда те заявят точку зрения, которая отлична от чиновника? Если иностранный исследователь (от той страны, где у граждан есть свобода слова) прибывает в Украину, чтобы действовать с лекцией в Киевском университете и выразит разногласие теорией геноцида, будет ли это под запретом или даже под арестом? Поскольку бойкот последствий Украины научным сообществом, у которого могут быть довольно фатальные результаты для продвижения Украины во многих сферах, вероятен.

Последствия могут возникнуть и за пределами Украины. Установка подобной догмы Украинцами может привести к развитию в ученых и исследователях Европы и США чрезвычайно скептическое мнение в целом о компетентности украинских коллег.

С другой стороны, это может вылить во введении подобных ограничений свободы исследований властями и другими государствами. Определенные группы пытаются убедить управление различными странами по необходимости декларации голода геноцидом, и они весьма успешно поняли планы в США, Эквадоре и в других государствах.

Действия украинских властей также способны, чтобы создать препятствия для того, чтобы нести из работы исследования из Украины.

Впечатление может быть произведено, что жизнь проходов ученого тихо и мирно, но в действительности научная работа всюду и в любой области является politized и полный конфликтов. Я обсуждал данный вопрос со многими исследователями и учеными и пришел к заключению, это не только в истории или в политическом деятеле, но и даже в медицине и здравоохранении обслуживает экспертов, которые заняты в инновационные исследования, бросая вниз вызов консервативным представлениям, часто испытывается трудностями с публикацией работ.

Многие самые важные исследования в области общественных услуг здравоохранения были изданы в малоизвестных журналах, потому что выпуски с высокой оценкой стремятся избегать противоречий или редакторов, и наблюдатели предпочитают издавать только определенные точки зрения, авторы, представляющие определенные университеты, или исследователей, обучаемых вместе с конкретным человеком. Подобные моменты ломают фундаментальную научную этику и даже противоречат здравому смыслу, но происходят очень чаще, чем мы хотели бы допустить это.

Если украинский закон делает такое негативное воздействие на внешнем мире, 'успех' Украинцы становится огромным повреждением за науку всего мира, удара на продвижении человечества, потому что они устанавливают прецедент вступления контроля над мыслью о человеке. Эти люди полагают, что борьба с остатками коммунизма, но они только вводят тип цензуры в том же самом коммунистическом стиле.

Такая ситуация и такое поведение приносят мне в мысль на двух подобных примерах. Если говорить об абсолютно недавних событиях, это поведение напоминает грубой и серьезной реакции Мусульман к политическим карикатурам пророка Mohammed. И это во всем, что стиль культурной жизни, которая должна быть унаследована разумному человеку.

Но есть также более важный исторический пример, описанный в классической книге 'Структура научных революций' американского автора Томаса Kjuna. Он написал, как тяжелый там передал процесс принятия идей Kopernik и Галилеи, Einstein и Соснового леса, и также многих других вещей коллеги ученых-новаторов. Утверждаемые Кюн, что наука основана на парадигмах или прочных идеях и методах и когда кто-то подвергает сомнению эти методы, сторонников старых парадигм, показывают сопротивление изменениям. Изменения проходят особенно трудно, когда такие институты как государственная или Католическая церковь принимают участие в процессе. Кюн пишет, что иногда целые поколения ученых, оставленных о жизни перед их новыми идеями, нашли форму новой парадигмы.

С точки зрения Кюна, закон, предлагаемый украинской властью, попытка подтвердить старую парадигму. Каково время, оно требуется на этом, так невнимательные люди удалились, о подобных законах забыли, и люди могли потратить снова исследования незаангажированные и ярмарка?

ВОПРОС 3: Роберт Konkvest и Джеймс Mejs. Оба они человека - хорошие авторы, но исследователи, которым наносят ущерб. В эпилоге, чтобы обвинить я написал, как они реагировали на мою работу. Включал вопрос и на как ученые из США реагировали на мои статьи.

Как правило, спектр мнений широк. Кто-то проигнорировал мои работы, другие подвергли их критике или заявили разногласие, и многие указывали их и используемый в собственных исследованиях. Когда я направил статьи для публикации, иногда рецензенты были приспособлены критически или с враждебностью, но в большинстве случаев ответы были положительны.

Сказанный выше этого справедливо и относительно Конквеста и Мейса: кто-то уважает их работы, другие признают присутствие проблем в их работах. Ни первое, ни второе не несли фактически разряды профессора. Конквест - научный служащий Института Пылесоса - консервативный аналитический центр в Калифорнии, и Мейс были научным служащим Института украинских исследований университета Harward (HURI) и работали там временно.

Я встретил Джеймса Mejsom в 80-ых годах, когда это работало в HURI, и я только начал исследования. В 1992 мы встретились на ежегодной конференции американской исторической ассоциации, где представители университетов со свободными должностями потратили интервью. И Мейс, и я был тогда в поисках работы. Мне удалось получить место. Справился ли он? Я об этом не знаю. Вскоре после этого события Мейс уезжает к Украине.

Самая ценная работа Мейса является своим исследованием жизни представителей украинского националистического интеллекта 20-ых лет, довольно полезных для отражения их достопримечательностей. Те ученые, которые работают по смежным темам, часто ссылаются на данную книгу. Для этого определенный уклон характерен. Например, Мейс написал, что у украинских крестьян не было традиции коммунального владения землей - в отличие от России, где в курсе было понятие 'мир'. Но многотомное географическое исследование документов относительно Российской империи точно подтверждает, что большинство украинских крестьян жило сообщества, то же самое как 'мир', только их назвали 'как большие части'.

Я чувствую утверждение Мейса как попытку произвести впечатление, что украинские крестьяне были более независимыми в мыслях, чем российские крестьяне, которые якобы обладали 'рабским менталитетом'. Реальные факты не подтверждают подобное различие. Это может быть найдено в двух источниках: Булава, Коммунизм и Дилеммы Национального освобождения, Кембриджа, 1983, p.19 и V.P.Semenov, Россия: полное географическое описание нашей Родины, Санкт-Петербурга, 1899-1913, т. 7, с. 133, т. 14, с. 249.

В целом я рассматриваю работу согласно идеям Томаса Kjuna's - как звонок в стандартную парадигму Конквеста и Мейса. Так же как предсказанный Кюн, некоторые люди будут всегда показывать сопротивление новым идеям.

ВОПРОС 4: Более подробно обо мне и о моих планах (ответ на Ваши вопросы 2 здесь представлен, 3 и последний вопрос),

Я начал университетскую карьеру как физик, но был быстро переключен к музыке (я пианист) и получил степень бакалавра и владельца на истории музыки в университете государства Калифорнии в Лос-Анджелесе (UCLA). Тогда я понял, насколько узко мое формирование, и начало изучать историю в том же самом университете. У меня был интерес для экономического развития и сельского хозяйства, потому что это - основания существования человечества. Знакомый аспирант советовал мне, чтобы быть занятым в изучение коллективизации. Таким образом каждый накопился на другом.

Относительно темы голода, это действительно очень важный вопрос обсужден представителями различных ветвей науки. Как только человек начинает изучать историю Советского Союза, голод становится одним из главного к тому, перед чем это должно стоять.

Статьи, опубликованные газетой '2000', - часть большого проекта. Я пишу книгу о видении голода 1933 в свете более ранних случаев голода и о сельском хозяйстве в российской и советской истории. Главная трудность для меня состоит, что я - профессор, и обязан преподавать. Также это необходимо для меня, чтобы работать по другим проектам. Я специализируюсь на истории Южной Азии, я написал о голоде 1943 в Бенгалии. Кроме того, я провожу курсы об истории и других науках. Я надеюсь закончить работу над книгой о голоде в этом или в следующем году.

Что это приятно ко мне? Провести время в семье, играть музыку (Шопен, Beethoven, Rakhmaninov, Prokofiev, популярная американская музыка), чтобы быть занятым в фотографию и спортивные состязания (я бегун). Мои любимые продукты - зерно: рис, пшеница, рожь, ячмень, зерно - потому что я понимаю, насколько они важны для нашего мира.

Марка. ТАУГЕР
("Газета 2000", Украина)