Дорогая украинская нация!
(Виктор Yushchenko, 9-ого мая 2006, Работа президента Украины по случаю Дня Победы))

В прессе или в обсуждениях словосочетаний политических деятелей "полный национальный продукт", "национальные интересы" или даже "национальный цвет" часто используются.

Какова эта "нация", у которой есть цвет, продукт и интересы?

Это - небольшие определения

Нация - коллективный предмет политики, кто создает государство. Наука определяет два основных типа наций – этнический (основанный на бетоне ethnos) и гражданский (основанный на гражданстве конкретного государства).

В мире два понятия происхождения нации конкурируют между собой:

1) понятие Primordialistsky рассматривает нации как продукты древнего происхождения, которое уже влияло на подарок.

Если говорить фигурально, это здание с глубокой исторически культурной основой, в которой возможно изменить крышу или окна, но от места это, Вы не будете перемещаться.

2) понятие Модерниста рассматривает нации как продукт прошлых нескольких сотен лет, которые сформировали экономику, войны, газеты и телевидение.

Фактически, здесь нация - вагон на колесах, которые повторно окрашивают, во всяком случае, и которые несут различные дороги истории к не предсказанное будущее.

Правда, на моей вере, где-нибудь в середине.

Зачем к нам эта нация?

Сообщества на большей к мере объединяются в нации для защиты собственных интересов. Классический случай к ассоциации – внешняя угроза.

Люди объединяются в нации и для внутренних проблем – прежде всего, для государственного создания, для непоследовательных интересов модерирования в этом сообществе (например, конфликты класса), для эффективного распределения ресурсов.

Существование на уровне ethnos и отсутствии функционирования на уровне нации стоило много украинским людям.

Только для Украинцев прошлых 100 лет были в состоянии войны для чьих - либо империй в первых и вторых мировых войнах, с Украинцами заполнил ГУЛАГ, их руки извлеченная нефть в Сибири и справился с Дальним Востоком.

Они должны уехать на эмиграции в Канаду и сбежать из наказания рука Сталина после 2-ого мира.

Они накормили весь СССР пшеницей, газом прикарпатским и нефтью, лесом карпатским. Также было не это жизнь на богатой земле.

Нация уникальна "торговое предложение" в мировом рынке идентичностей. Это - требование на право быть собой, вместо, "чтобы лежать под кем-то" (чтобы быть культурным sekond-hendom).

Потребность нации очевидна даже на домашнем уровне – "Что Ваше национальное блюдо"? "Что в Вас национальная музыка"? "Что в Вас национальный танец"?

В случае беседы с французом или испанцем, нищетой ответов не - национальный человек это видимо к голому глазу.

Так, если мы не хотим, что другие государства решили нашу судьбу, должна быть нация.

Но что?

Солидарность сообщества панэтнических

Политическая нация с панэтническим ядро – на моей вере, самом адекватном украинскому прошлому и подарку путь строительства украинской нации.

Такой подход обеспечивает здание гражданского сообщества не на основе абстрактного человеческого веса, и на основе солидарности некоторых этнических сообществ в одной гражданской нации.

В этом случае украинский панэтническое сообщество должен стать основанием панукраинской к нации.

Украинский языковой панэтнос (в переводе с греческого языка "сэр"–) является "предполагаемым" сообществом, которое состоит из всех те, кто рассматривает себя как украинец и ежедневно публично занимается украинство.

Происхождение здесь может играть некоторую роль, но фактор сознательного выбора жизни, поскольку люди украинокультурной все равно более важны.

Сэр-ukrainstvo – не кое-что абсолютно новое. Все это уже было. Это не придерживается исключительно к этническому происхождению: поляки Lipinsky и Антонович, российский Донцов и Скрипник – яркие примеры "Украинцев господ".

Мы должны "изобрести велосипед" новым способом, через оправдания и многочисленные сомнения.

Это не необходимо, чтобы придерживаться в краткосрочной перспективе сэр-ukrainstvo на язык: его сущность – в участии в украинце сэра к динамике, потому что немедленно измениться в течение нескольких лет, которые империи столетий сформировали – это невозможно.

Возвращение из Украинцев к панэтносу – вещь, исторически справедливая. И только идиотичные сильные методы могут дискредитировать эту правильную цель.

Тот украинский языковой панэтнос, который делает большинство населения, и должен сделать основание панукраинской нации – сумма других национальных сообществ, суперсообщества тех, которое живет на украинскую землю и реализовывает желание в украинском государстве.

Другие версии

Любой из других вариантов строительства нации – оригинальный "айсберг" с большой подводной частью, скрытой от критического вида позади общих фраз. Смотрите, который скрывается под ними:

1) "Политическая нация Украинцев – украинские люди, независимо от происхождения". Такой подход, согласно Конституции Теперь работает.

Несмотря на объединение роли гражданства, это имеет также minuses.

Это - понятие, многонациональное "украинские советские люди", инерционный на смысле.

В этих Украинцах понятия – просто часть общего соотечественника не дифференцированный файл без любых особенностей.

Ее риф (то есть, практика, скрытая позади общих фраз) – формирование новые постсоветские сообщества анационального без постоянной и глубокой национально-культурной специфики, в то время как "родное" исчезновение украиноязычной в сельском резервировании может быть подготовленной культурой.

2) понятие Uzkoetnichesky: нынешние владельцы этой земли - исключительно этнические Украинцы, и другие – незнакомцы, враги, посетители или переходные процессы времени.

Это с 20-ых лет прошлого столетия (от интегрированного тоталитарного фрагмента украинского национализма) прибывает.

Такая идеология национальной исключительности – лучший способ ссориться между собой украинские граждане, это – абсолютно непрактично и, по моему мнению, вредно для украинского бизнеса.

Из этого лучше напугать те, кто еще не был определен – и вообще, к Антиукраинцам удобно, чтобы уменьшить до такой ненависти к иностранному любое проукраинское действие.

3) русско-шовинистическое понятие: это соглашается на это, Украинцы не существуют, просто неправильные, испорченные русские, и украинская нация – изобретение, вражеское специальное действие, ошибка истории.

Это - имперский вид от внешней стороны, поддержанной, однако, наш антиукраинец по рождению "пятая колонка".

Чтобы исправить это (согласно сторонникам такого вида), это возможно, приложив Малороссию, Новороссию и Донбасс к России, выложив безнадежно испортили чеченскую республику-Galichina на пригороде проклятого НАТО Европейский союз.

4) аз Нации несколько ethnoses (и la Швейцария), где ее представители анклавно говорят все на языке. Этот парад идеи региональный "языковой суверенитет" бросил образец весны 2006.

В улучшенной версии это должно смотреть так: где там живут Венгры – там венгерское украинское государство, где Болгары – болгарский язык, где русский язык (=русскоязычные?) – российское украинское государство.

Это очевидно, который на таком различном языке международного диалога без вариантов будет также государственным языком.

Фактически, это - замаскированная программа возвращения из российской культурной гегемонии где к Украинцам колонка "другие" и не ясный статус меньшинства на собственных земных сияниях.

5) Двуязычное относящееся к разным культурам сообщество (и la Бельгия). Этот проект теперь потенциально может быть воплощен через законодательные инициативы стороны областей скорее двуязычия.

Реальная сущность таких действий – возвращающийся к русскому языку ее статуса доминирования в Украине, замене украинского языка от главным образом Русскоязычных областей (прежде всего – из Донбасса), формирование "российской украинской нации", у которой был бы достаточный вес для изменения украинского вектора.

Белоруссия здесь – больше чем яркий "двуязычный" пример.

В такой ситуации через 30-50 лет Galichina рискует появляться украиноязычным анклав, и потенциальная украинская нация будет и далее является культурным расколом.

Препятствия строительству нации

Антинациональная логика подтверждает: после того, как история показала, что национальным принципом возможно различить, национальный, это необходимо или чтобы запретить, или заменить далеко для сферы политики.

Но "интернационализм" для показа – неискренний. Позади этого есть имперский интерес более сильных наций – любой не будет начинать говорить на эсперанто, создавая безликий квазиполитическую нация, правда?

Русификация расколола украинскую нацию (в понимании панэтническом) на Украинцах украиноязычных и Русскоязычных Украинцах.

Это не дает нам, панэтническим к Украинцам, которые делают 78 % населения этой страны, достигнуть согласия в себе, объединить культурный, развить общее видение нашей истории и нашего будущего.

Запрет церковных служб на украинском языке в конце 18 столетий, Valuevsky и декретов Emsky, разрушения Сталина украинской элиты, брежневщина и андроповщина, и теперь – подъема экономики российскокультурных товары – все, что это, от прошлого и к подарку, не дает нам, 78 процентам населения этого государства, которое назвало наших людей, чтобы понять себя однородная единица панэтнической.

Также взгляды, что кто-то очень не хочет это: полиглот, разноверующими, веса разнорегиональными людей легки для того, чтобы управлять, разделив это на частях.

Помеха для категорического определения становится понятиями размытость "украинский язык": после от паспорта убрали эту колонку, как это возможно недемократично.

Возможно быть украинцем, не зная украинский язык, не уважая украинское государство, пренебрегая его радикальным ethnos.

Есть достаточно значительная группа людей, которые потеряли национальную специфику и для которого теперь территориальная идентичность ("местный") является основой, к-национальному неотъемлемо.

Это – последствие советской политики мытья из наций. В конечном счете, так же как идентичность империала других, нация "территорщиков" исчезнет вследствие несамодостаточности: бокс и футбол никогда не будут заменять культуру и этику.

Ошибочный стереотип "национальное=конфликтное" ("не касаются улья") вынуждает людей избежать этих вопросов, это также, введен в не украинское удобство: процесс создания postethnos продолжается инерцией.

У слова "нация" есть автоматически кое-что вместе с "нацизмом" и "национализмом" – и это пугает те, кто прошел ужасы второго мира, и их уроженца, которые находятся до настоящего времени в захвате советские проекты агитпроповских.

Заключение

Обсуждение об украинской нации – жизненно важный. У тех, кто хотел бы приглушить это обсуждение, есть цель – чтобы скрыть инерционный имперский процесс русификационный, который продолжается.

Это не необходимо, чтобы считать вопрос о русификации любым "наполненным животным". 70 лет советской власти показали, как возможно расколоть успешно украинское сообщество панэтническое, вынудив его половину говорить о другом, не родном языке.

Русификация – и до сегодня является действительностью ethnopolitical сценариев, которые развиты до настоящего времени на территории страны В.

Модель предложила здесь украинца сэра нации как гражданское сообщество с панэтническим украинское ядро, по моему мнению, наименьшему количеству конфликтна и больше всего соответствует духу нашего времени.

Это может выполнить – чтобы держать две проблемы украинской культурой для мира и создать достаточный уровень национального преимущества и национальной солидарности, которая становится основанием нашей национальной безопасности.