В попытках оценить продвижение, достигнутое Украиной и другими постсоветскими государствами, американцы должны сконцентрироваться на реальной конъюнктуре, вместо на фаворите Голливудом heppi-endah. Много американцев предпочитают вспоминать до настоящего времени, как Борис Yeltsin в 1991 сказал зажигательную речь в Москве, стоящей на резервуаре, но забывает, это произошло после: и после был конфликт представителям и журналистам. После спустя больше чем два года после "революций", сделанных в Украине, в Джорджии и Киргизии, время настало, чтобы проанализировать их результаты.

Если сравнить реальную конъюнктуру с украинским языком надежд "оранжевая революция" 2004, это вызывает разочарование. Дурные вести состоят, который Украина чрезвычайно медленно возглавляет на пути реформ. Но есть также хорошие новости: ситуацией в Киеве по крайней мере не становятся хуже.

Украинцы могут радоваться, который в 1991 мир имеет управляемым, чтобы уехать из-под контроля центральных Московских властей.

Согласно предварительному сообщению Вашингтонского Дома Свободы группы, до 2007 немного уменьшился общий "уровень демократии" в Украине с 2006. Поскольку этому сообщают в годовом отчете "Уолл Стрит джорнал" и консервативный Вашингтонский фонд "Наследие", реформы в области экономики тормозили.

Практически, украинская экономика выглядит немного менее свободной, чем русский язык. В январском сообщении это сказано, та "Украина занимает 40 мест от 41 страны Европы, ее общий уровень по существу ниже среднего числа на области".

Таким образом положение гражданского общества в Украине к 2005 значительно улучшилось по сравнению с годами 1990. Определенно, после "оранжевая революция" свобода прессы получила развитие. Украина также продвигает Россию в сфере религиозной свободы.

В заключениях Дома Свободы сообщения, что национальные телевизионные каналы в большинстве случаев уравновешены, у событий сияния, которыми становятся, и представителей правящих партий и оппозиции есть равный доступ к средствам массовой информации. Однако управление многими областями продолжает контролировать местные средства массовой информации.

Согласно одной из неправительственных организаций, которые заняты в деятельность средств массовой информации, в 2006 к нападениям и запугиванию в Украине, подверглись не меньше чем 14 журналистам. В прошлом году украинский суд объявил предложение пяти ответчикам обвиняемым в убийстве телевизионного репортера в 2001.

Положение в этой сфере резко отличается от ситуации в постсоветской России, где любое из убийств известных журналистов не было открыто. Только в 2006 девять российских журналистов были убиты. В то же самое время в Украине ситуация в области свободы прессы улучшилась с 2004 к 2005 и с 2005 к 2006. Однако 12 месяцев до весны 2007 признаков продвижения это не было установлено.

В конце восьмидесятых Россия и Украина прекратили тратить государственную политику атеизма. Однако с середины 1990 страны пошли различные дороги.

Закон, принятый в России в 1997, формально восстановил государственный контроль над религиозной жизнью, которая противоречит конституции страны, принятой в 1993. Украина старательно наблюдает свободу вероисповедания, гарантируемого согласно органическому закону. В отличие от российских бюрократов, украинские чиновники и согласно закону, и практически не подавляют свободу религиозных утверждений и не посылают иностранных миссионеров.

И все еще продлитесь, представители десяти лет традиционных религий Украины жалуются, что правительство делает для возвращения культовых сооружений, конфискованных советской властью в ортодоксе, католиков, Мусульман, и торгуется немного.

Также вызовите беспокойство регулярные сообщения, что местные и муниципальные власти преследуют представителей религиозного меньшинства.

Например, благотворительные учреждения Римско-католической церкви вмешиваются муниципалитетом Одессы. Протестанты-евангелисты испытывают трудности с покупкой посаженной собственности для построения новых церквей.

В годовых отчетах Американского Государственного отдела по свободе вероисповедания относительно отсутствия в Украине продвижения в течение прошлых двух лет говорят на следующем: "В течение периода, который рассматривают в сообщении любых изменений в отношении религиозной свободы, это отмечено". Они - слова из сообщения на 2005 с повторением точности в сообщении на 2006.

Поскольку это парадоксально, но медлительность реформ в постсоветской Украине несколько связана с отсутствием в стране деспотизма как русский. Много потенциальных реформаторов инстинктивно понимают, что это сильное, централизовал президентскую власть, тогда как законодательный орган и местные губернаторы создают препятствия, было бы благоприятно. В Вашингтоне также предпочитают внутреннюю политику в стиле таких лидеров, как Lindon Johnson, которые тратят масштаб федеральные программы и детализированные законы.

В 1990-ых годах американское управление нашло оправдание "излишками" самозванного Московского "реформатора" Бориса Yeltsin чаще. Так, Вашингтон через пальцы смотрел, как в 1993 Кремль решил подавить сопротивление парламента посредством резервуаров. К счастью, три постсоветских президента Украины не начинали брать, вооружает самые твердые методы Кремля, и Киевский парламент теперь обладает оригинальной властью.

Фактически "сильный руководитель" имеет оба преимущества, и недостает. Принцип лидерства закона может предотвратить радикальные преобразования. Конституционные средства управления и противовесы способны к повышению путей президента. Большинство Украинцев может рассмотреть, что реформы являются слишком болезненными. На всеобщих выборах кандидаты от оппозиционной партии, противостоящие реформы, могут выиграть реформаторов, являющихся во власти. Другими словами, между демократией и свободой там серьезные противоречия.

Ко всему миру признак обольстительный миф о "революции", унаследованной из Франции XVIII столетий. Революционеры часто ждут, что их победы будут быстры и определены, но обычно это появляется ошибка. Ситуация в Украине очень визуально иллюстрирует опыт революционного Марксизма в течение прошлого столетия. Мы должны понять, что Украинцы могут предпочесть развитие, вместо радикальных изменений, обойдясь без Голливудских мифов.

Лоренс Azzel – председатель группы Международные Религиозные Часы Свободы.
Христианский Монитор Науки