Подписание Универсального человека национального единства в августе 2006 отобразило в символической форме усердие элиты, цивилизованной преодолеть политический кризис и найти путь из длинного конфликта, который начался перед 2004 президентских выборов.

Как отметил тогда, что Yushchenko, "возможен мы сегодня, у нас есть уникальный шанс... – как уменьшить оба побережья Днепра к согласию". Однако с момента подписания Универсального человека не провел также год, и по Украине фантом гражданской оппозиции и раскололся, снова висел.

Этнокультурные и социально-экономические предварительные условия дифференцирования ", восток - запад"

Так как референдум 1991, голосующего в Украине неизменно, устанавливает расхождение ориентаций жителей востока (южные и восточные области) и Запад (центральные и западные области) страны. Определение границ проходит приблизительно Харькову-Одессе линии.

Социокультурные различия населения востока и Запада вызваны исторически и связаны с ролью Западной Европы и России в политико-экономичном и культурном развитии территорий, которые являются частью современной Украины.

Россия как государственное и российское население от конца XVII столетий играла важную роль в урегулировании и развитии восточных и южных земель. Одновременно Россия играла исключительную роль в организации и выполняющий в тридцатых столетия ХХ определенной советской модернизации.

Industrialisation, коллективизация, культурная революция (последний включал социальную и моральную эмансипацию), скупой. Таким образом исключительная роль государства как поставщик модернизации была важной особенностью левого стиля модерниста.

В то же самое время, население Галисии, Закарпатья, Буковины, Волыни и Ровенской области, какая интеграция в советскую Украину действительно начала только в начале пятидесятых столетия ХХ, на менталитете остается, фактически, традиционным – домодернистским.

В указанных областях не имел место глубоко industrialisation. В таких областях как Волынск, Ивано-Франковск, Закарпатье, Ровно, Тернополь, плотность родственника Chernovetsky сельскохозяйственного населения делает 50 % и больше.

Таким образом, региональное дифференцирование восток - запад является интегрированным выражением противоречия интересов: Русскоязычный и украиноязычного население и, одновременно, город и сельское сообщество.

Важная особенность разрыва восток - запад то, что восточный опыт репрезентует и культурные показы левого стиля модерниста, и Запад – традиционалистский (домодернистский) образ жизни и перспектива.

Дифференцирование ", восток - запад" как избирательный разрыв

Это определение границ социокультурное, восток - запад - также избирательный разрыв, в особенности визуально показал голосование 26-ого декабря 2004 по выборам президента.

Для Виктора Yushchenko голосовало большинство избирателей тех областей, где выполнены по крайней мере одно из следующих условий:

- Украинские языковые 72 % уроженца населения или больше (рассматривают определенное исключение – Херсонская область);

- Соотечественники в популяционной структуре делают 40 % и больше (исключение – Херсон, Сумская область и Киев);

- Этнические русские делают в структуре населения меньше чем 13,1 %.

Для Yushchenko с тех пор, голосовало большинство населения тех областей, какую территорию нужно нести к историческим украинским землям, на которых украинский ethnos жил долго.

Если обратиться к учебникам истории, легко быть убежденным, что эти области (восточная Галисия, Буковина, Закарпатье, Правый берег Украина, Гетманщина) к середине XVII были скорее плотно населены с украинским населением.

Для Виктора Janukovicha большинство населения тех восточных и южных областей голосовало, обосновываясь и какое развитие началось в начале XVIII столетий в активном участии России и этнических русских.

Кампания по выборам президента 2004, который развивался согласно конфронтационному сценарию, усилила раскол между востоком и Западом. Конфликт восток - запад получило политическую историю, полную ярких событий, героев, приобрел мифы, и у противостоящих сил есть оформленность – приняли лидеров, символы, идеологию, стали более сильными организационный.

Что нас фактически отделяет?

Фактически половина опрошенных (48,1 %) рассматривает, что политический раскол и конфликты между отдельными областями Украины вызваны борьбой различной деловой элиты для власти.

Еще 14,4 % ответчиков рассматривают, это раскалывалось, и конфликты вызваны борьбой России и США для влияния на Украину. И только каждая пятая часть (19,7 %) опрошенный склонна видеть причину раскола в расхождении политических интересов населения отдельных областей.

(Данные допроса потратили "Софию" ЦСД на июль, 311-ий, 2006, опрошенные ответчики 2022 возрастом с 18 лет. Образец ответчиков на полу, возрасте, область (область) проживающий и к урегулированию печатает взрослое население репрезентует Украины. Статистическая ошибка не превышает 2,2 %).

Причина существующего конфликта между восточной и западной элитой это необходимо, чтобы искать в политэкономической самолеты, в процессах преобразования постсоветской экономики.

В настоящее время в Украине твердое соревнование развито для того, кто будет политически контролировать и образцовое включение украинской экономики на глобальных рынках.

Конкурентоспособная борьба происходит между тремя группами капитала:

Индустриальная олигархия, которой основание сделано Восточной украинской индустриальной элитой;

Межнациональный финансовый и индустриальный капитал;

Коммерческий и индустриальный капитал "средней руки", заинтересованный перераспределением индустриального и инфраструктурного actives.

Происхождение развитой ситуации возможно обеспечить две модели глобализации:

Индустриальная элита, которые контролируют ключевые экспортные области, пытается понять стратегию "глобализации, которой управляют";

Межнациональная и коммерческая и индустриальная элита средней связи становится поставщиками "принудительной глобализации".

Поставщики глобализации, которой управляют, стремятся создавать в максимально возможной степени благоприятные условия для капитализации украинских корпораций, которые были выпущены вследствие конца первичного накопления капитала в Украине.

Таким образом обслуживание политической стабильности и государственное восстановление как активный игрок рынка, способный, чтобы играть роль партнера большого индустриального капитала, являются ключевым условием реализации глобализации, которой управляют.

Поставщики принудительной глобализации сосредоточены на глубокой приватизации, сделайте норму на максимизации денежно-кредитных квитанций от приватизации в государственном бюджете. Таким образом преобразования институциональные будут потрачены, но, наиболее вероятно, без запросов реального сектора экономики.

Сегодня конфликт интересов групп капиталов, которые конкурируют за право быть поставщиком глобализации, получает открытый характер.

Коалиция и оппозиция, Сторона областей и "Нашей Украины"-BJUT, Янукович и тандема Jushchenko/Timoshenko стали символом конфликта элиты с различными интересами.

Позади каждого из союзов есть влиятельные группы капиталов: индустриальная олигархия – позади коалиции и правительства, транснационалы и коммерческого и индустриального капитала – позади оппозиции и президента.

Власть - путь и средства подтвердить интерес и монополизировать контроль над actives.

Коалиция и оппозиция не могли развить механизм компромиссов. Поэтому выбор сценариев последовательности событий связан с технологией курса политического и социального конфликта, который вызван острой борьбой двух союзов.

Сценарий "Победа один": кризисный сценарий, у которого нет никакого положительного выхода.

Кто и что не подтвердил бы политическую монополию (избирательная кампания или статус-кво сохранения, с попыткой дискредитировать противника), листья ситуации из-под контроля элиты.

Это - самый опасный сценарий, который у последствия может быть увеличение separative тенденций в областях, внутреннем экономическом кризисе и внешних торговых войнах.

Главный противник такого сценария - индустриальная олигархия, после того, как вся дестабилизация, падение стоимости actives, разрыв внутренних коммуникаций - тупик для промышленности.

Сценарий "Длинный кризис": политический кризис пойдет глубоко.

Выборы становятся невозможными из-за непреодолимости и кризиса латентности власти, которая получает линии кризиса конституционного порядка. Конкурирующие интересы и цели политических и экономических групп повернутся от альтернатив в антиномии, производя взаимный саботаж любых стратегических инициатив, кризис раскола правительства и общества.

В этой ситуации принудительная глобализация потратила как последствие стремления "удалить" actives, которые становятся более дешевыми, способно, чтобы привести к значительным социальным расходам, социальным конфликтам.

Решение вопроса на судьбе национального проекта отложено в течение нескольких лет.

Сценарий "Паритет, или политический олигополия": сущность сценария – достижение нового политического компромисса (так называемый нулевой вариант со следующим переизбранием парламента, президента и местных властей).

Stabilisation и логический дооформление, управляющий конституционной моделью, будут иметь место.

Децентрализация и деконцентрация власти будут иметь место. Права и гарантии оппозиции будут установлены.

Ослабление влияния государства на процессах в экономике становится ожидаемым. Однако, это не будет терять роль инвестиционного дарителя, который поддерживает национальный капитал.

Бизнес получит больше возможностей приспособиться к новым условиям. У экономического развития будет неоднородный и мозаичный характер.

Более детальный о политических и аспектах политэкономических интеграции украинской экономики в мировой экономике это заявлено в сообщении ЦСД "София" "Два года, которые изменят украинский мир"

Александр Levtsun, кандидат социологических наук, Центр социальных исследований "София", для УП