Так исторически развился, что будущее нашей государственности во многих отношениях зависит от условия украинско-российских отношений и, в определенной степени, также вероятность демократического развития России. Тем временем, нынешние условия межгосударственных отношений между соседними странами убедительно свидетельствуют о концептуальной погрешности подхода украинского управления к регулированию отношений с прежней родиной. Попытка Киевских кругов управления построить отношение с Москвой братскими принципами является utopicheski-идеалистической также потому что такой аналог международной практикой. Отсюда - и безнадежность такой политики, ее безнадежность, к тому, что постоянно свидетельствует о жизни (поскольку пример - русско-белорусские отношения не известен тем временем). Как известен, межгосударственные отношения базируются исключительно на национальных интересах приоритетности, который находится на стратегических императивах.

Согласно логике вещей в столетии XXI-С-начинающий Украину действует как объект интересов существующих геополитических фактов, прежде всего - Россия, Европа и США. Таким образом, к украинскому управлению это необходимо, чтобы идентифицировать смысл этих интересов в каждом конкретном случае и сконцентрироваться на развитии вариантов их координации с существующими геополитическими фактами. Как показывает опыт, тем временем мы постоянно опаздывали с решением созревших проблем. И это - много причин для этого. Едва вероятный не как самое важное в этом плане синдром 'уважение' к действиям России. Однако это необходимо, чтобы признать, будущее украинско-российских интересов отношений в настоящее время не только Киев и Москва. Архипричиной это - конечно, соучастник России к категории ядерных государств с интересами глобалистскими и намерениями.

Хотя потенциально (и это признает сегодня мир), расположенный в центре Европы, Украина почти с 50 миллионным населением способна, чтобы играть ключевую роль в решении проблем европейской и глобальной безопасности. Генеральный секретарь НАТО Джордж Robertson во время посещения Киева в июле 2002 подчеркнул: 'у НАТО есть собственный значительный интерес в развитии товарищества с Украиной, страной большого стратегического значения, огромный потенциал'. Главная причина такого подхода к роли украинского государства накапливает понимание в мире того факта, что любое нарушение стабильности в его отношениях с Россией способно, чтобы затронуть отрицательно ситуацию в Европе. Но действительно все уменьшено, как Украина представится в нынешних условиях.

Это - это, вопрос, о котором события в Нью-Йорке со всем свидетельством свидетельствовали 11-ого сентября 2001, тот, что мировой заказ, построенный в столетии ОБМАНА-TH, стал собственностью истории. Тенденции, которыми новые мироустройства были выразительно, показали. На переднем плане в геополитике были проблемы глобальной безопасности, регионального и международного взаимодействия. Мир становится очень уязвимым. Ранее глобальные риски, как правило, рассмотрели как сопровождающие последствия научно-технического развития человечества. Сегодня, кроме ядерного и бактериологического оружия, новые электронные технологии способны, чтобы парализовать транспортную работу, поставку курьеров энергии, чтобы разрушить и национальный, и международная инфраструктура. 'Новые риски, - марки академика V.Seminozhenko, - переоценка не только приближаются к их источникам, и и к вопросам их решения' требование. В начале столетия XXI-С-мир появился перед выбором путей глобальных отношений.

Относительно Украины это необходимо для этого, чтобы быть определенным окончательно с курсом о Евроатлантической интеграции. Таким образом это необходимо, чтобы заметить, та евроинтеграция Украины не может находиться в работе на оппозиции с Россией. НАТО очень неохотно принимает страны, у которых есть проблемы с соседями. В то же самое время римское соглашение НАТО - Россия показала, как быстро официальная Москва ориентировала в новой глобальной геополитической ситуации и - насколько далеко и не предсказанная Россия в сотрудничестве с НАТО, и ЕС продвинул. И сегодня на суставах НАТО и неНАТО, как если бы нет никакой интенсивности. Как министр Великобритании дел Европы Джеф Hun, 'отмеченный в интервью к газете' Зеркало недели 'в феврале 2007... Есть длинное и близкое сотрудничество между Россией, США и ЕС во многих указаниях.

Россия очень близко сотрудничала с другими членами Совета Безопасности ООН в аспекте решения проблем, связанных с иранской ядерной программой. Россия также участвует во многих объединенных операциях от НАТО, включая в операцию 'Активные усилия'. Также подчеркивающие линии, та 'работа президента Путина не отклоняет потребность, чтобы продолжить это сотрудничество'.

Сегодня острые обсуждения относительно Евроатлантической интеграции Украины продолжаются. Таким образом две линии были точно определены, а именно: первое - введение в НАТО даст шанс не только, чтобы ускорить членство в ЕС, но также и в ходе введения, чтобы решить разнообразие важных проблем и показать безоговорочную приверженность ценностям, которые основаны на демократии и лидерстве права; второе - введение в НАТО повредит наше объединение Европы. Мы мимоходом заметим, это обрабатывает введения в ЕС, и НАТО не зависят друг от друга. Однако они требуют реализацию подобных реформ, обеспечивающих функционирование демократических ценностей и гражданского общества.

Для Украины, которой едва дано развитие государственности, ценность и роль Североатлантического блока тяжелы для того, чтобы оценить слишком высоко. Действительно, вспомните, что одно единственное обсуждение проблемы расширения НАТО и подготовки к этому процессу уже привело к профилактическому решению разнообразия серьезных vengersko-словацких, rumyno-венгерских, polsko-литовских, немецко-польских, украинско-румынских, украинско-польских проблем, включая очень взрывчатые территориальные и этнические споры. Это известно, что Украина, первое среди постсоветских стран приспособило отношения от НАТО благодаря введению в 'Товариществе ради мира' (ПРМ) и Украина - НАТО, 'углубила их подписание чартера', это, она стремится заполнять реальным обслуживанием исключительные отношения с этой авторитетной организацией. Тем временем, рассматривая ситуации внутренней политической и внешней политики, перед Украиной есть неудобный выбор как таким образом, это необходимо, чтобы полагать, что введение в НАТО будет означать: Для Украины, России, области, Европа полностью и США.

Проблема особенно становится сложной неоднозначное отношение к НАТО украинского парламента, и также населения Украины, все еще остающейся в захвате советского менталитета.

Такая конъюнктура вызвана, которым государство не обеспечило гражданам, которые недавно получили свободу, перспективу экономического благосостояния и уверенность завтра.

Давайте пытаться проанализировать возможные варианты последовательности событий.

Различный 1. Украина не входит в Североатлантический блок.

В этом случае это будет означать, что это таким образом ограничивает возможности на государственном создании, перспективе использования для достижений демократии и свободы, следовательно, возникновение в кругу цивилизованных государств, который является, обрекает себя на существующее балансирование между Востоком и Западом. Положительное здесь не может быть то, если надежда на возвращение к жизни 'братские отношения' с Россией, рассчитывающей на основание этого, чтобы решить топливные проблемы и сырье. И такой тип отношения равнопартнерских не существует. В конце концов обычно такие отношения находятся в работе на основе уважения взаимных интересов сторон. В этом случае Россия сделает все, чтобы склонить Украину к Белорусскому варианту.

Таким образом, с точки зрения стратегии, этот вариант скрывает сам по себе прямую угрозу украинскому государству, поскольку это - путь, в основном, назад, и это противоречит законам развития социально естественных систем.

Различные 2. Украина входит в НАТО.

Положительный: Тогда у этого есть возможность использовать достижения цивилизации при развитии экономики, гальванизирует процесс социально-экономического возрождения, и, самая важная вещь, положительно размышляется сознание государственническом граждан, национальная идентификация общества. Однако в стадии данного проблема состоит в, могут ли граждане Украины преодолеть уклон относительно НАТО, это - сумеет ли постигать главное: то, что случается так, что организация, которая способна, чтобы вывести их из тупика. В этом смысле к внутренним средствам массовой информации, образовательным организациям, научным и к образовательным учреждениям, это необходимо, чтобы ускорить работу над исследованием, анализом и объяснением существующей природы и сущностью существующего НАТО и его ценности для постсоветского мира в целом и Украины в частности.

Отрицательный: это необходимо, чтобы рассмотреть возможность сопротивления в отдельных областях или среди небольшого количества уровней населения, однако уже первые экономические изменения с помощью Запада становятся убедительным доказательством такого выбора. Как выше названный в результате становится положительным импульсом для реакции на это к России, какие люди также стремятся к учреждению цивилизованных норм жизни.

Различные 3. Перспектива введения в НАТО (близко).

Рассматривая набор существующих обстоятельств, этот процесс не должен быть вызван. Напротив, это извлечет пользу в силе при условии постепенного целеустремленного, естественного 'роста' в структурах НАТО во всех сферах отношений, особенно в политическом. Это вызвано многими факторами, в частности внутренний (обстоятельства, определяемые выше в Украине) и внешний (это связано, прежде всего, с ситуацией и ее возможными изменениями в России). Чтобы поместить это кратко, тем временем как, условия группы для введения Украины в НАТО еще не созрели, поскольку Украина все же готова к этому. Таким образом, во время действительности варианта близкого введения еще не прибыл.

Различные 4. Перспектива введения в НАТО (держалась отдельно).

Определяемый выше и другие факторы, определяемые выше, определяют что этот вариант самое реалистическое. Во-первых, это соответствует плану Запада относительно постепенного расширения блока экстенсивно, особенно в восточном руководстве. Во-вторых, это необходимо, чтобы учесть фактор времени для накопления необходимого минимума, чтобы сделать возможное членство в НАТО. И это особенно касается Украины, и все еще в большей к мере России, которая едва скоро договорится о согласовании с фактом расширения Союза за счет прежних советских республик. Следовательно, постепенный, возникновение стадии-у-этапным в этом Украины будет влиять на смягчение положения и Российской Федерации, в которой в этом случае фактически альтернативы не будут: все равно несмотря на его сопротивление, попытки возвратить колесо общего продвижения похожи по крайней мере на фривольное. Средства, самые сильные аргументы - что такой вариант мог быть до некоторой степени оптимальным для решения проблемы, с которым связан процесс формирования нового еврозаказа.

От данного анализа блица возможно заключить следующее:

- Реальная альтернатива введению Украины в НАТО не существует;

- Фактически уже были условия сделать фатальный исторический выбор;

- Постепенное, последовательное накопление возможностей для введения в НАТО - залог успешного решения, прежде всего, проблем формирования украинской государственности.

ПРОГНОЗ

Если Украина будет намереваться стать цивилизованным игнорированием шанса страны, то начнет члена Североатлантического блока, чтобы означать оставаться на пути провести назад. Следовательно, вопрос будет состоять в том, как (со что помощь механизмов) это более целесообразно, чтобы понять оптимальный вариант введения, хотя и это очевидно:

1. Это необходимо, чтобы следовать за тактикой постепенного проникновения в структуры НАТО.

2. Норма, чтобы сделать на не военные формы регулирования отношений.

3. В полной мере, чтобы использовать фактор времени (процесс изменений), что Россия привыкла к неизбежности введения Украины в НАТО.

4. Это не необходимо, чтобы бояться, что в случае введения Украина будет играть буферную роль между Российской Федерацией и Западом: в основном, это уже - сегодня такой буфер, который слишком уязвим из-за политической неуверенности в Киеве.

5. Отказ расширения НАТО за счет прежних советских республик, включая Украину, не будет слабеть, и усилит имперские слабые усилия России. Введение в НАТО начинает реальный барьер, чтобы возобновить на пути возможных попыток России контроль над постсоветской территорией и возвратить к жизни империю в этом или том виде.

6. Вместо этого членство Украины в НАТО становится гарантом его формирования как цивилизованное государство и будет положительно показано на всех измерениях:

- На возможности возникновения Украины в кругу цивилизованного сообщества;

- На дружественной консолидации, добрососедские отношения со всеми странами, включая с Россией, на реальной основе равенства и взаимной выгоды;

- Относительно выборов цивилизованного пути развития как Россия (формула известна, который без восстановления империи Украины невозможен);

- Относительно создания благоприятных условий для развития и утверждения идей демократии в постсоветских странах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все страны интересуются введением Украины в НАТО (кроме одного), и это - основной ведущий фактор продвижения. Введение Украины в НАТО не означает изоляции России с Запада и создания конфронтационного мира. Для Украины введение в НАТО - перспектива возникновения в западной цивилизации. В конце концов, как подчеркивает D.Hun, Украину для Запада - важный партнер 'благодаря той ведущей роли', которая она играет область, и к вкладу в достижение безопасности к миру.

("День", Украина)
N47, вiвторок, 20 2007 березня

Vasily ЧУМАК - кафедра помощника управляющего политической науки Академии муниципального управления, Киева