Зная о чрезвычайном придирчивый и эрудированности инетовской общественность, автор допускает: название статьи украдено в Солженицына.

Автор не горячий сторонник упомянутого автора. Опус Publicistic почти с тем же самым названием "относительно нас, чтобы оборудовать Россию" бросил, как только речь появилась Украина. Поскольку все чисто на Винниченко, это необходимо, чтобы поцарапать кожу российского интеллигента, поскольку оттуда выйдет, знают чья морда...

И название помнили. Так, позвольте, хотя так, опосредствованно, этот полуукраинский Нобелевский победитель будет служить, его словами, полуродиной.

Перечитав комментарии к статье относительно УП, я понял – подобный, люди созрели к уборке изменений в отношениях с властью.

Но здесь без радикальных идей, лозунгов или действий Вы не будете справляться. Поскольку радикальные реформы без этого просто невозможны.

Но поскольку этот материал не обеспечивает радикализма, автор, чтобы поддержать любую степень, прежде, чем ее утверждение решило разделить, вероятно, и не радикальное, но мятежное мнение.

Интересно, спросил ли кто-то себя (непосредственно) вопрос, почему Balts, с кем Украина на независимости путь начался одновременно с беспорядка Союза, в развитии демократии прибыли пока, что в течение долгого времени уже было объединено во все существующие европейские структуры, и Украинцев и висело на начале?

Очевидно, это стало возможным потому что там были определенные кровавые события: в латышах неизвестные члены spetsnaz сделали некоторых стреляющих таможенников, и литовцы были подавлены советскими резервуарами.

Эти события, вместе с памятью о гражданском обществе, которому позволили и не окончательно развито, но все равно существовало в довоенных Балтийских странах, так сплотили этих людей и их элиту, что лозунг "мы будем лучше голодный, мы будем жить в свечах, но действительно независимый!", стал не просто лозунг, и управление к радикальным мерам.

Независимость имеет к Украинцам, как подарок, без любых специальных событий, которые сплотили бы людей и по крайней мере часть его элиты.

Хорошо, и о памяти о гражданском обществе и говорить нет ничего, поскольку это никогда не существовало вообще в отсутствии гражданского общества на территории Украины.

Украинцы в течение истории могут возразить, что автор возможно принес достаточно многим жертвам, чтобы быть достойной независимостью.

Да! Но, во-первых, не всегда они жертвы были принесены ради независимости. Во-вторых, это, так сказать, старая память о жертвах, чтобы к современному процессу борьбы и поддержке независимости и демократии имеет особенно характер опосредствованный.

Но, если кто-то думал, что автор призывает, чтобы топор вызвал власть работать в необходимом канале для сообщества, он ошибается. И хотя это не исключено, который без этого может и не справляться, но в то время как у Украинцев есть шанс все, чтобы сделать мир.

И этот путь – развитие гражданского общества.

Образовательная программа приблизительно восемь главных делающих гражданских обществ

В энциклопедических Талмудах советского периода срок "гражданское общество" отсутствует вообще. Пока энциклопедии, как Оксфордский словарь, это не имеется, мы используем в своих интересах проверенный метод изгиба пальцев.

Сначала это необходимо, чтобы понять, что свободные и независимые люди могут произвести гражданское общество только. И, как не известен, ни армия, ни государство, ни стороны, ни религия, закон – ничто и не давать никого из такой свободы и независимости, как частная собственность.

Это - гражданское общество, такое условие, когда фактически каждый гражданин, или может стать, владелец кое-что: или металлургический гигант – в возможности, или фабрике свечи – в желании. Мы согнем первый палец.

Гражданское общество - то, когда человек с молоком матери впитывает, или едва позже – через отеческий пояс – начинает понимать: частная собственность - священная корова. Также есть не в мире более ужасно преступление, чем вторжение на чьей - то собственности.

И государство со всеми институтами и признаками – армия, полиция, суд, закон, парламент, президент, и т.д. – обязаны наблюдать стойко, что никакие грязные лапы не потянул к частному роскошному загородному дому на ЮБК или к заговору земли от любимого к глазу крестьянский дом ни в ком Бог забытый Зачепиловке.

Но так проводимый только государством сверлится гражданским обществом.

Поскольку самый ловкий враг гражданина-владельца не вечерняя воришка с ножом в кармане, НЕ завистливом сосед – потенциальный подстрекатель Вашей фермы или семинара, НЕ гангстеров с калашами и утюгами, а именно, государство, которое не СВЕРЛИТ гражданское общество.

Это проводит постоянную смертельную борьбу за частный заговор, загородный дом, крестьянский дом, семинар или гигант автомобиля... Это также стремится не только схватывать все выше перечисленный, но также и приватизировать владельца этого сокровища.

Таким образом главная задача гражданского общества - приручение дикое государство. Мы согнем второй палец.

Муштра у этого может быть различный характер. Как известен, любая власть рассматривает как главная задача – поскольку возможно добраться более глубоко и более нахально гражданину в карман, и это может быть понято, поскольку государственные охранники Вашего отдыха и богатства хотели бы поесть также...

Но, если нахальное государство, которым становятся, не только оказывается карманами лояльного гражданина, но также и все еще повысится на бедному существу шея, говоря таким образом с этим на ухе: "И Вы работаете, и Вы живете!", этот законодательный гражданин просто обязан прекратить быть лояльным и в лучшем случае должен послать государственных боссов в отставке.

В худшем – для решетки, хорошо и в самом плохом – в эмиграции или от моста в ледяном отверстии.

Последнее называют революцией, после которой, как правило, не остается ни государствами, ни гражданским обществом, если это к этой неудаче существовало.

Изученный горьким опытом maratovsko-kromvelevskih шоки, умные государства, что касается примера, Франции, Англии, Германии, Польши или Чехии, прежде больше не ведут. Умные общества – также.

Поскольку умные граждане умного государства знают, что президент, премьер-министр с правительством и парламентом они привили на голове к себе собственной рукой, вместо любого там перед любым не ответственное Политическое бюро.

И как привили, так может вежливо и просить изменять от этой головы другой, менее удобное место, устроив в определенной массе времени гуляние с посещением голосующих районов, где и повычеркивают в листках бумаги, которые называют как избирательные бюллетени, фамилии или стороны всех, кто не оправдал доверие.

И случается и так, что общество, которое возмущенный непочтительностью и был обманут государственным достойников предвыборной болтливости, устраивает к выбиранию универсального выговора под заграничным названием "импичмент"...

Или досрочные выборы, после которых прежние национальные фавориты зарекутся и потомкам к седьмому колену закажет, чтобы не пойти больше в "родителях нации".

Все это вместе называют как избирательное право и является составным элементом гражданского общества. Хорошо, мы согнем третий палец.

Приученный к бесконечной цепи выборов без выбора в течение sovok времен, Украинцы были ошеломлены "альтернативными" отборными поединками 1989-90 и возложены, определенные надежды создали более или менее демократичный представителем случая в уже независимой Украине в 1994 и 1998.

Но, наблюдение сообщений из сессионных сторон нардепов самые низкие уровни, начали понимать, что напомнить предвыборным залогам сотен, и тысяча нашего выбирает и прослеживать их работу, это фактически невозможно.

Так или иначе, чтобы проверить такое количество представителей, это должен, чтобы бросить все другие дела. Но все равно произведите такую универсальную ревизию, дал бы скудное.

Поскольку у обычного гражданина не было никакой реальной возможности зажать конкретный светлейшего фаворит где-нибудь в глухом углу, и это вежливо так спросить; "И хорошо, ответ голубя, как Вы выполняете предвыборные истории?".

И соотечественник выбирает, несмотря на все декларации, не несет абсолютно ответственности за действия и действия ни перед избирателями, ни перед обществом, перед государством.

Это сам по себе, избирательное право, без эффективного механизма контроля над деятельностью представителей, не необходимо также сломанный пенни.

Во всем цивилизованном мировом свободном времени, как дверь, и эффективный как пурген в политических замках, механизм такого контроля основан на многопартийной системе.

Вопрос - то, что многопартийная система выборов и законодательного формирования и исполнительная власть априорно обеспечивает строгую ответственность стороны для продвинутого рабочего.

Также такая ответственность не согласно закону любой там или универсальный человек вызваны, и риск для стороны, чтобы потерять на следующих выборах любой процент голосов избирателей.

В Украине для местных представителей до 2002 никто не ответил. Но даже после неравнодушного введения, и с 2006 полный пропорционалки, чтобы говорить о существующей многопартийной системе в Украине это еще не необходимо.

Но об этом немного позже пока это установлено: многопартийная система - часть создания гражданского общества – и мы согнем четвертый палец.

Если гражданин добирается до милиции и до этого вместо того, чтобы ломать к крови морду, предложить принять к новостям, что, так как этот момент, который все сказали, может использоваться против этого, кроме того, это имеет право заставить сразу адвоката и перед его возникновением вообще ничего не говорить, есть подозрение, что представители юридического общества заняты в этого гражданина.

Если в суде бизнес рассмотрит абсолютно от любого, кроме закона, независимого судьи, то поддержит обвинение, зависящее от государства (поскольку прокурор - правительственный чиновник), и закон, и защитит иждивенца только от себя, и клиент интересует адвоката – подозрение относительно законного государства усилит.

Если это, которое таки поместил, согласно судье, столь трудному и важному, что решить это он не в условии, которое это получает (под решением того же самого судьи) к жюри, и судьбе арестованного человека, будет решено 12 национальными посыльными, возможно быть уверенным: такой арестованный человек живет в законном государстве.

Главная видная особенность законного государства - лидерство закона – начиная с правил перехода улицы и окончания контроля над деятельностью такого почтенного института, как специальное обслуживание.

И позади того этого лидерства не был сломан никем, Конституционный Суд, который наблюдает участник в некоторых странах стать намного более трудный, чем президент.

Таким образом гражданское общество - юридическое общество. Тогда мы согнем пятый палец.

Государство с самым сильным в мировой армии, с серьезной политической системой, с сильным "волкодавом" КГБ и с всеконтролирующей КПСС в голове, исчезало из мировой карты фактически в течение трех дней.

Попробуйте, дезорганизуйте так Францию, Англию или даже недоразвитый Лихтенштейн. Это ничем не окажется. Поскольку власть этих государств основана на силе гражданского общества.

Да, государство - сила. Но также и гражданское общество также вызывает, который сопротивляется к государству и держит напряженную узду на нем. Иногда это кажется, что в тех же самых США, например, между властью и обществом дружественные отношения, против которого "ирангейт" или вызывает отвращение у латинос – неприятное недоразумение и расцвет исключений.

Но более или менее гармоничные отношения между двумя силами главного нации не удивительны, потому что там государство уже сверлит общество, чтобы уважать его свободу и даже защитить их.

В свою очередь, люди воздерживаются от мелкого вмешательства в государственных делах.

Но достигнуть такой идиллии, это необходимо для общества, чтобы быть выпущенным, несмотря на все, из-под давления государственных машин, которые являются больше всего, чтобы начать силу – чтобы создать собственные структуры и с их помощью, перехватив инициативу, до тех пор нажать на болезненных местах власти, в то время как она будет учиться на грамме не быть вне закона.

Закон, обратите внимание, продиктованное больше государство, и общество.

И структуры гражданского общества - любые независимые ассоциации граждан. Они - ассоциации маленьких и средних владельцев, потребителей, различных профсоюзов. Они - любые фонды и клубы – от федерации бизнесменов к лиге сексуальных меньшинств.

Ясно, какие точно юридические, экономические, социологические и другие центры науки общества в независимых университетах и институтах возникают. На его стороне – и как его политическая сила – действуют все оппозиционные политические партии. Так, общественные институты, независимые от государства, являются одним из самых важных оснований гражданского общества.

Давайте открывать счет пальцев на другой руке.

Кроме уже упомянутых случаев оппозиции государства и общества, между ними также есть постоянная борьба за владение четвертая власть. Поскольку это действительно: кому принадлежит информация, которая контролирует ситуацию.

Практические американцы, чтобы закончить эту борьбу, взяли и являются прямыми в Конституции, дали государству на руках: "Конгресс не должен выделить законы, ограничивающие свободу слова и прессу". Любые ограничения – и все!

Давайте сгибать седьмой палец.

Но самая важная вещь - люди, которые формируют гражданское общество.

И его основа - так называемый средний класс – класс бизнесменов и бизнесменов, высококвалифицированных рабочих и фермеров, высоко заплаченных адвокатов, художественных рабочих и науки, которой помимо остальных отличающихся ухудшенное чувство патриотизма, в первой возможности не избегают для пригорка из обеспокоенной страны.

Видная особенность этого класса - то, что все его представители, будучи владельцами материальные и интеллектуальные ценности, в аполитичных людях большинства, привыкли, чтобы быть занятыми, прежде всего, бизнес и поняли главную жизненную аксиому: в этой жизни, чтобы рассчитать это возможно только на себе.

Таким образом они отлично понимают, от чего непосредственно зависит их жизненный успех, тратит ли для их преимущества государство их налоги, ли в надежном условии есть судебная система, наблюдаются ли чьи - то плохие вторжения на свободной прессе или частной собственности?

И если здесь кое-что не так, они могут бросить все и лично вмешаться или через структуры гражданского общества, или, в необычном случае – через Maidan.

Давайте заканчивать считывание пальцев, и мы пройдем к украинским фактам.

Кто в доме владелец?

Далее, население более уверено, приходит к заключению, которое очевидно не тянет Yushchenko от него секретарь балаганным, Юля, со всем оно obitsjankami-tsjatsjankami и Министерство, Янукович, с теневым правительством, на государственных головах.

И если после такой веры население вместо и далее искать на себя для владельца, понимает, что точно это и владелец в этой стране – средства, Украинцы созрели, начиная развивать гражданское общество.

И если не присутствует, все могут произойти, как в шутке...

Жители жаловались к дробному, возможно граничит от 57-ой квартиры с ними, абсолютно имеют. Музыка не уменьшает третьи дни. Шум, рев, бедлам. Голые девицы на балконе пугают вечерами выпитых криков прохожих.

Молодой рост на лестнице это - постоянный кайфует. Дым от толстой шерстяной ткани во входе коромыслом. Любые темные люди в этой квартире шмыгают и оттуда и мебель вынимают в вещах вечеров.

Дробное пошло, чтобы понять. Запросы в квартире, и к этому дверь открыты на маленького мальчика лет 8-10, обдолбанный и с косяком в зубах. Полицейский спрашивает: "Владельцы, здания?"

И мальчик, это является ловким так мигнуло глазами и освобождением потока дыма к полицейскому, задает встречный вопрос: "И Вы, как рассматривают?"

Валери Semivolos, Харьков, для УП