На последней парламентской избирательной кампании на одном из наших южных городов я читал на кроваво-красном красном ударе лозунга самой прогрессивной левой партии Украины, "Долой оранжевое безобразие – дают славянское единство!".

Однако, сразу был вопрос: и ли было в истории это большинство славянского единства, и кто то, с кого и на том, что обусловливает объединенный?

Однако, чтобы потребовать от суперпрогрессивной партии логики, здравого смысла и элементарной ответственности – безнадежный бизнес. Последователи едва стороны названой могут назвать больше чем трех славянских людей и не будут уметь объяснить, как Славяне отличаются от неславян.

Главное, что есть кое-что, является сияющим положительным, мифическим "славянским единством", достижение, какового обеспечит общее процветание и счастье. И как первый шаг к социальному раю на земле это необходимо, чтобы дать голос для стороны "славянолюбивую" на выборах.

И вообще забавно наблюдать, как снова пытаются гальванизировать идеологический труп панславизма.

Панславизм как специальная идеология, выпущенная через XIX столетий, среди так называемого суперэтнического генерализирующих концептов когда независимо политик ethnopolitical, общность должна объединяться на основе достаточно многих любых признаков.

Возможно вспомнить пангерманизм, требуя, чтобы чрезвычайно различные люди, говорящие на языках немецкой группы семьи индоевропейской, сделали определенное tsivilizatsionno-политическое сопротивление блока к Романской и славянской Европе.

Таким образом внимание к значительным различиям за пределами лингвистики не было обращено: религия, исторические традиции, особенности социального устройства, политическая таможня и так далее.

Пангерманизм показал полную несогласованность перед 1945, который делал последний гвоздь к могиле ее генерализирующего концепта.

Это появилось, что англичане, голландцы, Скандинавы вообще не делают жажды, чтобы пойти в общий "киоск" с немецкими и австрийскими братьями, обеспечить национальные интересы ради сомнительного "общегерманских".

Почил в Бозе и пантюркизм, назрейте идея младотурками, что все Тюркские люди должны создать однородное Тюркское государство от Якутии до Средиземного моря под чувствительным управлением Стамбулом.

Эту супердержаву нужно назвать Большим Туран. Увы, теоретики не учитывали, который среди Тюркских людей не является только Мусульманами, но также и христианами, и буддисты, и язычники. То, что у всех их есть представления о собственной судьбе и повыситься на к себе, шея Стамбульских доктринеров очевидно не спешит.

Однако один из них, Enver-паши, попробовал, должен был понять фактически прожект в Средней Азии, посредством движения басмачей, но был потерян при таинственных обстоятельствах. С тех пор о пантюркизме, по крайней мере, громко, не вспоминают.

И здесь панславизм напряженно пытаются оправиться, несмотря на больше чем известный трупный "аромат".

Откуда сегодня в некоторых политических силах такое сильное желание восстановить панславизм, все эти истеричные обращения "славянское братство" были сокращены?

Случай связан с аварией коммунизма и СССР. Большевикам удалось спасти и восстановить в 1917-1920 империях, и впоследствии и расширить ее границы, но в 1991 была неизбежность: вместе с Марксизмом, снизились в забвение и "пролетарский интернационализм", и "солидарность класса", и международную и историческую миссию на создании МССО (Мировая советская Социалистическая республика).

Преобладающая идея отношений класса появилась фантасмагория. И здесь довольно полезный там ранее презирался марксистами идея расовых отношений. Старая идея, но неоднократно, хотя и с различной степенью эффективности, проверенной в российской политике.

В частности когда Петербург был порван к Черноморским проходам, и пути к ним положенный через Балканы, это было необходимо, чтобы использовать в своих интересах тот факт, что значительная часть населения Османской империи была сделана Христианами славян.

В 1848, когда в Центральной Европе революции национального освобождения, которые получили название "весна людей" вспышка, в Петербурге есть определенный интерес для "австрийских" Славян, относительно инструмента деструкции австрийская империя.

После позорного поражения в Крымской войне (который некоторые мои соотечественники-sevastopoltsy, под влиянием идеологических "пасторов", называют “российской славой”), это было необходимо для России, чтобы восстановить положения в Черноморском объединении и на Балканах.

Это вызвало пристальный интерес в Славянах в российском обществе. И в столицах России были каждые возможные славянские общества и в лопухи.

Славянские народы снова стали фешенебельными. Это удивительно, что тексты того времени отличаются от этого немного, как сегодня на этом вопросе возможно читать в российской и пророссийской прессе.

Российский славянофильство для прошлого 100 лет фактически не изменился: то же самое стремление к шине все в однородном киоске и приказать рядом, используя их как удобрение в течение истории.

Chernyshevsky так написал в 1861 о российском Slavophiles: "Они стремятся покрывать самовлюбленные слова любви стремлений, но желание доминировать постоянно появляется через в их действиях; они не могут ограничить и уже теперь сказать о нашем доминировании по другим славянским племенам, что в нас один существующие принципы славянской национальности остались.

"Мы Ваши большие братья, – эта сторона говорит, – и на нашем народном обычае большой брат берет место отца, который не ограничена власть в семье – и младшие братья должен безоговорочно к этому, подчиняются, не смея что-нибудь рассмотреть …".

Еще более резко российский философ Владимир Solovev выразил подобную общественность в конце столетий ХІХ: "было бы лучше держать тихим абсолютно о" славянской идее ", вместо того, чтобы выставить это только сразу, чтобы измениться для его оснований российской истории, которая должна заранее признать всех других славянских людей как безликий и пассивный материал для российской национальности.

… Наши "сокрушительные" патриоты также поддерживают ассоциацию, но только в понимании тамерлановском. Для них единство означает разрушение различий, и кредо служит им только как баннеру враждебности и инструмента разрушения …

Не присутствует на всем огромном месте Российской империи такой религиозной и национальной версии, которая не была бы подчиненным выкорчевыванию ради тех высоких начал нашей веры и национальности, в которой ораторы славянского общества ”определяют.

Весь русский понятий славянофильства обеспечил и обеспечивать "роль наблюдения" Россия относительно других Славян.

В 1914 война России с Германией и Austro-Венгрией также не обошла "славянский вопрос". Очень это был бы желательный Constantinople и "свобода к Славянам". И не имеет значения, который к Украинцам около Вены был лучше, чем под властью Петербурга, "освободители" точно знали, что Славяне под Габсбургами … пострадали

Однако, кто - то Ulyanov тогда сомневался: "война заработной платы Царизма для захвата Галисии и категорического подавления свободы Украинцев... Россия в состоянии войны для Галисии, иметь, чтобы к этому это необходимо специально для подавления украинских людей (кроме Галисии в этих людях, не присутствует и не может быть угла свободы, родственника, это заключительно)".

Однако, после 1917 о Славянах снова также в течение долгого времени забывали. Не к ним стал. Это было необходимо, чтобы реорганизовать человечество, Славян – не тот масштаб, слишком узко.

В 1941 это было необходимо, чтобы вспомнить, поскольку идея братства класса умерла. Здесь также создайте в Московском славянском антифашистском комитете, начните издавать журнал "Slavs ".

Но в 1946, после отказа с балканской федерацией (с участием Югославии и Болгарии) от Черного до Адриатического моря, которое было вызвано ссорой двух великих лидеров Сталина и Тито, снова о Славянах, уже забыли до конца 1980-ые годы.

После того, как беспорядок СССР там был насущной необходимостью в идеологии, которая будет служить интересам тех сил российской администрации, ВПК и армий, каковые не думал о будущем без империи реинтеграции и без так обычного доминирования по Белоруссии и Украине.

Такая идеология становится российским неославянофильства. Однако, новый в этом это недостаточно.

В основе его той же самой жажды доминирования и подчинения к себе других Славян, инстинктивной антипатии к разнообразию и несходству, и на его стремлении основания насчитывать объединение (однородный "легко понятый" язык, однородная российская культура, однородное государство, другой) и порывистый мифологизация, абсолютно не не чувствуя факты, свидетельствуя о больших различиях между Славянами.

Здесь, например, то, что принц и профессор Trubetsky написали в этом случае в 1927 в коллекции "вершины и основания российской культуры" в статье "К проблеме российского сознания":

"Русский литературный язык - общеславянским элемент в российской культуре и представляет ту уникальную связь, которая соединяет Россию со славянскими народами. Мы говорим", только вещь "для других коммуникаций – иллюзорна.

"Славянский характер" или "славянский менталитет" – мифы. У каждых славянских людей есть специальный психологический склад, и на национальном характере поляк таким же образом подобен болгарину, как Швед на греке.

Не существует и физический, антропологический тип общеславянского. "Славянская культура" – также миф для каждых славянских людей развивал культуру отдельно, и культурное влияние Славян на других не более сильно вообще чем влияние немцев, итальянцев, Турка, или греков на тех же самых Славянах.

Этнографически Славяне принадлежат различным этнографическим зонам …, российский национальный характер … решительно не подобен национальному характеру других Славян. Разнообразие линий, которые особенно ценят российские люди, не имейте никакого эквивалента в славянском моральном типе ".

И когда сегодня говорят о "феноменальном единстве" ортодоксальных Славян, балканские войны начала ХХ столетия, когда ортодоксальные Сербы вступили, кровавая борьба с ортодоксальными Болгарами вспомнены. И Болгария в столетии ОБМАНА-TH была в состоянии войны на стороне антироссийских коалиций дважды.

Давайте не упоминать особенно нежные polsko-российские, украинско-польские, украинско-российские, horvato-сербские межславянские отношения …

Ясное понимание простого trues может быть ответом на политически азартную игру наемника Slavophile только:

Любые славянские люди - независимая человеческая общность с собственным языком, культурой, традициями и исторической судьбой.

Любые славянские люди могут существовать и процветать без зависимости от союзнического или не союзнические отношения с другими Славянами.

Это не необходимо для любого в убедительном и кроме того грубая форма, придерживаться славянской "любви" и прибыть в безумие, будучи отказанным.

Хорошо, и нормальный, живой, человеческий интерес Славян друг к другу, конечно, останется. Также останется, что больше чем проветрят вокруг этого политические провокации каждый возможный "славяноведы в гражданском лице" меньше. И панславизм та же самая судьба, так же как весь другой "измы" такой … ожидает

Igor Losev, старший лектор NaUkMa