Глава отдела Института экономических и международные отношения Evgenie KAMINSKY участвовал в обсуждении по теме 'украинская мировая политика после выборов' и восьмой ежегодной конференции 'Украина на пути государственной зрелостью', проходящий в США и Украине, посвященной отношениям и Европейскому союзу и соответствию Украины к стандартам ЕС. Что видит в Вашингтоне место Украины в системе коллективных и безопасность власти? На что работа должна быть потрачена к Украине с Россией на пути интеграции к НАТО? Что это необходимо, чтобы сделать, что американский и европейский инвестор приехал в нашу страну? Что будет будущим НАТО, почему Украина не должна изучать китайский язык, и какой президент лучше для Украины: демократичный представитель или Республиканская партия? Об этом 'ко Дню' в интервью Evgenie's KAMINSKY.

Среди организаторов - американского совета внешней политики, Атлантического совета США, Фонда 'Украина - США', посольство Украины в Соединенных Штатах и другие.

- Evgenie Evmenievich, как, по Вашему мнению, относительно неуверенности НАТО в Украине влияет на место и роль нашей страны в системе коллективной безопасности? Видит ли, небрежно, Украину из Вашингтона как посторонний?

- Украина не ни посторонний, ни буфер, мост, особенно посредник. Сегодня для меня, особенно после возвращения из Соединенных Штатов очевидно, где это было необходимо, чтобы слушать ответственных людей достаточный высокий уровень от Европейского союза и из Америки, что Украина - сегодня прямой фактор, влияющий на положение Организации Североатлантического договора присутствием. Украина, очевидно, особенно после кризиса в наших отношениях с Россией 2005-2006, начала достаточно серьезно, чтобы влиять вообще на ситуацию в Европе и ситуацию в Евроатлантическом месте. И я сказал бы, который, если перед нами чувствовал отдельно, который является к Украине, смотрел как на игрока, на котором только собственная судьба сегодня к Украине смотрят как на игрока, от которого зависит существенно и судьба Европы, и судьба Евроатлантического сообщества зависит в смысле, что было понимание в очень многих европейцах и особенно, я замечаю, американцы, что без Украины, которой объединение Европы 'в широком понимании слова называют', никогда не будут заканчиваться, это остается приостановленным. Любое из государств трансатлантического места не интересуется такой ситуацией. Мы должны найти любое место. И в ситуации, которые развили сегодня на нас взгляд главным образом через призму украинско-российских отношений во власти, экономической, торговля и экономические и политические сферы.

- И что необходимо, чтобы сделать, чтобы сломать такое видение?

- Это необходимо прежде всего для наших чиновников от министерств, чтобы выполнить функцию, я не подразумеваю только Министерство Иностранных дел, это министерство, которое постоянно, по моему мнению, выполняет это, так или иначе пытается выполнить функцию. В конце концов это - очень частые функционеры от других министерств, просто игнорируют, который вступает в их прямые обязанности. Мы скажем, на конференции по восьмому круглому столу, на котором я был в Вашингтоне, на секции, посвященной, чтобы двинуться на большой скорости, был только один сэр Todijchuk. И где было наше Министерство энергетики, когда это был вопрос чрезвычайно серьезных вещей стратегической ценности? Здесь, если наш чиновник понимает, который это выражает или должно выразить интересы государства, вместо защищают собственные интересы тогда, мы резко пройдем к нормальным отношениям с Европейским союзом. Мы должны объяснить, что, поскольку мы хотим, поскольку это может быть. Я вставил прямую зависимость ответ на Ваш вопрос от действий чиновника, от его настроения, как это проводит себя (непосредственно).

- В словах конференции помощника Американскому Государственному Секретарю Devida Krejmera звучали, что США могут помочь Украине? Какая помощь наша страна может ожидать действительно увеличивать независимость власти?

- Я думаю, который на правительстве США зависит только, чтобы дать очень серьезный политический сигнал американским частным инвесторам для Украины. Пока американский бизнес не будет серьезно конкурировать в инвестиционной сфере в нашей экономике к российскому бизнесу, говорить о реальной помощи, это не необходимо. Это необходимо для нас, что серьезный американский инвестор пришел к власти сфера страны и что этому не принадлежало, метрополитен российские магнаты и это в стране прозрачные схемы, которыми управляют. И они возможны, когда в сфере власти Украины американский и европейский бизнес действительно прибудет.

- И что это необходимо для Украины, чтобы сделать, что американский и европейский инвестор приехал?

- Украина должна остановиться постоянно, чтобы провести выборы и постоянно понимать политический кризис в стране. Это чувствуют, что средний европейский и американский правительственный чиновник чрезвычайно устал от наших постоянных политических кризисов и не может принять серьезные решения в до в нас, ситуация не стабилизирована. С другой стороны, очень важный пункт ко мне, что они не вставляли прямую зависимость сотрудничество с Украиной от этого, видит, победит на выборах 'апельсин' или Сторона областей. Теперь судьба отношений Украины в США в очень высокой мере зависит от сил 'апельсина' способности, чтобы объединить и создать коалицию большинства. В США вообще не понимают, как в конце концов случился, что возможно сказать, что такая коалиция не будет.

- Как американский совет внешней политики, Атлантический совет был организатором этой конференции, будет желательно получить известие от Вас, какую роль эти организации могут играть, чтобы помочь Украине с интеграцией в ЕС?

- По моему мнению это - очень интересный вопрос. Во мне впечатление было произведено, которым больше интересуются организаторы, что Украина была Евроатлантическим государством и членом Евроатлантического сообщества, чем наши отдельные чиновники. Один бизнес, чтобы звонить. Президент постоянно говорит, что мы будем в НАТО, в Европейском союзе, и чиновники фактически торпедируют это даже в отношениях на уровне этих организаций. И эти американские организации забирают очень солидных людей, через которых не просто доказывают американское положение, и дают шанс нам, чтобы заявить положение, сообщить этому на самом высоком уровне. Кроме того, эти люди постоянно и не просто формально, и на серьезном уровне лоббируют интересы Украины в государственном отделе, Министерстве обороны и Министерстве энергетики. У нас есть возможность, кроме того с их помощью, уехать на уровне серьезных контактов. На одном из таких круглых столов у нас была возможность говорить с кандидатом на американских президентов, сенатора McCain, который, между прочим, очень рассматривает благоприятно Украину. У нас есть постоянная возможность общаться с представителями различных американских отделов. Здесь это необходимо, чтобы рассмотреть такой момент, что эти люди работают ежедневно и постоянно, вовлекая на этих встречах с нами, нашими представителями представителей высокого бизнеса и инвестиционных компаний. И они иногда делают намного больше, чем вступает в их возможности, чем это возможно для них, который является, они - люди, сокращения Украины, преданной к идее в Евроатлантическом месте. Между прочим, не только в ЕвроАтлантике, конференция была посвящена проблема Украина - Европейский союз.

Между прочим, это было необходимо, чтобы услышать снова некоторые неприятные вещи от американских бизнесменов, жалующихся, тот диалог с отдельными бизнесменами заканчивается с этим, они пытаются 'бросить' американских партнеров.

- И как Вы думаете, как Соединенные Штаты теперь будут реагировать на недавнюю работу украинского Президента Виктора Yushchenko, который на сессии Министров обороны стран Юго-восточной Европы убеждал европейские страны продвинуть намерения Украины присоединиться к ПДЧ? Поддержит Ли На деловых государствах Yushchenko, который в 2004 обещал, чем Украина в 2008 будет в НАТО?

- Мы абсолютно точно знаем положение американского Конгресса, и государственного отдела Белого дома, уверенного касающийся это, мы стали членами НАТО. Но это ясно, что это не будет происходить в 2008. Сразу очень серьезная проблема активного сотрудничества с лидерами Демократической партии отсюда следует. Сегодня это уже необходимо, чтобы связаться с Hillari Клинтоном. Мы должны работать с демократами, чтобы подготовить их к готовности поддержать Украину в этом. И если мы снова звоним только, только дать кого-то, инструкции, вместо особенно, чтобы сотрудничать и лоббировать соответствующие проекты, ничто не случаются положительное. И еще один момент. Снова мы должны показать не слова, и дела что членство в средствах Украины в НАТО для России? Если мы не делаем этого, серьезные кризисы вообще на оси отношений Запад - Восток возможен. Новый кризис. Это ни для кого не необходимо, это не необходимо ни Америка, ни демократы, ни республиканцы, ни Россия. Если в России есть некоторые thirsting такой кризис, это не означает, что все российское государство и все российские люди хотят это. Это - это, необходимо, чтобы работать параллельно с этими предметами с Россией вместе с нашими американскими и европейскими партнерами. Нет. Будет немного, если Arseny Jatsenjuk или тот, кто будет Министром Иностранных дел, пойдут в Москву и убедят там. Это необходимо, которым это стало на уровне убедительного аргумента от наших партнеров из Европы и Евроатлантического сообщества.

- Что Вы видите будущее НАТО, учитывая, что французский президент Nikolja Sarkozi убеждал европейцы подготовить видение НАТО, которое будет представлено новому американскому президенту как факт?

- По моему мнению будущее НАТО состоит в защите безопасности в ее сложном понимании. Это - НАТО, должен прекратить быть особенно военно-политической организацией, и становиться безопасностной организация, которая была бы занята также в военно-политических вопросах, который является защитой границ, неприкосновенностью суверенитета. НАТО должно стать организацией, которая непосредственно использует потенциал для защиты окружающей среды и продолжила убедительную пропаганду, в пользу которой мир не должен быть в состоянии войны. Эта организация должна потратить объяснительную работу и показ к безнадежности людей любых вариантов военного решения конфликтов.

НАТО, вероятно, даже должно определить к государствам, включая такое большое, как США, что те не сталкивались с региональными и национальными конфликтами в различных областях планеты. Союз может играть большую роль в регулировании коммуникаций между военными мужчинами различных стран - значительно большой, чем эти игры организации сегодня. НАТО может стать центром защиты культурных ценностей, которые часто находятся сегодня под угрозой. Наконец, у главной функции Союза как организация, которая будет модернизирована, все еще будет обслуживание дальнейшей интеграции на европейских открытых площадях, чтобы закончить процесс интеграции в рамках реального понимания понятия 'интеграция'. 'интеграция' в латинских средствах 'восстановление однажды потерянная целостность'. И так, в этом смысле НАТО может стать для Украины в аспекте средств управления за безопасностью, посредством которых мы можем доказать, что была часть Европы. И время, таким образом мы не неправдоподобные претенденты на членство в процессе объединения Европы, и логическая часть этого процесса. Мы должны помочь к Европе стать полными.

- Вероятно, в таком варианте НАТО в этой организации это необходимо, чтобы вовлечь Россию?

- Поймите, здесь должно быть определенное положение России. Федерализм в российском варианте, российской мультирелигиозности, заставляет управление Россией часто действовать не, как мы хотели бы, но это не означает, которым они управляют против интересов собственного государства. Поэтому любой вариант расширенных контактов России из ЕС, НАТО все еще возможно. Но я не рассматриваю, что они сегодня более низки на уровне, чем наши отношения, поэтому здесь главное, очевидно, который российская сторона фактически поняла, о том, какие европейцы и лидеры государств-членов НАТО, когда в буквальном смысле просят, чтобы русские говорили: не делайте politize экономический, отношения власти с постсоветскими государствами. Это кажется мне, что, если бы Россия пошла на этом, отношениях деполитизировала с постсоветскими государствами, это был бы свой самый большой вклад в бизнес нормального объединения Европы, в преодоление конфликтов.

- Так, вероятно, фактический тезис сдержанности России, которые 61 один год назад сломали США сегодня?

- Относительно сдержанности, сегодня это действительно от обеих сторон. Стратегия сдержанности произведена непосредственно. И во время эпохи Truman's это следовало из ситуации как, и сегодня стратегия сдержанности следует из ситуации. Таким образом, когда Джордж Kennan написал соответствующий документ, он не создал ничто изобретательное, и действительно оценил условия, при которых это было необходимо, чтобы ограничить Советский Союз, по-другому это будет подкрадываться к Италии, Греции, Турции, Латинской Америке. Сегодня то же самое происходит в других областях планеты, где оба государства интересуются, в котором была взаимная сдержанность. Но здесь мы становимся на краю бритвы, потому что нет никаких убедительных аргументов в пользу этого биполярного мира, биполярная оппозиция лучше чем это, происходит сегодня. Очень часто скажите, что биполярный мир был более предполагаем. Я, в то время как сомнение это, потому что, если мы получим широкое представление открытые глаза, которые произошли во время эпохи холодной войны, мне кажется, что мы преувеличиваем те опасности, которые имеют место сегодня по сравнению с предыдущим.

- Мы видим, что Россия восстанавливает власть, Китай также становится более сильным и может настигнуть в 2050 США под валовым национальным продуктом. Обе страны поддерживают мультиполярность мира. Будет ли мир, более полезно мультиполярностью по сравнению с одной полярностью, в которой доминировали Соединенные Штаты?

- Варианты мультиполярности существовали очень. Возможно вспомнить Vestfalsky, венский, системы Vashingtonsko-Версаля. Но ли было более тихим тогда? Я думаю, это не присутствует. Если смотреть на прошлые открытые глаза, мы будем видеть и положительные, и отрицательные ответы на этот вопрос. Это кажется мне, это теперь, мировое сообщество наций должно начать действительно реорганизацию, к реформе Организации Объединенных Наций. И решить этот вопрос следует не на уровне постоянных членов Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, и на уровне всех государств-членов Организации Объединенных Наций. И в то же самое время, необходимы два - и многосторонние усилия, которые предложили бы определенное решение.

В чартере новая организация должна установить, какова система международных отношений и чем это будет. Таким образом это необходимо, чтобы определить, что роль бетона заявляет в этой международной системе, кто как голоса, где решения приняты просто большинством и где - согласие.

- В лекции в Киеве прежний председатель Всемирного банка Джеймс Wolfensohn назвал все, и в специфической Украине, смотреть на Китай и изучить китайский язык. Что Вы думаете о такой идее?

- Я договорился бы об этом, если бы у нас были Конфуций и конфуцианство. Мы не принимаем китайский опыт, который обеспечивает, что вся политическая система должна быть духом, через который проникают, конфуцианства. Не любая религия, а именно, философия.

Поэтому, когда говорят об этом опыте во многих отношениях, это очень интересно и очень положительно. Например, тот же самый Zbignev Bzhezinsky закончился в пользу Китая по сравнению с Россией такой аргумент, как реорганизация инфраструктуры. Он сказал, что Китай уже построил приблизительно 60 тысяч миль современных шоссе. На таком здании это было Россию обязано даже с ее существующим потенциалом десяти лет. Поэтому из Китая возможно взять пример в планировании, в способности решить проблем на государственном уровне и думать национальные категории. Но я не могу согласиться, который в моем государстве вывел коррупционеров на улице и стрелял, не доказав, ли на бизнесе они коррупционеры или нет. Мы в конечном счете европейское государство также являемся членом Совета Европы. И некоторые вещи в Китае, который я не выражаю и я не могу чувствовать их. С другой стороны, я не рассматриваю, тот Китай так может быстро предложить миру модель глобализации.

Это не необходимо, чтобы недооценить потенциал Евроатлантического сообщества, который очень серьезный. Это не необходимо, чтобы забыть, это фактически, все индустриальные, постиндустриальные революции произошли на Западе. Я абсолютно убежден, что сегодня научный потенциал Запада позволяет этому делать новый толчок в экономической сфере и снова вытаскиваться далее. Поэтому это кажется мне, которого мы должны использовать китайский опыт особенно, кое-что, чтобы взять от этого, и кое-чего, чтобы отрицать. Невозможно передать механически китайский опыт в целом.

- Evgenie Evmenievich, по Вашему мнению, какой президент будет лучше для Украины - республиканец или демократ?

- Для сегодня я не вижу возможности победы республиканцев. Все социологические допросы прошлых дней, помимо основательных социологических допросов, показа, что даже третий демократ в списке выиграл бы сегодня первое в Джулиани, который является первым в списке республиканцев. Поэтому не небрежно я начал говорить, который мы должны говорить не о том, кто будет американским президентом, и уже сегодня, поскольку возможно развить более активно отношения с Демократической партией. Я вижу, что у них есть очень многие партийные и беспартийные организации, служащие Демократической партии, которые позволяют регулировать эти отношения не с государственными деятелями, и через общественные организации, имеющие влияние на демократическую партию. С другой стороны, кто лучше? Для сегодня это кажется мне, это было необходимо, чтобы поместить этот вопрос так: 'Какой президент будет лучше для Америки?'. И затем к нам это будет лучше. Это кажется мне, что американский президент наиболее вероятно будет тем, кто предложит лучший вариант выхода от войны Ирака. И если Америка может найти вариант выхода с честью от войны Ирака, к Украине от этого только это будет легче, и Россия - США - Европейский союз - Украина будет легче выполнить наши отношения в треугольнике или в четырехугольнике. С другой стороны, это не необходимо, чтобы забыть, что точно демократы в 1993 предложили стратегии расширения, как стратегия национальной безопасности, включая пункт на включении стадии-у-этапным государств постсоветской территории в НАТО. Это кажется мне, что, если Hillari Клинтон победит, это просто возобновит эту стратегию мужа, который был эффективен.

Мыкола СИРУК
N182, середа, 24 2007 жовтня
("День", Украина)