Круглая четвертая годовщина Maidan там была рядом устного и письменного текстового утверждения, это, надежды майданные абсолютно потерпели неудачу, и бизнес Оранжевой революции потерпел чрезвычайное поражение.

Особенно добрался, конечно, президенту Виктору Yushchenko. Относительно лидера поражения и создателя крушения надежд.

В этом широком к флангу смолы я рискну добавлять чайную ложку меда.

Сегодня Украина – уникальный (второе мы не называем, поскольку мы сморщим память), страна формального постсоветского СНГ, где существуйте и работайте:

* Реальная конкурентоспособность политических предметов

* Свобода слова

И это - прямое последствие Maidan, Оранжевой революции. Больше чем это - это результат прибытия во что президентская власть Виктора Yushchenko's.

Да, Yushchenko в течение этих лет был много раз слаб, непоследователен, преступно невнимателен друзьям, и т.д. Это сделало огромную ошибку, и не потративший приватизации легитимацию и, таким образом, не воплотив мечту майданную об учреждении правосудия, которым сторонники Революции были подвижным премногие.

Сегодня потенциальная энергия этой невоплощенной мечты работает против этого и концов своя оценка.

Прошлые 2 года, в секретарстве Балоги, Yushchenko чрезмерно интересовался политическими технологиями в повреждении фактически политическому деятелю, который для лидера его типа и склада – решительно вреден для здоровья.

Но что Украина стала свободной страной - в очень, ее заслуга. Любой из ключевых коллег Yushchenko на Майдану-2004, кажется, что это () небрежно или естественно на месте существующего президента, под предлогом трудностей времени или постоянными авторитетными запросами широких масс, скоро попыталось бы убрать свободу назад, в ночном столике первых лет этого десятилетия. Также преуспел () в этом, несмотря на шумные протесты отдельной демократической общественности.

Yushchenko так не сделал. Это вообще принадлежит государственным деятелям, которых лучше судить на том, что они не сделали. И для этого "не" - чтобы простить много от этого, которое они сделали.

Нероссийское

Недавно в "украинской правде" психологический портрет текущего украинского президента был издан.

Сообщение казалось мне довольно интересным. Там многие взыскивают наблюдение и взвешенные замечания. Но главные заключения сообщения однако представлены ко мне решительно неправильный.

И эти заключения, если я правильно понял все, два:

- Yushchenko, хотя изображает из себя евроантлантиста, является курьером типично российского политического сознания, принимающего богоданность власти;

- Вера в собственную миссию вследствие того, что он не чувствует себя (непосредственно) как менеджер, нанятый людьми, является врожденной от Yushchenko и не уважает демократическую процедуру во всей ее глубине.

В желании эти заключения могут быть объединены в одном с тех пор в существенной области, они пересечены.

Одна из проблем авторов исследования – что они не до конца тщательно приблизились к анализу, которого есть фактически российское политическое сознание.

Да, действительно, доминируя над элементом этого сознания – идея Царя, какое происхождение это необыкновенно. (Человеку, вообще говоря, этому не сообщают, Царь) откуда предпринимает. Основание законности Царя – монархический ритуал, включая 3 основной из компонента:

- Исключительность Царя: у того, кто сидит сегодня на троне, не может быть прямых соперников, способный убедительно, чтобы бросить вызов трону; преемник назначен только Царем, и только;

- Непогрешимость Царя: в России это возможно публично и оскорбить широко любых чиновников, правительство назначило Царя, последствие решения царевых, и это - много из все еще что, но – только не лично Диктатор;

- Безграничность имперской власти: Царь стоит и выше закона, и выше политической системы, и должен показывать это время от времени.

Популярность Путина держала не так на ее мифических успехах в правительстве страны (цена, которую эти "успехи", все-потребляющие кризис, в настоящее время показали), сколько на восстановлении полностью монархический ритуал разрушил прошлые неопределенные годы - 1988-99.

Падение Sharp популярности Горбачева в конце восьмидесятых и постоянных проблем с законностью в Ельцине было связано только с ритуальной эрозией. Покойный Горбачев и обычный Ельцин предположили прямых соперников, позволил злоупотреблять публично непосредственно на том, что свет стоит и, как правило, боялся стать прежде всего законом, Божественным и человеческим.

Это замечательно, что пик постсоветской популярности Ельцина в России упал до октября 1993, когда бывший президент пересек линию таки и стрелял от резервуаров в законный парламент.

И это необходимо, чтобы отделить российское отношение к Царю от восприятия власти в целом и бюрократии правительствующей в частности. Властный автомобиль определил местонахождение более низкий, Царь, в российском сознании во всем богоданна также ничего не заслуживает, как правило, кроме неприязни и коктейля презрения - чтобы смешаться, но не встряхнуть.

Отсюда вечное противоречие в российской голове между "добрым Царем" и "плохими боярами".

Давайте возвращаться теперь к украинскому Yushchenko. Вероятно, это как физический человек - много из от самого себя понимает и не чужд симптоматической мании величия. Но, таким образом, нет никаких оснований, чтобы утверждать, которым в президентском кресле он попытался управлять, как российский царь.

У этого есть прямые соперники (намного более популярный для сегодня), это раскритиковано твердо во всех влиятельных средствах массовой информации, и это не помещает себя (непосредственно) как человек, который является выше Закона.

Кроме, конечно, очень сомнительный декрет от 2-ого апреля 2007, который в основном играл, поскольку я убежден, в судьбе Yushchenko's полностью не положительная роль. Но также и 2007 выборов предсписка имел место в результате не согласно декрету, усиленному порохом запаха, и согласно мирному договору между Yushchenko и Стороной областей.

Если бы Yushchenko был, согласно авторам psychoresearch, классическому курьеру российского политического сознания это в первой половине 2005, то используя время большая популярность и полная деморализация сокрушенного противника, не просто мог, но быть обязанным отменить политическую реформу и восстановить в полной чистой президентской республике. Уменьшив себя, таким образом, от многих существующих страданий и оскорблений.

Это интересно, это теперь, Yushchenko инкриминирует российское политическое сознание некоторые из тех ее эксколлег, которые тогда убедили политреформу отменить и очень сожалели, что президент этого не сделал.

Те, которые больше все приветствовали сомнительный декрет о роспуске, рады в апреле 2007. Те, кто рассматривал, это "регионалов", были необходимы в назначенное время "дожать" и "сокрушить".

Если бы Yushchenko действительно видит себя российский царь, он никогда не позволял бы NsNu-NuNsu постоянно брать на выборах не благородное третье место. Как, Вы спрашиваете? Для Царя это - очень вторичный вопрос. Была бы цель, и путь будет.

Хорошо и, конечно, не остановился бы перед заявлением силы – в случае какой. И "случай тот" в российском царе всегда представляется когда более легкая лень долго, чтобы говорить с политической системой.

После того, как весь Царь все равно стоит по существу выше этого. И факт заявления силы по существу поднял бы популярность президента среди тех миллионов украинских жителей, от которых российское политическое сознание является действительно врожденным.

Так, как коснуться Yushchenko это субъективно, это необходимо, чтобы признать, которым в постмайданной к политической практике это управляло в соответствии с украинской политической традицией, в которой нет никакой идеи Царя, и президента - только часть, позволять и очень важная, политическая система.

Человек и его миссия

Теперь – пара слов о сенсации ющенкианском миссии. Который, между прочим, не должен быть перепутан к "Messianizm" - эти слова подобны, но означают чрезвычайно различный.

Чтобы говорить правду, трудно вообразить общественного политического деятеля, не чувствуя миссии. Иначе это поворачивается к циничному бизнесмену, который рассматривает власть исключительно как путь перераспределения материальных ресурсов.

Это представлено, что точно сенсация миссии помогла "слабому" Yushchenko выиграть ситуации, которые много казалось безвыигрышными: с 2004 выборов до политического кризисного 2007.

Трудно представить и полагать также, что это чувство собственной миссии не присутствует в Джулии Timoshenko – самый яркий борец на украинской политической арене.

И здесь у Виктора Janukovicha с миссионерским чувством, подобным, действительно есть проблемы.

К этому это, во всем внешнем брутальности, в большинстве ситуаций конфликта передает положения: и в 2004 когда уже дал готовое президентство; и в 2007 когда осел под досрочными выборами; и в 2008, отказавшись от желательного спикерства в коалиции с Тимошенко.

И не только политические деятели, но также и люди других важных отраслей часто подвижны на жизни, прежде всего, самопонятой миссией, вместо стремления к прибыли или успокоить.

И курьеры набольших миссий, вместо суперпрагматистов, который все равно, что материально, чтобы преуспеть достигают успехов только.

Правильный доктор рассматривает, что его миссия – чтобы спасти жизни. Правильный журналист – чтобы открыть к обществу правду. И так далее.

Поэтому это не необходимо, чтобы обвинить Виктора Yushchenko той пользы, которая в этом действительно является.

Перед концом

Виктор Yushchenko как губернатор мог победить легко, аннулировав результаты Революции. Но тем временем он, подобный, проигрывает. И, во многих отношениях, потому что результаты Революции не аннулированы. Это в Украине есть демократия и свобода.

Так же как многие, автор рассматривает, что Yushchenko не должен уйти для второго срока. То, что это могло продлить жизнь в большой украинской политике, более вероятно, как премьер-министр, но не президент.

Но результаты его первого срока не должны быть оценены слишком поверхностно. Слово все еще скажет о них украинскую историю.

Stanislav Belkovsky