Владимир Putin выиграл Хаос Ельцина. Как Dmitry Medvedev, чтобы выиграть Путина Гламур?
Инаугурация третьего президента России Dmitry Medvedev и политическое для нее политические и символические действия (утверждение Владимира Putin's премьер-министр, праздничный парад по случаю Дня Победы, назначения ново-старой структуры правительства Российской Федерации, в которой должности держали наиболее преданные числа от самой близкой окружающей среды Путина, и т.д.) думала комментаторам российской политики и всему мировому сообществу самой сложной загадки — что риски двоевластия в России? Это, чтобы ожидать от тандема «Путина — Medvedev»? И как долго этот тандем будет существовать?

Политическая биография Medvedev's все еще лаконичнее, чем в его предшественнике Владимире Путине. Ее приход к власти имел место во дворце ситуации, вместо элиты и не избирательного соревнования и в отсутствии серьезных запросов системы, тогда как Путин стал президентом в ситуации острого элитного соревнования, в присутствии сильного харизматического противника лично Evgenie Примаков и запрос мобилизации системы в форме ряда террористических актов и второй чеченской войны, которые начались после этого.

Большинство переводчиков курса нового президента и будущего вектора развития страны многозначительно или неосознанно пытается наложить «идеальные модели». Отсюда рассуждения, которые в Medvedev «будут, как в дедушке» (Ельцин), который является нач-нется "таяние", либеральный курс и ориентированная на Запад политика, будут преобладать. Или что Medvedev - только новый "интерфейс" российской власти, и президентские выборы - действие на усовершенствовании изображения России на Западе, поэтому к этому чего-нибудь другой не остается, кроме того, как быть занятым в реализацию «План Путина», с которым они «исправят вместе». Для одного Medvedev — патриота-государственного деятеля, для других — либерального Западного жителя, для третьего — российского националиста, для четвертого — классического российского интеллигента, для пятого — топ-менеджер "Газпрома". Некоторые украинские наблюдатели соединяют надежду на усовершенствование русско-украинских отношений с новым президентом: Его тесть Владимир Linnik родился и рос в Полтавской области.

В любом случае Dmitry Medvedev - еще более таинственное число, чем Путин в 1999. Если тогда будущее России могло бы быть посчитано и предсказано вообще по крайней мере на карьере Путина мимо (внешнее исследование КГБ СССР, должность мэра Sankt-PeYoterburga) теперь, его изменчивость и непредсказуемость значительно увеличились — включая за счет личного «обтекаемости» российский лидер. Курс нового президента, План условного «Medvedev's», остается уравнением по крайней мере с тремя неизвестными людьми: формула власти, формула истории, формула развития.

Другими словами, «План Medvedev's» будет зависеть от трех обстоятельств: во-первых, как будет работать механизм передачи и перераспределения власти — что будет реальный объем властных полномочий, политические возможности нового президента и формат его мер с президентом старый раунд кого из них будет новая элита ("материально в промышленном отношении власть") и бюрократическое аппаратными средствами согласие. Во-вторых, от этого, насколько политика нового президента доберется «до шага» с циклическими законами российской истории и мировых кризисных циклов; и, в-третьих, от на том, какая "суперидея" стратегического развития России Dmitry Medvedev начинает управляться.

Риски двоевластия: Dmitry Medvedev и Симеон Бекбулатович против российской политической культуры
В условиях российской политической культуры во время довольно устойчивых периодов истории у двоевластия нет места — или чтобы установить, или как модели строительства властных отношений, относительно реальной политики. Это - аксиома.

Двоевластие (многократная власть) в России понято как искривление, болезнь, мутация политической системы. Иногда это рассматривают как причина, иногда как последствие Хандры — Неопределенное время начала XVII столетий, гражданская война после революций 1917, эпоха Ельцина 1990.

В рамках российской политической культуры у деспотичного правления традиционно есть ритуальный легитимацию. Поскольку источник власти может действовать, и Предвидение, и «будет стороны», и согласия элиты, и «общественного контракта» правящая элита с людьми. Однако в любом случае вершина во властной пирамиде может быть только одним.

«Российская Система» как определенно российская форма общественного строя принимает, согласно понятию Андрея Fursova и Жюри PivoYovarova с тем же самым названием, неделимостью и моносубъектность власти, и также его максимальный контроль над всем разнообразием жизни. Моноподчиненная природа правления, лежащего в основе автократии, выдвигает власть к подавлению всех других предметов социальной деятельности — гражданское общество, политические партии, независимые средства массовой информации, лидеры общественного мнения. И это выбрало в столетиях XVI—XVIII социальный субъектность в Церкви, разрушив ортодоксальную "симфонию" царя и патриарха — трудная система соправления светские и духовные власти. Истори-чески в Ви-зантии и на Западе монарх ассимилировался устарелым израильским царям, в России — Христу.

Последствие подобного социального устройства, в котором государство действует как исключительный предмет правления, возможно считать отсутствие открытого политического соревнования и даже, согласно некоторым исследователям, отсутствию политики как это и замена политического управления административным. Поэтому неспособность Высшего губернатора и ее окружающей среды, чтобы работать в конкурентоспособной политической окружающей среде — не определенная линия элиты Путина как рассматривает много переводчиков, и закона российской политической культуры.

Двоевластие может гипотетически стать питательной средой для политического соревнования и возникновения социальных новшеств, однако в российской истории, это помещало общество в сторону гражданской войны чаще. Случаи двоевластия Больши-нство закончились с болезненным, часто трагическое устранение одного из курьеров Высшей власти (или претенденты на это). Опыт двоевластия в течение времени опричнины Ivan Groznogo, когда почти в течение года хан Симеон Bekbulatovich стал (1575-1576) формальный губернатор большей к части Московского королевства (земщины) крещеный касимовский, Больше всего известен. После завершения "господства" это не только оставалось, живо, пройдя Ivan в годы десятков пары, но даже получил в судьбе обширное владение основания и начал называться «как великий герцог Тверь». Однако то двоевластие, которое несут особенно maskaradno-karnavalnyj характер.

В истории постсоветской России ситуация двоевластия возникла дважды, и оба раза произвели большие политические кризисы: в 1991 двоевластие президентов СССР и России, Горбачев и Ельцин привели к исчезновению одного из государств, в 1993 двоевластие президента России и парламента, возвратило разрушение институциональным последнего и выполнение его большинства здания. Это замечательно, что после событий октября 1993 в новой Конституции Российской Федерации должность вице-президента, который существовал только два года, была отменена также, — который является намеком на возможность "удвоителя" главы государства, был разрушен даже.

В этом согласии Путина ситуации возглавить правительство, и также пытается перераспределить властные полномочия в пользу исполнительной власти власти и преобразовать бюрократическую партийную «Униформу Россия», во главе с Gryzlov в реальную политическую силу во главе с собой возможно интерпретировать как попытка опереться на довольно новые два, бюрократические «контур власти» и, выступив против их разложенного «президентский вертикальный» новый глава государства, чтобы подтвердить как качество самого влиятельного в России и фактически не подвижной политической фигуре.

Любые беседы на создании альтернативных центров или институтов Высшей власти, о преобразовании России к парламентской республике, даже о введении должности вице-президента в контексте российской политической культуры рассматривают как априорно подрыв стабильности политической системы. Все сценарии преобразования Путина в «национальном лидере», лишенный номинальной власти, но обладания реальными властными полномочиями на основе элитной договоренности и легитимирующего, определенному статусу принадлежат политическая власть и последние достоинства, были первоначально несоответствующими: в российских условиях двоевластие курьеров номинальных и реальных властей невозможно. (Абсолютно противоположный опыт украинская политическая культура и политическая история представляет: В условиях Украины двоевластие (многократная власть) развивающийся в современном полиархию, касается устойчивой социальной ситуации, не разрушающей полностью политическую систему и создающей область для социальных новшеств. Прав-да, отсутствие моноцентричной власти усложняет любые разрывы мобилизации и реформы "сверху").

В большой политике никакая дружба и исключительные личные отношения не случаются по определению. Однако Владимир Putin и Dmitry Medvedev до настоящего времени объявляют возможность уникальный соправления — двоевластие, «дуумвирата», «тандемократии», «dissymetric лидерство», технология "двух ключей» в принятии стратегических решений, рациональность, основанная на факторах и взаимной лояльности.

Но меньше все в России - возможная модель "технического" президента, который не обладает всей законченностью власти, которая «правит, но не исправляет», не меньше чем "нетехнический" премьер-министр, который привлек максимальный ключевой власт-ных полномочий. Здесь сторона президента играет даже едва признание анализа «фактор Кремля» — иррациональное "волшебство" этого архитектурного ансамбля, которым становится мегасимвол российского политического способа и создания вокруг его жителя мистическая аура.

Вера более высокого слоя российской политической элиты в возможности "технического" Высшего губернатора — пирс, мы поместим это, и мы исправим с его названия — не больше, чем иллюзия. Слабый губернатор с дефектной или сомнительной законностью прежде всего избавляется от коллег, которые привели к ее власти, и скорость распоряжения непосредственно пропорциональна политическому весу этого или того числа. Стремление вставить главу государства "технического" губернатора, выбранного в соответствии с согласием дворца как «меньший вред», открыло путь к власти Сталину и Анне Ioannovne. Осуждение окружающей среды Путина, что Medvedev был назначен "преемником" только, потому что оно "самый слабый", это «не будет вмешиваться где-нибудь», это оно — «младший царь», о тех же самых свойствах.

Манипуляция Высший губернатор на русском (и не только русском языке) истории встречаются довольно часто, но и система, в которой это это является первичным, в большинстве статуса, помещена как "технический" (номинальный) глава государства, не держит в пределах структур российской политической культуры и исторически развитый в России "монархического ритуала».

Если рассматривать, как Путин, и Medvedev — политические деятели без решительно явного желания к власти, повышаемой к властным вершинам не во время долгосрочной твердой политической забастовки, и благодаря слиянию некоторых обстоятельств, их возможный соправление, это необходимо, чтобы рассмотреть как уникальный политический эксперимент. Но эксперимент, противоречащий законам российской политической культуры, к российским политическим традициям и проходящий в условиях поднятого риска.

Карма отказы: Dmitry Medvedev против законов российской истории
Для того, чтобы понять логики реформ и противореформ, и застоя, изоляционизма и расширения, производительного, частный на трех личный цикл российских губернаторов представлен к модернизации. В каждом из циклов есть достаточно твердая модель последовательного изменения трех губернаторов с тремя определенными функциями роли: сначала есть губернатор-новатор, выполняющий довольно успешные реформы и вводящий социальные новшества; тогда губернатор-консерватор, стремясь стабилизировать и "замораживать" способ реализацией противореформ; и наконец — губернатор-destruktor, реформы которого появляются неэф-фективными поэтому страна, ломается или в Хандре, или в революции, или в серьезном кризисе. (В схеме, предлагаемой социологами Oleg Maslov и Александром Prudnikom, губернаторы разделяют на реформаторах, реакционерах и неудачных реформаторах). Тогда новый цикл начинается — прибывают затем инноватор, консервативный стабилизатор и деструктор и т.д. Данный схему частично напоминает триединство (тримурти) Высшие боги в индуизме: Брахма — Основатель, Вишну — Охранитель и Шива — Разрушитель.

Фактически каждый новый губернатор в России открывает собственную политическую эпоху, которая не является продолжением эпохи его предшественника, поскольку поддержка необходима для политического утверждения в форме нового политического стиля для этого, новой элиты, новой (обновленной) идеологии, новых государственных проектов, нового доминантного признака развития, новых преобразований — реформы или противореформы.

После отказов Николаевской эпохи и потерянной Крымской войны Александр II — царь-реформатор, начинается царь-освободитель. Тогда консерватор Александр III пытается потратить противореформы и "заморозить" политическую систему. В результате «обморожения», политическая система начинает стагнировать, и Nikolay II вынужденно, идет на чрезвычайных либеральных реформах и государственном собрании Думы. Однако стабильность развития уже подрывают — Первая Мировая война показывает российскому политическому способу и Российской империи в целом такие запросы который те не в условии ответить.

Определенный для трех цикл работает и в советской власти: «инноваторы» Ленин, Троцкий и целая когорта "горячих революционеров» создают новое государство, новый квазирелигию, новый формат существования, новый большой архитектурный стиль (конструктивизм) и avant-охраняют искусство. "Стабилизатор" Сталин на границе 1920-1930 выполняет радикальное переформатирование коммунистической доктрины, ценностей, стиля жизни, создает архитектурный стиль "стиля империи Сталина» и метода социалистического реализма в искусстве, развязывает массовые репрессии против "потенциально ненадежных" представителей населения и элиты, тратит огромную мобилизацию перед войной и во время войны.« Деструктор »Khruschev начинает" таяние" — либерализация способа, который серьезно сбил фонды коммунистической идеологии, начинает успешное число (исследование космоса) и количество большее сомнительных или неудачных проектов (развитие девственных земель, административная установка зерна, массовое здание типичного жилья, карибского кризиса), предопределил его достаточно раннее смещение во время дворцового переворота.

Трудно назвать Brezhnev реформатором, однако в этом эффективные экономические реформы, на которые были потрачены Косыгина. Antropov попытался "заморозить" систему стагнировавшую, Горбачев начал к реформе торопливо, это, начала "реорганизация", объявило "ускорение", но поздно — ресурсы для самосохранения были уже улажены, также страна пошла, мчась.

После крушения Советского Союза все работы тот же самый закон трехчленная: Ельцин, Путин и "преемник" Medvedev's. В Ельцине есть новшества — рыночная экономика, свобода, анархия, новые политические, экономические и социальные отношения. Путин открывает stabilisation эпоху, является частым даже незаконно твердый:« Заказ "," стабильность "," вертикальная власть "," борется против олигархов "," внешняя политика восстановления субъектности "," оппозиция, чтобы окрасить революции », создание положительных изображений Сталина и "застоя" позднебрежневского — такой является этим идеологичес-кий господствующая тенденция. В этом смысле Путин подобен на Александ-ра III, Сталине и Antropov. Но раз так по Dmitry Medvedev, который приехал в это в угрозе земельного участка появиться в роли Nikolay's II, стремится, Khruschev или Горбачев — люди, которые фактически тратили "наследие" предшественников, и реформаторы, и противореформаторы. Прав-ление, который два из них закончили в Хандре и разрушении государств, возглавляемых ими, третье, потерял власть в результате дворцового переворота.

Изменение идеологической и политической господствующей тенденции в новом губернаторе вызвано самыми различными причинами: изменение общего стиля эпохи, причин имиджевыми, тактического и стратегического вычисления, законов элитного вращения.

Рано или поздно противоэлита, у которой не было возможностей, которые будут осознаны в предшественнике, попытается «брать в свои руки» нового губернатора. Такие попытки начались сразу после декларации Medvedev's как "преемник" 10-ого декабря 2007: представители идеологической "оппозиции" начали налагать фактически к этому помещающий как либерал, Западный житель, преемник Ельцин и политика Ельцина.

Путин и Medvedev могут быть близкими друзьями, полными сторонниками и иметь один «политический отец» (Anatoly Sobchaka), они могут быть даже братьями-парными вещами, как польские политические деятели Леху и Yaroslav Kachinskim, однако и в этом случае переход Высшей власти от одного до другого с неизбежностью вовлекает многочисленный и достаточно серьезные изменения.

Во-первых, это необходимо для нового губернатора, чтобы доказать концептуально смысл и обслуживание собственного правления и идеологически "расти" от предшественника. В условиях российской политической культуры «отстройка» от предшественника, как правило, это не ограничено только простой дистанцированием, но весьма часто получает линии осквернения и осмеяния по этому. Khruschev не только выставил культ личности Сталина, но также и выбросил тело лидера от Мавзолея.

Во-вторых, это необходимо для нового губернатора, чтобы произвести слой или по крайней мере группу людей, обязанных увеличением социального статуса или увеличением политического веса лично к этому. Получив власть от Ельцина, руки Путина могли наклониться и против различных команд силовиков, и на бюрократическом аппарате Ельцина, на олигархах эпохи Ельцина, которые были обязаны к новому способу, конечно, не приему, но сохранению статуса и actives. Поэтому Medvedev ради создания и укрепления собственного политического способа это необходимо не только, чтобы выполнить серьезное вращение политической, административной и опытной элиты, но также и пойти на перераспределении большой собственности и больших рынков или по крайней мере создать реальную угрозу подобного перераспределения.

Главы государства во многих отношениях остаются заложниками устройств, поэтому Путин и административные аппараты Medvedev's весьма способны, чтобы разрушить их идиллию соправления.

«Государственная приватизация» олигархическая буржуазия, которая получила в условной частной собственности огромный actives и приспособила арендную плату от природных ресурсов, была одной из главных особенностей правления Ельцина. Борьба против олигархов, и не только с нежелательным (Khodorkovsky, Bereyozovsky, Gusinsky) как верит некоторым, но также и с олигархией, поскольку класс стал господствующей тенденцией Polyyotichesky эпохи Путина. Да, олигархи держали и даже увеличили условия, однако как класс они были заменены от политического и — частично — экономические ниши бюрократией и силовиками, потеряв возможность, которая будет занят целеполаганием и кардинально будет влиять на принятие политических решений (это замечательно, что их лояльность Путин к способу таким образом только увеличилась). На изменении Ельцин oligarhichesko-favoritskomu к капитализму государственный капитализм Путина и «авторитаризм ресурса» прибыли, возвратили бюрократии монополию, чтобы избавиться от ресурсов и приспособить арендную плату от естественного богатства. Чтобы восстановить политическую систему «под собой», новый президент должен сделать по крайней мере частичное перераспределение ресурсов и actives больших финансовых и индустриальных предметов — его будущее зависит от этого. Другими словами, новый президент может наклониться только против той элиты, которая будет обязана к этому статусом.

В то же самое время это может появиться, связан в соответствии с достаточно твердыми обязательствами политической элите. Согласно многим экспертам, стратегическая проблема преемника Путина состоит в защите результатов приватизации 1990-ых лет, легализовать развитый в элите эпохи Ельцина и Путина и ее капиталах на Западе и отменить "расточительную" систему социальной защиты, вынудив граждан заплатить полную стоимость медицинских, социальных и других услуг.

Физиология гламура: Dmitry Medvedev против Ксюши Собчак и Oksanas Robski
Так развился, что время президентства Владимира PuYotina совпало с фундаментальным преобразованием действительности благосостояния, которая развивается согласно собственным законам и не зависит в любом случае от политического процесса.

Начало 2000-ых лет было отмечено полной "нумерацией" всех жизненных ежедневных сфер. Возникновение компьютера, мобильного телефона, Инте-рнета, доступное цифровое фотои видео оборудование радикально изменило форму повсе-дне-вности и структура человеческой жизни.

Однако поместил не так в кризисный аналог и возникновение цифровых форматов отчета и воспроизводство музыки, текстов, изображений, videorecordings и различных систем счета. Бизнес в возможности создания посредством цифровой техники, новой, действительной, факты, способные, чтобы просить статус приоритета относительно оригинальной действительности. Это было узнано, та жизнь, поскольку это потеряло органическую природу, и возможно выразить это посредством дискретных формул и двоичной системы счисления. Это появилось, что любые данные могут быть переведены в цифровую форму, введены в компьютер и подвергнуты любая обработка и редактирование.

Инновационный скачок начинающегося 2000 не был уменьшен до одного единственного к цифровым технологиям. Новые биотехнологии привели к возникновению клонированных организмов и генетически модифицированных сельскохозяйственных зерновых культур, которые не боятся ни злоумышленники, ни сорняки, тяжелые климатические условия. Новые технологии пищи позволили создавать "замены" естественных продуктов и моделировать фактически любой естественный вкус. Новые медицинские технологии позволили образцовому человеческому появлению и бороться с видимыми показами старости. Новые строительные техники и материалы сделали осуществимым фактически любой, большинство невероятных планов и воображения архитекторов и проектировщиков.

Определенно это коснулось также к социополитической действительности: новый гуманист, информация и политические технологии позволили управлять более эффективно весами и моделировать общественную жизнь и политическую жизнь приблизительно с той же самой непринужденностью от того, что теперь качает женский силикон депрессий или строит небоскребы посредством технологии скольжения timbering.

Если история человечества, чтобы рассмотреть как последовательные запросы человека выс-шим к силам как история удаления табу и ограничений — от похищения огня к изобретению ядерной бомбы, клонирования и генной разработки, — что в 2000 мы стали свидетелями следующего колоссального запроса — нумерация ежедневной жизни, жизнь, нумерующая как это, создания факты симуляционной. На первый взгляд человек стал фактически полным владельцем мира и демиургом действительности. Однако фактически эта действительность иллюзорна, гламурна и неподлинна.

Таким образом это оказалось, что в постсоветском обществе было три явления, которые на Западе выращивали зрелые десятилетия и несинхронны: это - эстетика постмодернизма, идеология потребительского общества и беседы гламура.

Гламур, "цифровая" эпоха, которые стали явлением, более широко, чем стиль глянцевых журналов с картинами для "среднего класса". Это не просто культ внешней красоты является новая модель жизни. Беседа гламура, который является последовательным расширением чувств, помещенных в слова, признаки и значение действий, является моделированием квазиидеальной, факты квазирайской, в которых нет никакого места ко многим вещам и явлениям, существующим в ontologic, догламурной, фактах. Там есть не или боли, или конфликт, идеал, Абсолют, или мобилизация, или суперусилие, или страсть, или страдание, или грех, или смерть, катарсиса, или преобразования, или открытия, выход для пределов действительности, трансценденции. В glamurno-глянцевой действительности общества раннеинформационного любая подлинность, онтологичность, ценности мобилизации являются несоответствующими в основном. В этом есть имитационность, общее безразличие, дефект absolutization, культ удовольствия, богатства и роскоши и общего формата "поп-музыки". Кризис понимание мира логоцентрического, празднование эстетики скрепки, вырождения и разрушения чувств как ядра культуры был отражен даже в использовании слова — так самым обычным в российской речи последних сталей десятилетия слов колебания "типа", "как", "как если бы".

Гламур и "хлам" как, который уместно рассмотреть как пародия на гламур — эстетизацией, преднамеренно вызывающий, отвратительные явления, использовался во время эпохи Путина не только в особенно коммерческих целях, но также и для увеличения эффективности политического управления. Лозунг фильма Андрея Konchalovsky "Блеск" (2007) в этом отношении показателен:« Умные люди не читают блеск. Умные люди издают блеск ». Политическая действительность эпохи Путина была смоделирована как априорно раскрашиваемая — она могла" лакировать "и полировать" законность, она могла продумать воображаемых врагов, она могла обмануть и искренне насмехаться над получателями (потребители, зрители, слушатели, избиратели), она могла нанести вред нравственно молодежи посредством патриотизма очарования, созданного в кишках молодежных движений "Нашей" эпохи Путина и "Молодые охранники». Однако в условиях глобального перехода цифровой эпохой и российским социальным хаосом подобный тип правления был естественным и исторически доказанным.

Полное доминирование гламура во всех сферах жизни современной России также нужно рассмотреть как основной звонок в новый политический способ. Поэтому главное столкновение задачи президенту Medvedev, — чтобы развить новую идеологическую господствующую тенденцию, новый смыслополагание, новую стратегию развития, нового (или обновленный) изображение будущего России. Комплекс идей и текстов, известных под условным названием «План Путина», была прежде всего социально-экономическая программа развития на перспективах краткосрочного и среднего срока, поэтому подобные вопросы там сияются только в общем представлении. Однако идеологическая марка нового президента уже сформулирована, идея развития и вступления в его семантический полевой концепты «инновационный разрыв», «экономика знания», «человеческий капитал», и т.д.

Логика данной марки признает, что идеологическая господствующая тенденция предшественника Medvedev там была идеей принятия стабильности (почти на принце Gorchakovu!) "концентрация" — спасают и государственное восстановление, внешняя политика возрождения субъектности, общество stabilisation. Однако и на устном, и на невербальном уровне концепт stabilisation этим часто заменяли застой концептом — вероятно, не быть распространенным прошлые годы президентство Путина, там был небрежно если не культ, уважение к человеку Brezhnev и позднебрежневскому к периоду. Таким образом о реальном и качественном развитии речи страны фактически не шел.

В наследовании от Ельцина Путин получил хаос, государственный распад, униполярный мироустройство, разъедание общественная ткань и разрушенная система ценностей. Со многими запросами способу Путина удалось консультироваться. Однако в наследовании к новому проходу Medvedev, не менее трудные запросы и проблемы, имеющие и русский язык, и универсальное происхождение. Это создано средствами симулякров политическая действительность, в которой нет никакого движения, нет никаких политических деятелей, нет никакого вращения элиты, нет никакого соревнования, в котором не присутствует и не может быть большого проекта мобилизации. Эта государственная корпорация, в которой чувства и ценности развития заменены в соответствии с числами и экономической доходностью. Это стагнирующее общество с подорванной верой в идеал. Это - культура, в которой основной жанр стали zhlob-показа и хроники несчастных случаев, в который главный оперный певец рассматривает Nikolay Baskov, главную классическую балерину — Anastas Volochkova, и ведущих российских авторов — Ксюша Собчак и Oksana Robski. Это - мысль общественности, какая вершина представляет идеи и Vladislav Surkova концепты и Gleb Pavlovskogo.

Проблемы, которые должны быть решены президенту Dmitry Medvedev, вообще, это - меньше чем это, стоял президенту Владимиру Путину в 1999. Как разделить власть и уменьшить страну от угроз двоевластия? Как выполнить модернизацию системы и держать политическую систему от краха? Как экономика ресурсозависимую, чтобы сделать инновационный?

И самая важная проблема: как от королевства политический гламура, иллюзии и воображаемые ценности, чтобы сделать перерыв в новой действительности? Как создать новый онтологию, новую систему чувств и ценностей на том месте, где непрерывное моделирование вчера одерживало победу?

Вероятно, к этим проблемам также должен быть посвящен «План Medvedev's». Но подарок, не очарование.

Источник: журнал «Политический класс» (Россия)