В пятницу первое прибыло до конца в историю Луганской тяжбы области по обвинению в коррупции судьи. Увы, только разрыв. До среды, 28-ого ноября. Мы, как законодательные граждане, не будем ожидать решение Жевтневого суда Луганска. Но мы используем в своих интересах норму закона по открытости тяжбы что об этом, чтобы сказать. Поскольку этот процесс, по нашему мнению, важен для защиты в будущем права на правосудие для жителей Луганщины.

Сущность действий судьи, который может содержать структуру коррупции, заявлена в административном сообщении, сделанном и переданном в суде Северодонецким управлением СБУ. Я указываю это:
"13.09.2007 лет в части при исполнении служебных обязанностей Kremensky РО УМВДУ в Луганской области по телефону прибыли сообщение гражданина Kauta Валери Ivanovicha, что неизвестные люди ухватились в деревне Bulgakovka области Kremensky трактора ЮМЗ-6, принадлежащий этому. Данное сообщение было зарегистрировано в ЖРЗСП в номер 2347. В тот же день в Kremensky РО УМВДУ Kauta V. Письменное утверждение I's та из собственности, определенной выше судьи Северодонецкого городского суда Juhimuk R. S и директор чрезвычайного положения" Mihajlovsky "Ignatenko D.V., который претендент попросил делать соответствующим согласно текущему законодательству, утвердился, прибыл.
С целью чека данного утверждения о сцене operatively-исследовательская группа Kremensky РО УМВДУ как часть инспектора Nagorjanskoj J.I. (старшие группы), оперуполномоченного ОУР& Sviridonova P. Я, инспектор НИЭКЦ Rubana S.V., инспектор ОГАИ Kremenchutskogo I.L. уезжает

Во время переноса из обзора сцены, судьи Juhimuk R. S, работающий в Ignatenko интересы.'s D.V, используя положение офиса, незаконно сталкивались с деятельностью operatively-исследовательской группы, сталкивался с рабочими милиции, чтобы выполнить срочные исследовательские действия, опросить подозреваемый в незаконном завладении& Ignatenko D. Транспортное средство V's, и также сталкивалось с поставкой подозреваемого и транспортного средства в райотдел к милиции, угрожал служащим милиции, которые при исполнении служебных обязанностей, увольнение от работы.

Факт наносить обиду, оказывается, истинные признаки инспектора Kremensky РО УМВДУ Nagorjanskoj J.I., главный ОУР Кирющенко этого года, оперуполномоченного ОУР& Sviridonova P. Я, Kauta V. Чрезвычайное положение I's, официальное сообщение заместителя начальника Kremensky РО УМВДУ Ulchicha D.P. ".

Три рабочих милиции, на основе которых объяснений СБУ сделал админпротокол, были опрошены в суде все еще 16-ого ноября. Все они подтвердили, это, Юхимук, являющийся в состоянии опьянения, столкнулся с ними в изъятии украденного трактора как материальное свидетельство, угрожал им увольнением. Таким образом это было представлено судьей Северодонецкого суда.

Опрошенный тогда пострадал, бизнесмен Kaut сказал, что судья лично принял участие в похищении трактора от машинного ярда суда его сельскохозяйственного производства. Таким образом оператору трактора, воздействующему на трактор, физическая сила была применена. Кроме того, согласно свидетельствам, которые Каут дал в суде, Юхимук, незадолго до того, как похищение трактора, приблизившись с сообщниками тремя автомобилями к его дому и представлявший судьей, угрожало его жене, что это выберет в этом дом и привьет мужа.

16-ого ноября суд не закончил: Юхимук объявил ходатайство для объявления разрыва - для допроса на следующей сессии свидетелей от ее стороны.

23-ьего ноября Жовтневый суд продолжил рассмотрение админпротокола и услышал свидетеля признак директора сельскохозяйственного производства "Mihajlovsky" D.V.Ignatenko, какая сущность состояла, что это не приспосабливало трактор, и якобы брат Kauta попросил восстанавливать кое-что в этом. Поэтому это также вело трактор (курс) от Булгаковки до Mikhailovka. После этого они с судьей Juhimukom сидели в доме в Игнатенко и якобы выпили чай. В это время, в 23 часа вечером к дому три автомобиля кременской милиции, которые служащие предложили этому (относительно человека, который захватил чье - либо транспортное средство - А.С приблизились). пройти в милициях райотдел.

Игнатенко якобы спросил судья Juhimuka совета - повиноваться ли к этому к требованиям милиции? Это ответило, это не необходимо - как более позднее время. Таким образом Юхимук якобы не общался вообще с рабочими милиции, и дававший совет другу, пошел домой. Тогда Игнатенко вместе с рабочими милиции пошел на машинном ярде суда предприятия "Mihajlovsky", принадлежащий этому, и передал Кауту его трактор под "квитанцией охраны".

На сессии 23-ьего ноября Юхимук представил суда еще одного "свидетеля" - житель деревни Novoastrahan, который якобы возвратился "от девочки" (я напомню, что события произошли в деревне Mikhailovka - А.С). также остановил в 100 метрах от ярда суда Игнатенко, оттуда наблюдающий для действий милиции. Свидетель не мог сказать правильно, сколько автомобилей, там были (сказал 2-3, и там было 6 автомобилей), но уверенно подтвердил, это, Юхимук, который он никогда не видел ранее, якобы милиционерам, не говорил.

Следующий перерыв в судебной сессии был, это объявлено в связи с ходатайством Юхимука, чтобы опросить других рабочих милиции, которые присутствовали при инциденте в Mikhailovka, но в админпротоколе СБУ не определены - инспекторы GAI и эксперт. Под нашей информацией рабочие GAI уже чувствуют на себе серьезное давление: автомобильная ветвь осмотра в Кременной была только создана, и Руслан Юхимук - не только судья Северодонецкого суда, но и зять главы местного окружного муниципального совета и лидер региональной организации Стороны областей Валентин Ryabinin.

Кроме того статья, на которой СБУ сделал админпротокол, не обеспечивает увольнение судьи от почты даже при признании ее действий коррупцией. И непосредственно Руслан Юхимук уже показал специальную "жизнеспособность" в подобных ситуациях.

Так, в июне 2006 городской суд Lisichansky признал действия этого неправомерного судьи. Тогда Руслан Степанович в течение 15 дней не выделял копию суждения, принятого этим 80-летнему пенсионеру Chernozhukovu, вызвав этому 5 раз прибыть в суд от Лисичанска до Северодонецка. Для судьи у этой истории не было никаких последствий.

Летом этого года кременская газета "Міські новини" сказала забавную историю о приключениях "определенного" судьи в кафе кременском "Дух". Нахождение в "добром настроении" и в некотором подпитии, который "вежливо попросил уступать компании дорогу местных бизнесменов к этому около бильярдного стола. Те, заплатив за использование бильярд за следующие два часа, в запросе сдались. Даже после информации, которую "спрашивает" их судья, который по-другому" привьет все, ". Обижаясь, судья имеет пистолет и имеет несколько раз, выстрелил в потолок. Тогда конкуренты удалились, но звонили по телефону на числе из двух чисел. Прибывшие рабочие милиции сделали сообщение и направили это к Office Прокурора Луганской области для возбуждения уголовного дела. Увы, судьи в нас неприкосновенный. И быстрее, чем владельцы учреждения был вовремя выковырять от резиновых пуль потолка, в уголовном деле, возбуждение было брошено. Тогда местная милиция дала до журналистов и в предоставлении официальной информации относительно этого инцидента. Так в местной газете был фельетон на grandee Dubinin и его сыне в законном хорошем товарище, судье и стрельце.

Таким образом это весьма возможно, что судья Северодонецкого суда, Ruslan Juhimuk и завтра, и через месяц, и через год объявит предложения, и следующего гражданина Украины, называет преступника и пошлет в тюрьме. Риторический вопрос: и ли этот гражданин в правосудии украинского правосудия должен доверять?

Alexey Svetikov