Близко соединить интеграцию в ЕС и в НАТО — не изобретение Украины. Однако, эта идея, достаточно новая также, не использовалась во время первых волн расширения ЕС. Коммуникация между введением в две организации возникла после падения "Железного занавеса".

Во время этого периода ЕС (тогда это сокращение было расшифровано как "европейские Сообщества") был в приостановленном условии: экономические побуждения для интеграции были немного улажены, и о политической интеграции, в шаткой международной ситуации, боялись говорить.

В этих условиях роль главного "демократизатора" Центральные страны и Восточная Европа был понесен Соединенными Штатами. Таким образом была идея, что введение в НАТО необходимо, предшествует введению в ЕС.

Это понятие было успешно осознано странами TSVE. В конечном счете, население этих стран не скрывает проамериканскую симпатию, для них, НАТО - полет от российского доминирования, против которого они боролись почти 50 лет, возможность установить независимость, которая к 1990-ым годам все еще была шаткой.

Ситуация, в которой была Украина, отличается. Специфика украинского восприятия НАТО известна. Его компоненты — эффективное советское распространение в прошлом, увеличенном активной информацией политика антиНАТО России, кто весьма часто поворачивается, чтобы направить угрозы украинской стороне.

Возможно сказать бесконечно долго, что мифы должны быть дискредитированы, о мягко говоря "не, братское" поведение Российской Федерации, но факт остается фактом — поддержка НАТО в Украине остается, незначащее низкое. Это признает все: эксперты, президент, прои политические деятели антиНАТО, Генеральный секретарь НАТО, украинских и иностранных средств массовой информации.

Для исправления восприятия Союза и его деятельности Украинцами, там начат массированная информационная кампания, который цель — информирование о населении на НАТО. Начало кампании "НАТО — ДА!" МОНАХИНИ Блока не устанавливают специальные надежды относительно возможности существенного изменения общественных стереотипов.

Vyacheslav Kirilenko очень правильно сказал, что активные борцы против НАТО размышляют с мифами советского времени. Однако, мифы — основная часть формирования общества, с ними, это тяжело, чтобы бороться, они могут быть изменены только. И даже это — очень трудно.

Советские мифы и стереотипы были созданы почти самой сильной пропагандистской машиной в мире. Для их разрушения недостаточно простой аргумент и правильные факты. С этой целью это необходимо, что у того, кто говорит, была значительная власть на обществе.

Иначе это погрузит и оценку, и уровень поддержки фактически идеи. Уровень поддержки НУНСа ярко показали Киевские выборы... Так, что прямо на демифологизацию это или любая другая политическая сила имеют?

Оценки украинских политических деятелей автора волнуют меньше всего. В конечном счете, сотрудничество с НАТО может быть получено так, чтобы гарантировать, с одной стороны — безопасность Украины, с другим, — общественный отдых.

В конце концов это ясно, что благородный цель политических деятелей (ирония — для скобок) не была бы тем, что, но всегда будут силы, способные, чтобы размышлять на этом вопросе и приспособить людей не только против политических деятелей, но также и против украинского государства.

В конце концов есть примеры Австрии или Швеции — государства-члены ЕС, которые держат внеблоковый статусом. Обратный автор - немного больше, чем год присутствовал на встрече с головой миссии Швеции в НАТО. Он долго говорил, что, хотя Швеция не член НАТО, представители этого маленького, количеством населения, скандинавская страна предполагает фактически на всех встречах, обсуждениях, планировании и т.п.

Они фактически не чувствуют различия между собой и полноправных членов Союза. На логическом вопросе на в том, на что тогда различие, он ответил, что фактически уникальное различие состоит в невозможности заявления известной Статьи 5 Контракта на Североатлантическом Союзе — коллективная защита в случае нападения на один от сторон участника Контракта.

Конечно, у Швеции нет причин ожидать военное нападение (но несмотря на это, на севере страны, предусмотрительные Скандинавы содержат до настоящего времени военные подразделы в случае нападения из России).

Однако, главная причина отдыха шведских дипломатов состоит в устойчивой уверенности, что, если такое нападение и произойдет, страны НАТО после лет стольких близкого сотрудничества, которым становятся на защите "дефектного" участника, несмотря на юридические формальности.

Так, и овцы целы, и волки полны: Шведы радуют нейтралитет, шведские политические деятели уверены, что есть гарантии защиты страны посредством близкого сотрудничества с самой эффективной системой коллективной безопасности.

Есть еще один нюанс — ЕС планирует развитие военных сил. Конечно, они находятся теперь в эмбрионе, однако, армии ЕС уже независимо приняли участие в нескольких международных операциях, сначала из которых стал миссией "Конкордия" в Македонии и миссия "Артемис" в Конго. Между прочим, армии ЕС вовлечены также в области Днестра — непосредственно на границе Украины.

Так, необходимо ли это теперь, чтобы попытаться "подскочить" в НАТО, несмотря на все внутренние конфликты, в условиях, когда там перспектива должна присоединиться к формированию новой европейской системы безопасности?

Конечно, этот путь, более трудный также, требует в дипломатической гибкости большей, но будет ли это более целесообразно, с точки зрения внутренней политической ситуации?

Кроме уже упомянутой нехватки власти среди населения в политических деятелях, которые обязуются пропагандировать введение в НАТО, есть другие причины, которые вызывают, чтобы сомневаться относительно эффективности этой кампании.

Идеи относительно расходов денег налоговых предъявителей для proNATO брошюр и карт, не поддерживайте критику.

Если политические деятели уверены, что страна должна быть объединена в НАТО — позволяют об этом, говорят и приводят причину, но к тому, что здесь означает государственный бюджет? Говорить и убедить — прямая обязанность политического деятеля, почему избиратели должны заплатить дополнительный за это от собственного кармана?

Массированное "информирование" вызовет только негодование и следующую волну азартной игры от политических противников и Москвы.

И главное — в стране, где традиция данного диалога причины между властью и обществом не создана, это не необходимо, чтобы ожидать, что информационная кампания, введенная правительством и также на таком непопулярном вопросе как НАТО, вступает в силу.

В условиях полной дискредитации всех политических сил, (результаты Киевских выборов видят), вероятности кое в чем, чтобы убедить людей — это - близко к нолю, кроме того, люди, которым все будут легче доверять старым добрым мифам. В конце концов, почему люди должны слушать политических деятелей, которые упрямо не желают услышать людей?

Люди - много из приблизительно, что спросило выбирание — как горох о стене. Но теперь, когда это необходимо, чтобы обратиться к людям, власть ожидает, что это услышит?!

Самые большие причины беспокойства, что при условиях идентификации идеи интеграции в НАТО и в ЕС, неудачная кампания для того, чтобы соединить с Союзом погрузит также идею введения в Европейский союз.

НАТО — международная организация, направленная на решение вопросов защиты и безопасности. Да, что грех, чтобы скрыть — это является первичным это, это было действительно направлено против Советского Союза.

Некоторое время после завершения холодной войны, НАТО взволновало кризис самоидентификации, из-за потери "главного врага".

Террорист нападает, помогли НАТО найти 11-ого сентября новую цель. Несмотря на изменение врага, идеология Североатлантического Союза не обменяла — твердая реалполитика бисмарковский, с точным подразделением на "" и "чей - либо" и распространенность военных методов решения конфликтов.

От 27 членов ЕС, 21 государства-члена НАТО. Несмотря на такое большое совпадение, Европейский союз — абсолютно другая организация. У ЕС есть линии структуры наднациональной. Большая часть решений, особенно относительно регулирования экономической сферы, делегирована от капиталов государств-членов к Bruxelles.

Так "первая колонка" так называемые функции ЕС. Вопросы о внешней политике обязательно скоординированы между участниками, той же самой борьбой проблем против проблем безопасности и преступности.

Суперсложная система принятия решения направлена к ЕС на этом положение, даже наименьшая страна не была проигнорирована. Это часто приводит к кризисам в работе ЕС. Но гарантирует демократический характер принятия решения.

Сколькими был шум, когда граждане Ирландии, которую количество делает меньше чем 1 % населения ЕС, принятия Лиссабонского контракта (преобразованный вариант европейской Конституции) выступили. В то же самое время в Украине власть смеет игнорировать точку зрения значительно процент большего граждан!

Европейский союз, намного более активный в вопросе продвижения идей и ценностей, grantings прямой финансовой помощи странам, которые развиваются (несмотря на все недостает такой деятельности, невозможно недооценить это. В то время как НАТО фактически избегает этих инструментов влияния), решения конфликтов путем переговоров, вместо военных методов.

После того, как Maahstrihtsky заключают контракт, у Европейского союза есть линии политического сообщества. Конечно, высокая поддержка граждан, развитие европейской идентичности о том, что теперь так говорит в Европе очень, с этой целью необходимы.

Понимают ли украинские политические деятели, когда говорят, что страна конечно войдет в ЕС, весь этот комплекс проблем? Знают ли многие из украинских политических деятелей — ли сторонники, ли противники евроинтеграции, что такой acquis communautaire?

Понимают ли они все, как система принятия решения в рамках ЕС работает? Называют ли точно различие между Советом Европы, Советом Европейского союза и Советом Европы? Или может, они должны устроить экспертизы прежде, чем предоставить праву выразить в этом случае публично?

Говорить о "европейском будущем" и вынудить людей относительно НАТО — намного более легкий, чем быть занятым в реальные дела в стране.

Почему Украинцы должны доверять президенту, который забирает подпись согласно декрету о запрете высотного здания в центре Киева, вопреки массовому гражданскому движению, которое развито в капитале в этом случае?

По абсолютно самовлюбленным причинам автор очень хочет, что Украина вошла в Европейский союз. По тем причинам, из-за котороых, очевидно, к вопросу евроинтеграции политики уделяют меньше внимания, чем к вопросу сотрудничества с НАТО.

Причина этого один: автор со всеми моими сердечными пожеланиями, то решение, которые касаются украинской ежедневной жизни, украинские политические деятели, прекратил принимать. Позволенный лучше, что это сделано чиновниками в Bruxelles.

Боятся ли из этого и президент, и премьер-министр, и лидеры оппозиции? И ли это необходимо, чтобы бояться к украинскому обществу открытых границ со странами ЕС, европейской политикой защиты прав рабочих, и т.д.?

Или граждане могут очень доверять украинскому суду и не желать иметь возможность обратиться в европейском Суде в Люксембурге?

И украинские политические деятели должны помнить это. И начаться с приведения в порядок в доме, по крайней мере в окрестности от их договоренностей офиса. В то время как Kievo-Pecherskaja Монастырь еще не переместился в Днепр.

И беседы на НАТО, чтобы уехать на тогда, когда внешняя опасность становится более значительной, чем внутренний.

Inna Sovsun,
Политический ученый, активный рабочий гражданской инициативы "Держит старый Киев", для УП