В прошлом году в Московском издательстве "Европа" была книга известного исследователя Irina Mihutinoj «украинский Брестский мир. Путь выхода России от первой Мировой войны и анатомии конфликта между РСФСР Совнаркомом и правительственным Центральным украинцем рад». Совпадение на празднование 90 годовщин событий революционного времени (в то же самое время и со времени первых шагов украинской дипломатии), возможно, не небрежно. Однако это, независимо от ежегодной окраски, явления Бреста, поведения украинской делегации, сущности принятых решений остается, чрезвычайно интересный материал и для русского языка не менее важен, и для украинских историков. Кое в чем их достопримечательности подобны, однако во многих подходах и оценках очень и превосходно, непоследовательно, это еще раз свидетельствует о безотлагательности, общественной важности уроков последнего опыта и вызывает требование для дополнительных усилий на их воспроизводстве и интерпретации.

Случается так, что с первых дней существования, которое Национальная республика Ukrayoinsky (УНР) имеет к мировому эпицентру политики, стал одним из самых привлекательных объектов международной дипломатии. Усиленный интерес для Украины показал не только странам AnYotanYoty, но также и Четырехкратный союз. Начав на переговоры Бреста-Litovske с советской Россией, Германия и Austro-Венгрия стойко наблюдали последовательность событий в национальных областях партнера. Противодействие к учреждению там власти советов, факты конфронтации с Петроградским правительством сформировали основание, чтобы попытаться ограничить прерогативу российской делегации, вынудить это согласиться представить не все государство в имперских пределах быв-ших, и "исключить" из этого Польшу, Украину, Белоруссия и Балтийский.

Частично это следовало из старого стратегического намерения Германии и Austro-Венгрии, чтобы развязать мировую войну, и частично от оценки ситуации Россию, которая была представлена критическая, благоприятная для давления на Совет Национальных Специальных уполномоченных (СНК). Однако представители советской России на переговорах, считаясь с реальным фактом восстановленной польской государственности, согласованной, чтобы исключить из сферы влияния и, соответственно, круг отстаиваемых, интересуют только Польшу.

Тогда центральноевропейские государства обратились непосредственно к управлению новыми национально-государственными и территориально административными формированиями на территории России, включая УНР, с предложением направить представителей для участия на Брестской конференции. Цент-ральная Это радо также Генеральный секретарь, к тому времени неоднократно объявляя намерение выполнить международные отношения, это независимо, вместо через посредника советской России (якобы сигнализирующий о готовности принять участие и на мирной конференции), положительно реагировали на инициативы, которые начинались с Бреста. Однако категорическое решение было, дал едва. В особенности это было осознано, что для высокосортного участия на переговорах юридическая государственная независимость необходима не только формальная, но также и. И непреодолимая инерция политического размышления, неискоренимая вера в идеалы федералистические не давала возможность сметь на серьезном шаге. Надежда и мира с Большевиками мерцала, с СНК — после того, как вся двусторонняя дипломатическая деятельность по преодолению украинско-российского конфликта не уменьшалась. В то же самое время нарушенный, что центральноевропейские государства, хорошо понимая сложность ситуации, от первых контактов начали оказывать давление на Киев с этим, что-бы, это официально объявило независимость УНР. Сначала это вызвало сопротивление части украинского провода. Так, на сессии Генерального секретаря 26-ого декабря 1917 A.ShulYogin, только за три дня до возглавляемого иностранного ведомст-во, сказал, что «незалежність к нам підсовують німці і, ко что її не треба оповіщати», предложил «урегулировать с Большевиками». И сто-ронникам непосредственная декларация независимости генеральный секретарь ответил:« ... Нім-ці признають незалежність України, але для це виторгують собі всі економічні впливи. З німецького к стороне насувається на нас это - большой небезпека. Треба спертися на всі живі сили Росы і ї — нові республіки. Самостійність к духу мас не під-німе і арм і ї к нам не утворить. И одночасно прийдеться, чтобы провести дужчу війну з Росы і є ю; в цій війні треба буде опертися на Германію, на її військову сила, и в результаті Ук-раїна буде окупірована Герман і є ю... ».
Так, по крайней мере часть лидеров украинской революции, и среди них и председателя GeneYoralnogo Секретаря — V.Vinnichenko (и в определенном председателе степени TsentYoralnoj довольный M.Grushevsky) реалистично видела перспективу. И если они сделали ответственный выбор, это вообще не означает, что они были уверены в ее правильности, но альтернативы не находили или не могли понять это.

Было легко ожидать, которым возможности для маневров на переговорах в делегации UNR будут немного. И соответствующие кандидаты на делегацию (вследствие предельного отсутствия дипло-матов, хотя с любым профессиональным опытом, необходимым формированием), чтобы найти это были невозможны. Поэтому на переговорах главным образом достаточно многих молодых людей послали: V.Golubovichu (глава делегации на переговорах) было 32 года, к M.Levitsky — 37, M.Ljubinskomu — 26, M.PoYolozu (Полозову) — 27, E.Sevrjuku — 24 года. Это неудивительно, чтобы, несмотря на все их потенциальные личные линии, к моменту Брестской конференции они объек-тивно были немного подготовлены к прямому столкновению, твердому антагонизму с grandees европейской дипломатии.

С первого дня участия посыльных УНР на Брестских переговорах там были осложнениями. Ес-ли L.Trotsky сразу, 28 1917 декаб-ря, объявил, что российское представление «не видит препятствий для участия украинской делегации» в мирных переговорах, западные дипломаты начали обсуждение о статусе представителей Киева — их делегация независима или прибыла как часть Совета. Но когда L.Trotsky учился, что помимо официальных сессий там передают секретные контакты Украинцев к немцам и Австрийцам, он начал интенсивные консультации на прямой линии с Петроградом о потребности, чтобы исправить это официально объявленное положение. Объективно это было потребовано также решением Национального Секретаря СССР на руководстве к Бресту J.Medvedeva, V.Zatonskogo и V.Shahraja, который должен представить Украину на переговорах как часть однородной российской делегации. И как
L.Trotsky, известные склон-ностью интригану, проводимой игре собст-венную, фактически игнорируя правительственные инструкции, V.Lenin и I.Stalin, вызвали это к Петрограду. Утверждение L.TrotsYokogo's для потребности, чтобы сделать паузу в работе конференции охотно было поддержано представителями других делегаций — во всех многих вопросах для координации с собственными правительствами, к тому времени собрались.

Такой разрыв и украинская делегация были полезны. Вопрос - то, что в ходе переговоров все "юридическое" положение стран Четырехкратного союза более твердо показали, так сказать: они не согласились, чтобы заключить контракт с формированием, у которого был очень тусклый статус и не ясные перспективы — это вступит или не будет вступать в несуществующую федерацию в течение того момента, достигнет ли независимости и т.д. И это не было только соблюдение формальностей. Германия и Austro-Венгрия вели себя очень практично: они стремились создавать самые благоприятные условия «для достижения собственных интересов, прежде всего материал, на« законных основаниях ». Они смотрели и в будущем, стремясь первоначально обеспечивать льготы мировой ситуации в послевоенной Европе.

Квалифицированные дипломаты в этом случае отклонили стиль, определенный для международного диалога, и потребовали решать вопрос на независимости Украины. Так, немецкий генерал M.Hoffmann, "сказал украинским делегатам, что, если они желают иметь формальное право заключить мир независимо от, должна ли его советская Россия украинское правительство объявить формально украинский язык полной независимости, который заключит Респуб-лики».

Не небрежно между сообщением делегации в Маленьком Раде и категорическим решением относительно потребности Четвертого Универсального человека там была прямая логическая коммуникация (хотя проблема государственного статуса Украины была многомерной и трудной). В том же самом ключе — насущная необходимость провести независимую, независимую внешнюю политику — Обращение Генераль-ного Секретаря людей Ук-раины о мирных переговорах »поддержан и« от
8 1918 ян-варя. Проблемой немедленно, чтобы заключить мирный договор (как главный аргумент) мотивированная потребность, чтобы принять Универсального человека и Центрального председателя Является довольный M.Grushevsky когда представлено документ Маленький Раде 11-ого января 1918.

Декларация украинской Национальной республики «самостійною, ні від, кого не залежною, вільною, суверенною державою українського людям» стал чрезвычайным главный ориентир создания национального государства, открылась перед нацией qualitatively новые горизонты на международной арене. В Четвертом Универ-сале это было объявлено: «Зо всіма сусідніми полномочия, як, что: Росія, Польща, Австрія, Румунія, Туреччина, что інш і, ми хочемо жити в зго-ді й приязн і, але ні один з их не може втручатися в життя самостійно ї Українсько ї Респуб-ліки».

Однако закрепляя в выс-шем свидетельство о новом статусе УНР имел место, в то время как это в буквальном смысле было в нескольких шагах от разрушения. К Киеву там прибыл армии советской Украины и советской России, и был очень быстро узнан, что показать им эффективное сопротивление, там просто никто.

Поэтому параллельно с событиями в Киеве во время пребывания L.Trotskogo's в Петрограде было решено попытаться достигнуть делегации, которую устранение TsentYoralnoj радо от переговоров в Бресте, и вместо этого согласовать с западными партнерами об участии на конференции делегации советской Украины. Конечно, это было ясно, что без осложнений, чтобы выполнить этот план это будет невозможно ввиду своего очевидного нерентабельного для стран Четырехкратного союза. Однако вычисление базировалось, что они будут вынуждены реагировать на факты — универсальное распределение власти советов и сужающийся к минимуму влияния, Централь-ной рады с очевидной перспективой его исчезновения от политической арены вообще.

Это естественно, что с возобновлением работы конференции в Бресте L.Trotsky, A.Ioffe, J.Medvedev и другие советские представители целеустремленно, хотя и с заявлением дипломатических приемов, стремился понимать запланированный СНК план. С тем концом в поле зрения они устанавливали различные условия, предупрежденные — пирс, делегация, UNR должен признак договоры, который будет скоординирован, доказал ли с правительством России, ли с советской делегацией, и западным дипломатам, что подписать мир с Цент-ральной Довольный — все равно, что иметь дело со "вчера" как, власти Генерального секретаря в Украине фактически не существуют также центральный риск государств по мнению относительно всего мира, чтобы появиться в смешном положении, и т.д. Од-нако молодые посыльные, которых УНР показали необычной твердости, систематически отклонили преследования комиссара российских людей и ее коллег, отрицая их аргументы.

Не меньшая выносливость, приверженность принципам и последовательности были необходимы и в отношениях с немецкими и Austro-венгерскими делегациями. Их стремление заключить мир с Украиной было вызвано не только невозможность и далее вести войну (фактически, все возможные ресурсы были улажены к тому времени), но также и насущная необходимость получить хлеб, продовольствие, без который взрывчатая ситуация, которая развилась в этих государствах, обещала стать важной достаточно быстро. Для M.Grushevsky — уникальный государственный деятель, инструктирующий делегацию мир-ную, это было ясно, что при таких обстоятельствах ловкие дипломаты центральноевропейских государства будут искать возможности достигнуть таких соглашений, при которых искренне слабый в военно-политическом отношении УНР будет возможно вызвать, чтобы "заплатить" за мир ресурсы пищи и сырье. Одна-ко и Украинцы должны использовать в своих интересах неудобное положение, к которому правительства Германии и особенно Austro-Венгрии имеют, для реализации старых украинских территориальных преследований: воссоединить с Большой Украиной его западные земли.

Это необходимо, чтобы заметить, что лидеры украинского движения в Austro-Венгрии («Українська Парламентарна Репрезентація» и Национальный комитет) вели себя немного двусмысленно. С одной стороны, они постоянно объявляли, что желание воссоединить две ветви украинских людей, и с другим — доказало практическую недействительность реализации таких стремлений в ближайшем будущем и согласилось быть удовлетворенным культурно-национальной автономией Украинцев как часть Austro-Венгрии (старая идея «края коронного» — «кронланда»). Поэтому M.Grushevsky, точно определив линию будущей границы между Польшей и Украиной на северо-востоке («дбаючи для кожне містечко, для кожне деревня з українським населенням»), рассмотренный, который в согласии Austro-Венгрии в конечном счете будет возможен, используя все возможности на переговорах, чтобы согласиться и на упомянутом более умеренном варианте.

Но от первых контактов (и чиновник, и частный) Austro-немецкая сторона, которая с негодованием с насмешкой отклонила украинские предложения, надменно объявляя, который не будет допускать вмешательство во внутренних делах, для того, что не согласится на «территориальных аспектах», в особенности любые беседы на Karpatsky (венгерский язык), Россия (Закарпатье) и услышать не хотела. Предложения Категори-чески были отклонены, чтобы провести референдум в Galichina и на Буковине для того, чтобы найти - из капризов населения о его самоопределении. Признание независимый УНР было помещено в прямую зависимость от согласия Украины на границе, существующей межеде Россией и Austro-Венгрией к началу мировой войны.

Однако венские правительства и Берлинские правительства все потребованные от дипломатов более постоянно, чтобы не возвратиться из конференции без хлеба. Украинец делегирует, хотя также были представители страны, которые появились в чрезвычайно чрезвычайной ситуации, настояли.

Тогда, подтвердив 18-ого января 1918 специальное утверждение власти делегации TsentralYonoj - довольный и официально признающий УНР независимое государство, имеющее праву независимо заключить международный договоры, Austro-немецкая сторона на отдельной встрече с украинскими представителями обманула их беспрецедентное давление. Министр Иностранных дел Austro-Hungary O.Chernin от имени обоих государств подчеркнул, то правительство, UNR находится в безнадежном условии именно поэтому, это необходимо, чтобы подписать готовый набросок контракта немедленно. В этом три положения содержали только: общее установление конца государства войны; намерение установить дипломатические и консульские отношения между центральными государствами и УНР; обязательство УНР поместить в центральные государства 1 миллиона тонн зерна и других пищевых продуктов. Другие вопросы были отложены к специальной координации их правительствами.

На следующий день украинские дипломаты предложили противопроект. В этом также были три пункта: граница в Холм-щине находится этнографическим принципом; обязательство УНР дать центральному зерну государств и сырью должно быть установлено отдельное дополнительное соглашение; Austro-Венгрия обязана потратить границу на основе этнографической секции Galichina на Западном и Восточ-ную и сформировать с Восточным Galichina и Буковиной край коронный.

После того, как официальное знакомство партнеров с этими главами условий Austro-венгерских и немецких делегаций O.Chernin и R.Kjulman срочно уехало к Берлину на широкой встрече членов правительства обоих государств. На этом окончательно было решено «заключить по любой стоимости с Украиной мир и отдать этому военную помощь, если она это спрашивает». Фактически, основное согласие на вариант соглашения, предлагаемого украинской делегацией, было получено.

Но время для внимательного редактирования полного документа фактически не было: из Украины, нарушающей сообщения, прибыл. Украинская делегация все еще утром через специального курьера получила 26-ого января данные, которые Центральный рады, день прежде уехал из Киева, но скрыл информацию перед заключением договора 27-ого января. Собствен-но, это - вопрос Основного контракта и многих дополнительных секретных сообщений, которые оценивают, вообще не было незначительно.

Основной текст контракта конец удо-стоверял государства войны между украинской Национальной республикой с одной стороны и Германией, Avstro-VengYoriej, Болгарией, Османской империей — с другим, и также их желанием жить в мире и дружбе. Стороны отказались от взаимных территориальных и материальных требований, обмененных военнопленных, были обязаны приспособить экономические отношения.

Контракт, подписанный представителями УНР с центральными государствами, является свидетельством о геополитическом масштабе: это стало первым контрактом времен мировой войны, приручил кровавое безумие на огромных местах от десятков миллионы населения. На дипломатическом фронте была достигнута одна из стратегических задач украинской революции, которая была весьма соответствующей к стремлениям людей в состоянии войны страны, все человечество. В то же самое время патриотически демократические силы получили еще один шанс продолжиться, уже при решении поддержки фактора внешней политики, процесса создания украинского государства, национального возрождения.

В то же самое время, оценивая Брестские соглашения, очень важно рассмотреть все документы в комплексе. И в многочисленных спорах это необходимо, чтобы избежать абстракции; весьма уместно слушать отражения прямых создателей важных исторических свидетельств.

Так, уже 27-ого января 1918 колонки O.Chernin's послали в Вену сообщение чрезвычайной важности, в которой это передано не только полное обслуживание, достигнутое с соглашениями УНР, но также и семантической расшифровкой формул и их комбинаций, чтобы решить дальновидный, какие последствия реализации украинским делегатам это было чрезвычайно трудно.

Между прочим, украинский M.Zaliznjak, кто, не имея любые официальные полномочия, с огромным энтузиазмом убедил делегацию UNR здесь, попытался согласиться с формулировкой, предлагаемой западными партнерами (ее дальнейшая судьба свидетельствует, что показанная деятельность была полностью не незаинтересована). В упомянутом докумен-те среди другого на этом говорили о таком.

Граница между Avstro-VengYoriej и Украиной остается тем же самым, чем это было до 1914 между Austro-Венгрией и Россией. Чтобы ограничить УНР Польшей смешанная комиссия «згідно з етнографічними відносинами і з оглядом на бажання населення должна установить это позже"." Через відповідне представлення ц і є ї думки прежде громадянством буде спробувано заспокоїти теперішн є схвильовання польських кругів відкликом к ц і є ї набор, що спирається на праві народів на самоозначення. Додаткова умо-ва: І. Евакуація окупованих области Укр. Кровати доски. Республіки, отже головно Волині й Холмщини, хоча ма є наступити безпроволочно після ратифікац і ї мир к контракту, але переведення ц і є ї евакуац і ї доручається коміс і ї, як на мовчазній згоді переводитиме цю евакуацію в пізнішому часі і поступнево. Ця польза да є к нам змогу відкладати евакуацію на який схочемо час. Україна непосредственно бажа є, щоб окупація продовжилась ще довший час, бо там не в силі перейняти на себе організацію, чтобы продвинуться »…

Антиукраинский подтекст документов, подписанных в Бресте, становится абсолютно очевидным, но представители, УНР не мог "поймать" это в назначенное время. То же самое возможно сказать и о другом положении. «В сообщении і, який ма є бути держаний в таємниц і, — говорит далее O.Chernin, — задокументовано, що Україна посіда є надвишку збіжжа щонайменше в тоннах мілійон, к яку там ма є дати к розпорядження центральним дер-жавам, і що ми маємо допомогти в організац і ї, чтобы транспортировать, в чім, об этом думают дуже далеко йдучу поміч через виставлення військового й технічного к персоналу, таким образом що постачання ма є опинитись в наших руках...»

Следующие линии из письма от высокопоставленного австрийского дипломата являются довольно красноречивыми:« В звязку з цілим отсим мировим контракт стоїть таємна декларація, якою обмінялися лиш я это українські делегати; в ній ми говоримо, що майбутні приязні відносини будуть скріплені тим, що польська, німецька і жидівська меншости на Україні, что українське населення Австр і ї будуть забезпечені в культурном й їх національному розвою. Я зі свого к стороне приймаю к відома, що Ук-раїна вже видел закони в цім змисл і; українські делегати приймають к відома, що Його Цісар-ська й Ко-ролевська Апостоль-ська Величність в вступі на троне і в тронній промові приобіцяв розбудову вже істнуючих в Австр і ї установ і що австрійське правительство після цього решил не пізніше 20 липня с. К судьбе, чтобы внести законопроект на рассмотрение, згідно з яким «частини східно ї Галичини з переважаючим українським населенням мають бути відлучені від королівства Галичини і злучені з Буковиною на одном краю коронний», это що «австрійське правительство всіма в путях, які, чтобы выдержать його розпорядимости, буде старатись, щоб цей силу счета дістав к закону».

Это кажется, асимметрия здесь настолько поразительна, даже отвратительна уже, какой не заметить различие (пропасть) между выполненным, в законодательном порядке гарантируемым и сомнительно обещанным и слишком проблематична, достижимое не может никто способный логически, чтобы думать. Но также и законченное положение было одобрено.

В действительности, если дипломатический язык, чтобы перевести на является безжалостно-объективными оценками, действительность бесспорна: недавно появившиеся партнеры использовали в своих интересах безнадежное положение проводного УНР ловко и полностью. Каждое положение полных документов было вызвано таким набором предостережений, что в реалистическом виде в них это стало ясным: или Украина заплатит неадекватную цену за обещанную помощь, или это примерно, оскорбляя обманутый, как это было, например, с абсолютно невыполнимыми условиями, для того, что в пользу УНР как вопросы о Холмщине, будут решены Подляшье и Восточный Galichina.

Это, если Германия и AvstYoro-Vengrija не получили очевидный экономический личный интерес (возможно бесспорно также, это необходимо, чтобы вспомнить, что на основе развитого соглашения, смешанного специальной экономической комиссией в апреле 1918, Украина должен поста-вить к Германии 400 миллионов частей яиц, 2,75 миллионов poods мяса (в живом весе), 37,5 миллионов тонн руды и все еще является большим количеством сырья), который дал шанс удалить внутреннее напряжение в этих странах голодания, едва вероятных государства Четырехкратного союза в общем подписа-ли любое соглашение с УНР.

Austro-немецкая сторона под различными предлогами буквально выбрала в украинских дипломатах единственную копию секретного контракта на Galichina (сказавшем это на хранении в иностранных делах Мини-стерство Германии) что, в случае несоблюдения Украиной условий поставок хлеба (и что они могут быть выполнены, политический деятель, абсолютно лишенный реализма, мог доверять только), все меры автоматически станут недействительными. Откровенным циничным шантажом Вена достигла существенного пересмотра секретного соглашения о Холмщине в пользу поляков, не особенно заботливых из грубого нарушения с научной точки зрения этнографического принципа и не оставляющий упорные попытки вообще «законно, чтобы похоронить» все соглашение относительно обязательств, взятых перед Украинцами.

Во многих отношениях неправильный было конкретное определение положений экономического контракта: они пос-тоянно пошел на краю отказа как западные делегации искренне, достигли одностороннего преференций. В каждом возможном пути уклониться от точной установки обязательств, они, по существу уменьшая объемы возможного экспорта в Украину, поместили в украинца, празднуют требование, чтобы подписаться, и затем и удовлетворить условие, которые были заранее непропорциональными, проигрышными и наконец даже пагубными для украинской экономики (и в основном — это часто - простой нереаль-ными). Для достижения цели Берлин и Вена не останавливались перед бесстыдной ревизией и фальсификацией "большого контракта», подписанный в Бресте 27-ого января 1918 Близко к верному было рассмотрение A.Denikin, что Германия поместила принцип в основание экономической политики:« ... В течение данного момента — качающий из Украины когда бы ни было возможно самое большое количество сырья для того, что бартер с соседями был запрещен или сложен, даже с Белоруссией, занятой немцами; на будущем — захват украинского рынка... Справляясь или взрываясь украинской промышленности и искусственное формирование значительных долгов Украины ».

Даже во время надежд конференции на увеличение украинских вооруженных сил за счет формирований от военнопленных, которые имеют в немецком и Austro-венгерском лагере, исчезли. Представители правительств центральноевропейских государства отказались от соответствующих запросов фактически. Что касается технических трудностей передислокации украинских армий для их передачи под проводным Централь-ной рады, они в обмене достигли кампании к Украине собственные регулярные вооруженные силы. Деле-гация УНР после соответствующих консультаций с правительст-вом, уже были в Житомире, сделал попытки согласиться о тех немецких армиях, были развернуты только вдоль линии северной границы Украины. Но, имея реальную силу, avstro-немецкая сторона согласилась не так, сколько продиктованный условия. И следовательно без специальных трудностей, использовав в своих интересах жестокость Централь-ной рады, передал решения, согласно которым вооруженные силы Austro-Венгрии и Германии — как гарантия соблюдения других положений контракта — должны продвинуть подробно Украины. Фактически, даже текст соответствующего документа — ссылка, Централь-ной рады к правительствам Германии и Austro-Венгрии — немецкая сторона, развилась, и украинскому представителю M.LjubinYoskomu ничем не остается, как под-писать чей - либо текст. D.DoroYoshenYoko заканчивается убедительные аргументы в пользу заключения, это «непосредственно збройна інтервенція … була вже заранее вирішена в Берліні ще перед миром підписанням к контракту». И, ожидание, в то время как украинские лидеры убедят собственных людей целесообразности занятия, началось 18-ого февраля 1918, согласно V.Vinnichenko, «військовий прогулка на Україн і». Приблизительно 25 тысяч большевистских армий не могли рассчитывать на небольшое количество серьезного сопротивления хорошо организованным и вооруженным армиям, достигающим количеств 500 тысяч из борцов. В апреле советская власть на всей территории Украины была разрушена и восстановила Центральную власть, рады.

Но между профессиональной администрацией и социалистически серьезные разногласия, которые начали интенсивно развиваться в конфликты, произошли сосредоточенное украинское политическое управление достаточно быстро. Немцы и Австрийцы непрерывно убеждались, что Цент-ральная рад не, только не помогает им понять главную цель их присутствия в Украине — экспорт хлеба, но также и движения к этому.

Так, в достаточно большом резюме на объеме о Austro-немецкой политике в Украине подготовленной служащими, Ми-нистерства иностранных дел Германии, циничных отражений и заключений содержат многих, но в целом документ очень близко к правдивому воспроизводству ситуации: «Щоб, Это радо через сво ї власні органи, мог поставка забезпечити і транспортировать продуктів, це річ зовсім виключена, бо туда зовсім не ма є, это - правильный ї і певно працюючо ї організац і ї. І це не може швидко перемінитися, бо, Это радо не ма є ні пенни, ні справного виконавчого апарату (військо, жандармерія, суд, поліція) в своїм розпорядженні і ми не можемо це ї недостачі заступити, як довго не закличемо сюди нових, вызывает і взагалі не вийдемо для границ просто військово ї окупац і ї.

Поперед усього Раді стоїть через дорогой її власна програма. Провідна думка sots_jal-revoljuts_jno ї школьные столы і ї — це скасування это является частным ї власности, конфіскація всіх приватних маєтків на користь держави з к одной стороне і рівночасно претенз і ї к держави з к стороне кожно ї окремо ї одиниці на рівне й вистарчаюче забезпечення — з другой к стороне. В результате і, естественно, повний застій по-другому ї продукційно ї господарсько ї діяльност і ».

Это неудивительно, те Austro-немецкие военные вершины, искренне пренебрегая операционной украинской властью, установили для себя цель заменить это, которое привело к революции 29-ого апреля 1918, ликвидации УНР и к приходу к власти hetman P.Skoropadskogo.

Следовательно, первое крупномасштабное действие внешней политики украинской Национальной республики — участие на Брестской мирной конференции — было отмечено преобразованием только восстановленного национального государства к полному предмету международных отношений, фактически мгновенного европейского признания. Но успех достиг на конференции — заключение мирного договора — дало так зловещую роль фактору внешней политики, что точно это стало решением в разрушении того же самого государст-ва, прервал respublikansko-демократическую стадию украинской революции, поместил нацию перед потребностью, чтобы преодолеть новые тесты.

Валери СОЛДАТЕНКО
(Соответствующий участник НАН Украины)