«Все аналогии хромают». Это правило касается также сравнений между постсоветской Россией и Веймаром Германия, которая была запущена в использовании в начале девяностых Александром Janov. Но несмотря на это, между двумя государственными формированиями удивительные общие черты, в которых я хотел бы определить в первой части статьи, видимы также. Во второй первой части пройдет к различиям.

Аналогии между Веймарской республикой и постсоветской Россией
1. Легенда о «внутреннем враге». Политическая культура Веймарской республики от ее большинства возникновения была отравлена с легендой об «ударе ножом в спине». Его представители доминирующих кругов, которые в днях Первой Мировой войны диктаторски исправлял страну, составили и после того, как отказ весеннего подхода 1918 отлично понял, та военная власть Германии полностью улажена, который без непосредственного завершения военных действий ожидает несчастный случай страны. Но не нести ответственность за поражение, правящая клика передала власть, бессильную до настоящего времени рейхстагу. Таким образом, не всесильная военная команда, и лишенный во время войны любого политического влияния партийного рейхстага появились главные создатели поражения. Так легенда об «ударе ножом в спине», вера, что стремление Германии к мировой гегемонии потерпело неудачу не вследствие невыполнимости этой мечты, и из-за изменения маленькой маленькой группы внутренних врагов, родилась.

Эта "теория" удивительно напоминает аргументу имперски приспособленные российские круги последние реорганизации лет и в постсоветской России. Певец империи Александр Prokhanov написал в марте 1990:« Впервые не только в истории родины, но также и мире мы видим, как государственные падения не в результате внешних ударов или явлений природы, в итоговых целеустремленных действиях его лидеров ». Тон был установлен. Все стали ясными. Авария Советской империи произошла, это появляется, не, что сторона не доверяла людям и задушила ее стремление к независимости, не потому что Советский Союз во время эпохи третьей (электронной) промышленной революции повернулся к живому анахронизму, то есть в раю бюрократов, построенных на регулировании и подавлении творческой инициативы общества. Нет, враги инертности и застоя были виновны всего, пытаясь возвратить страну, которая была оторвана от быстрого развития« первого мира », в мировом сообществе. К глубоким историческим процессам, которые привели к архитектурным изменениям на всем месте между Эльбой и Владивостоком, ностальгически, который приспособленные круги в постсоветской России не дают ценности. Для них разложение Советской империи было только результатом заговора маленькой группы "внутренних врагов».

2. Западное отрицание. Кроме легенды об «ударе ножом в спине» много национальных патриотических кругов в постсоветской России право - объединяет с Веймаром радикальное отрицание Запада. После поражения, якобы «не выигранного в области борьбы» нация в Первых националистах немца Мировой войны, все более упорно продолжает заниматься демонизировали как чем победители, и отстаиваемые их демократические ценности. Серьезность Версальского контракта, на характере, между прочим, победный мир, не слишком настоятельно отличающийся от заключенных немцев на востоке в марте 1918 (брестский литовец мир), защитники национальной мести, которую рассматривают как весьма достаточное основание, которые перемещают существующий европейский путь. Оскорбленное национальное тщеславие стало доминирующим поводом их взглядов, определил их тактику; причины относительно все-европейского и христианского наследия больше не играли роли. Либерализм заимствовал Запад, был объявлен сторонниками националистических группировок смертельным врагом немцев. Для Ручья Артура Meller Van ден, одной из так называемой Консервативной революции провозвестников, либерализм был «моральной болезнью нации», свобода от любой веры, выделенной для веры. Парламентарная демократия была представлена ее немецкими недоброжелателями как «лишено благородных начал». Революция в ноябре 1918 была неспособна, защищают страну от внешнего врага, Эрнест Junger пишет. Поэтому от этого солдаты отворачивались. Эта революция, согласно Юнгера, отклонила такие понятия, как храбрость, храбрость, честь. Osvald Spengler в свою очередь говорит о «неописуемой противной вещи дней в ноябре».

Демонизация западные ценности это характерно также для многих natsional-патриотически приспособленных кругов постсоветской России. Некоторый мегафон и идеолог этих сил уже много лет Александр Dugin. Изданный Dugin в 90-ом журнале лет "Elements "тянет либерализм как «самая последовательная и радикальная форма... Европейский нигилизм», как воплощение духа антитрадиции, цинизма и скептицизма. Либерализм любая духовная, историческая и культурная непрерывность, это якобы разрушает просто врага человечества. То же самое как также Веймарское право, российские национальные патриоты отрицают пропагандируемый Западным универсализм и являются влюбленными защитниками культурного particularism и специальных национальных путей. Вестернизируется приспособленные круги обвиняются в недостаточном патриотизме. Такие обвинения, непосредственно разоруженные и немецкий язык, и российские "Западные жители". Они попытались доказать во что бы то ни стало, что судьба родины это весьма различно. Для правильных демократов, однако, оставался предателями родины, внутренним врагом, служащим интересам внешнего врага, то есть Западу.

Здесь снова определенное подобие судьбе демократов в Ельцине Россия видимо. Когда Ельцин и его сторонники устранили коммунистическую диктатуру в августе 1991, они действовали не только под демократическими баннерами, но также и под национальным русским языком. Настроение подъема правления в Москве прямо после поражения коммунистического путча, атмосфера, которой напоминают, Франкфурт Паульскирхе в 1848 (Национальная встреча там сидела), когда идея свободы и национальная идея соединились в единственное целое.

Подобная ситуация развивалась в России после разгрузки КПСС от власти. Выигранные демократы даже чаще говорили о национальных интересах России, и все более редко о солидарности с маленькими людьми. Много демократов, действующих все еще до августа 1991 для того, чтобы «возвратиться из России в Европу», после того, как события в августе начали говорить «о специальном пути России». Национальные приспособленные круги демократического лагеря упрекали вестернизировавшие группировки с правительством в огромном согласии относительно Запада, и также относительно самых близких соседей России. Однако эта борьба российских демократов в защите национальных интересов не реабилитировала их в глазах "противоречивой оппозиции». Для национальных патриотов демократы - прежде всего разрушители большой империи и агенты западных победителей в холодной войне, созданной на российской территории антинациональный способ. Таким образом это не было возможно российским демократам, несмотря на их национальную риторику то же самое как в назначенное время и их сторонники в Веймаре Германия, преодолеть пропасть, отделяющую их от радикальных противников. Но с другой стороны, тот факт, который демократы в обоих случаях в любой мере приспособили к аргументу противников, привел к этому, они потеряли инициативу в политической беседе.

3. Новая диаспора. После Первой Мировой войны Германия потеряла территории одной седьмой. Прежде всего приложенный к Рейху к 1871 Эльзас и Лотарингия на западе и части территорий с польским большинством на востоке. Потеря немцев польских территорий, поскольку они должны уступить 46 тысяч кв. км и немецкого меньшинства, живущего там к государству, которое возникло только после Первой Мировой войны, то есть, в отличие от Франции, не принадлежа победителям полномочий особенно, восстала. Стремление к пересмотру немецких границ на востоке было аксиомой внешней политики Веймарской республики.

Не меньший шок и для русских состоял в том, что факт, что после распада СССР Крым, Донбасс, Балтийский, Закавказье, Средняя Азия с российским меньшинством, живущим там, появилась за границей. Те авторы, которые проводят параллели между постсоветской Россией и Веймаром Германия, определяют не в последнем случае в проблеме "новой диаспоры» и на попытках обоих государств затронуть судьбу соотечественников, которые поворачивались от исключительного уровня населения весьма часто в меньшинстве, ограниченном в правах. Положение Москвы относительно 25 миллионов русский, живущий позади российских границ, вызывает беспокойство на Западе и Востоке. Таким образом параллели с демагогическим использованием проблемы немецких национальных меньшинств после 1918 весьма часто проводятся.

4. Переход от полузамкнутого до открытого общества. Веймарская республика, то есть «первая немецкая демократия», была большинством формирования свободного состояния в истории Германии за исключением Германии. Немцы мечтали об этой свободе в течение долгого времени, почти со времен эмансипирования войны против Наполеона в 1813. Девиз немецкой революции 1848 — «Свобода и государственное единство!» Однако революция не могла выполнить это другой. Немцы могли достигнуть полной свободы только вследствие революции в ноябре 1918, династий управления свергнувшей и власти, которая передала всю законченность обществу. Но эйфорических, эта неожиданно выигранная свобода почти не вызвала капризы, поскольку это неудивительно. Учреждение демократической системы связалось в Германии с поражением в мировой войне, с оскорбительным Версальским контрактом, потерей территорий, компенсаций, и также с самым глубоким экономическим кризисом, который достиг апогея в 1923, неизвестного в истории Германии инфляцией.

Все эти процессы напоминают, что произошел в России после крушения советского способа и в происхождении "второй российской демократии» (после того, как первое закончилось революция в феврале 1917г).. То же самое как и в Веймаре Германия, прояснение 1991 только в течение короткого времени вызвало настроение эйфорическое. В конце концов после "Августа" там прибыл "Декабрь" (распад СССР), "Январь" (шоковая терапия, которая в первых годах была связана с гиперинфляцией, с сокращением полного продукта в 1992 на 23 % и падения уровня жизни населения почти на половине). Очень быстро российские реформаторы потратили капитал доверия. К дискредитации демократической идеи, продвинутой и конфронтация между руководителем и законодательный орган (президент — Высшее тело), приезжайте до конца с роспуском парламента и бомбардировкой Белого дома.

5. Месть элита свергнутых. Революция, которая началась 9-ого ноября 1918 в Германии qualitatively, отличалась от французской революции 1789 и русского языка 1917. В отличие от этого два последний, это не проходило от смягченного до более радикальной стадии, и напротив: значительно начинавший, стал все более смягченным. Революция в ноябре, свергнувшая монархия и введенный в начало паника в числах правящей консервативной элиты, была ограничена в борьбе против старого способа только к полумерам. Его административные, экономические и даже военные структуры (несмотря на ограничения Версальского контракта) оставались почти нетронутыми. Все предварительные условия для мести свергнутых в ноябре 1918 элиты это было доступно. Но это стремление к непрерывности, к преодолению разрыва, который возник вследствие революции, захватило должным образом и различные страты общества. Отображаемый в символической форме этот рост ностальгических выборов капризов в 1925 в возрасте фельдмаршала Gindenburga, который так никогда и не урегулировал с республиканской системой и остался убежденным монархистом, президентом Рейха. Таким образом это необходимо, чтобы добавить, что эти выборы произошли, в то время как Веймарской республике удалось встретить послевоенный кризис, стабилизировать экономику, во время периода, когда демократические партии так называемой Веймарской коалиции достигли самых больших успехов на парламентских выборах. Эти показы дуальности, Веймарская республика была что хрупкое государственное формирование.

И в постсоветской России, так же как в Веймаре Германия, происходит некоторая месть элита свергнутых. Революция в августе 1991, который несут, то же самое как также революция в ноябре к Германии, неопределенному характеру. Много российских демократов не желали рассмотреть события в августе после подавления путча как революция, потому что такие понятия как массовый террор и диктатура связались с революцией. Galina Starovojtova, принадлежащий самому решительному крылу в лагере демократов, которых рассматривают, напротив, как непростительная ошибка демократов, что обстоятельство, что они не в полной мере используемый победа в августе 1991. Тогда была уникальная возможность значительно, чтобы обновить устройство власти, в то время как это было в шоке. Но это не произошло. Прежняя власть и административные структуры получили отсрочку времени, которая использовала для консолидации чисел.

«Демократия, которой управляют», Путин не только уже усилила контратаку административных структур на гражданском обществе, начатом в Ельцине, но также и имеет измененный характер qualitatively государственной системы. Парламент, федеральные структуры, средства массовой информации, олигархи, которые были противовесом к отделам власти, заметно потерял независимость и повернулся в большинстве случаев, чтобы заявить инструменты машин. Россия начала отступать в место, когда ‘государство полно, и люди распадались’ (V.Kljuchevsky). Таким завиванием гражданского общества и плюралистических институтов, который наблюдается в Путине Россия, не была в Веймаре Германия — даже во время эпохи президентского правления, с 1930. Здесь снова я хотел бы пройти к различиям между Веймарской республикой и постсоветской Россией.

Различия между Веймаром Германия и постсоветской Россией
1. Фон. Тот Путин «действовал, демократия» "была возможна", чтобы демонтировать намного более тщательно гражданское общество, чем к президентскому правительству, созданному в 1930 в Веймарской республике, показах, что социальное развитие в обоих государственных формированиях по существу отличалось. Плюралистические структуры в Веймаре, которым Германия была в более высоком шаге развития, чем в постсоветской России, и этих различий, тесно связаны с фоном обоих государств. Предшественник Веймара — Второго немецкого Рейха, созданного в 1871 — был, несмотря на его полуфеодальный и патриархальный характер, законное государство с многопартийной системой, независимыми общественными организациями и более или менее свободной прессой. Хотя оппозиционные партии, особенно социал-демократы, и некоторый конфессиональные и национальные меньшинства (католики, поляки) периодически преследовались, однако в различаемых группах всегда оставался юридическими открытиями, позволяющими им пройти периоды самого интенсивного преследования и должным образом возвратиться в прежней силе на политической или общественной сцене.

Что-нибудь подобное не существовало в предыдущем «вторая российская демократия» Советский Союз, позади исключения горбачевского период. Гражданское общество, построенное в России после революции 1905 и полностью выпущенный в феврале 1917 от государственного опекунства, было разрушено Большевиками, и вместе с этим и частным учреждением собственности, гарантируя к обществу определенная степень независимости государства. Так, «вторая российская демократия» вступила в политическую сцену почти без опыта конкурентоспособной политической забастовки и организованной поддержки прав и интересов отдельных общественных групп. Это демократам с такой непринужденностью было возможно, чтобы сокрушить правящее устройство в августе 1991, было связано не с их силой, и со слабостью противника, который из-за эрозии коммунистической идеологии глубокий кризис взволнованной идентичности и следовательно потерял способность к сопротивлению. То, когда административный персонал выздоровел от шока поражения и уже описал бюрократическую месть, началось, это появилось, что у гражданского общества в России не было времени, чтобы оставить все же аморфное условие и не в силах, чтобы показать хорошо организованному административному классу эффективное сопротивление. Эти поражения демократов были связаны, не в последнем случае, и что они взволновали личностный кризис. Дискредитация демократических идей по мнению относительно различных страт общества в связи с трудностями перехода от "закрытого" до "открытого" общества лишила демократов того самодоверия, которое для них было особенностью прошлые годы советская власть. Они плавали больше с потоком, и против этого.

2. Угроза справа и слева. Веймарская демократия постоянно боролась с двумя угрозами — справа и слева. Гитлер появился на волне страха перед правящими слоями перед большевистской опасностью. У этого страха, едва вероятного, были под собой основания. В Германии начала 30-ых лет конфликт между социал-демократами и коммунистами, вызванными прежде всего из Москвы управление Сталина, парализовал рабочее движение, фактически лишив его любой способности. Несмотря на это, правящие круги Германии в панике боялись "восстания весов», то есть независимого рабочего движения. Нацисты использовали в своих интересах этот страх. Действуя в январе 1932, во время встречи с немецкими промышленниками в Düsseldorf, Гитлер подтвердил: «Если не мы (нацисты — Л.Л). Средний класс в Германии был бы уже разрушен. И Большевики решали бы в течение долгого времени вопрос на власти иметь преимущество ». И хотя у аргумента нацистского лидера был демагогический характер, ему в конечном счете удалось убедить могущественный из этого мира, что спасти ослабленную систему доминирования в Германии, это возможно, только опираясь на НСДАП.

В отличие от немецких предшественников, представьте российских правильных экстремистов, как правило, говорите об опасности слева, кроме того, в борьбе против установленного в августе 1991 немного
Система они часто появлялись с коммунистами на одной стороне баррикад. «Красно-коричневый союз», только периодически возникающий в Веймаре Германия, в постсоветской России — постоянное явление. Этот «правизны» месива и "левые взгляды" связаны не в последнем случае с аморфной, неясной partijno-расстановкой-политических-сил в посткоммунистической России, которая, в свою очередь, говорит аморфное условие общества, в котором нет никаких классов в стандартном смысле этого слова. Но есть также другие причины удаления увеличения различий между правым и левым в современной России. Вопрос - то, что российские коммунисты, возможно, впервые после 1917, потеряли веру в непрерывное общественное продвижение и что история и ее законы по их стороне.

3. Западная роль. Возникновение Веймарской республики было неразрывно связано с Версальским контрактом, нравственно осуждая Германию, называя ее главного создателя мировой войны. Территориальные, экономические и военные рестрикции Версальский контракт не были восприняты немцами так мучительно, как это моральное осуждение. Все это уже усиливало описанные антизападные капризы, демонизацию Запад в стране.

Отношения между постсоветской Россией и Западом развивались на прекрасном к другому сценарию. Хотя Советский Союз де-факто потерял холодную войну, de - юре, эта война не знала ни победителей, ни выигранный. Послевоенный экономический кризис в Веймаре, которым Германия не была в последнем случае, связанном, которым победители потребовали от этого оплату компенсаций. Только после Рурского кризиса 1923 Запад изменил политику ультиматумов и pressings и дал кредиты Германии на восстановление экономики (запланируйте Доуса).

Постсоветская Россия с самого начала могла рассчитывать на кредиты международных финансовых организаций, и также отдельные западные страны, пытаясь помочь этому преодолеть последствия "шоковой терапии".

Ожидания, связанные с завершением "холодной войны", только были частично выполнены. «Общий европейский дом», о котором мечтал во время реорганизации, не был построен. В связи с событиями в прежней Югославии и расширением НАТО на отношении на восток между Россией и Западом снова стали ухудшенными. Но это не остановило процесс интеграции России в мировых экономических и политических структурах. Несмотря на антизападную риторику в Москве и на массивной критике политики Путин в Вашингтоне, Лондоне или в Берлине, сегодняшняя Россия, в отличие от Веймара Германия, это не оставленное страной, и партнер Запада, равного в правах. Эти влияния обстоятельства, конечно, что антизападные капризы в России, особенно в правящей верхушке, не достигают такой высокой температуры, поскольку это было в Веймаре.

4. Дух возраста. Трагическая судьба Веймарской демократии была по существу затронута характером эпохи, в которой это возникло. Это было время обожествления "священный" национальный эгоизм (sacro egoismo), отрицание политики компромиссов в международной борьбе. Такие политические деятели как Gustav Shtrezeman или Аристид Бриан, пытаясь урегулировать Германию с полномочиями, которые выиграли это, не могли справиться с шовинистическими чувствами в странах, которые приняли почти непосредственный характер. Уже Первая Мировая война показала, такие инсталляционные результаты в какой катастрофические последствия. Но эта война была только первой стадией самоповреждения Европы, достиг апогея во время развязанного Гитлером n.

В какие европейцы заключений после разрушительного опыта этого несчастного случая прибыли? Процесс объединения Европы, создание Европейского Экономического Сообщества, и впоследствии Европейского союза были одним из таких заключений. Принцип ЕС - добровольный отказ членов Союза небольшого количества прерогатив национального суверенитета.

Эти процессы должны коснуться и Россия, тесно связанная с ЕС. И в Москве практично приспосабливался, часть правящей верхушки постепенно прибывает в заключение, что позади стола переговоров, компромиссами с западными партнерами возможно достигнуть намного большего количества большего, чем политика ультиматумов и конфронтаций. Эта установка в отношениях Западный восток не влияет, однако, на страну внутренняя политика, на отношениях между государством и обществом. Хотя Путин и ее много коллег рассматривают, что Россия «является европейской властью», таким образом они, однако, подчеркивают также новизну страны, который, об их точках зрения, неразрывно связанных с этатистским (то есть авторитетный) широкий шрифт, якобы уникальный в российских условиях. Могущественный из этого мира упрекает критиков этой установки с невежеством России. Однако для большинства европейцев «европеизм» сегодня неразрывно связался с идеей гражданского общества, законного государства и прав человека. Кампания против этих идей, особенно ярко показанных во время предвыборной кампании и парламентских выборов в декабре 2007 правящая бюрократия, пытается бороться против "духа возраста". Такая борьба, как известен, редко прибывала до конца с успехом. Каковы будут его результаты в постсоветской России? Этот вопрос, так же как много других вещей, упомянутых в этой статье, остается открытым.

Leonid LUX
(Институт это является центральным - также Восточные европейские исследования (Айхштетт, Бавария)),