Руський. Что это для слова такое необычное? Есть русский, и здесь 'руський' определяет по грамматической ошибке более вероятно. Но мы не будем торопиться с заключениями. Автор попытается закончиться, тяжелые аргументы в пользу того 'руський' отражают историческую действительность намного более точно, чем определение 'русский язык'.

'Русский язык' подразумевает определение этнический русский язык, и 'руський' - житель древней России. В то время как Украина и Белоруссия подчинялись Москве все еще так или иначе, там передал такие утверждения, что в Киеве население русского России преобладало. Или это 'русско-литовское княжество сделало главным образом российское население буквально этим словом', и Новогрудок (Новогрудок - в настоящее время, район Гродненской области - в ранних отчетах появляется как Новый городской литовец. Это часто упоминается как первое место жительства литовских принцев, в которых в 1253 великий герцог Mindovg был коронован) - российский город. Это не необходимо, чтобы объяснить, который означает 'российское население буквально это слово'. Западный российский диалект русского языка был основным языком в княжестве. Однако в сноске однако иногда это подчеркнуто, что это все еще название старобелорусским. Это всюду 1000 лет назад, там жил только российские люди. Поэтому также это оказывается, что история Киева Россия является историей первого российского государства. И литовское княжество было подчинено литовцами, но русский язык всегда боролся с завоевателями, и им, Москва к помощи прибыла.

Ли однако так это? Кого был теми пращурами, которые любезно называют 'российских людей'? Для четкости бизнеса мы изменим вопрос немного, мы изменим это. Сущность в том, как те древние Славяне поняли себя то есть с кем непосредственно идентифицировал? Возможно сказать с уверенностью, что не с этническим русским языком. Как возможно идентифицировать себя с российской этнической группой, с тем этническим ансамблем, который еще не развился, и это не было произведено? Поэтому славянское население Киева Россия, чтобы назвать более правильный однако людей 'руськими'.

Все знают, которые во время тех далеких людей времен были объединены в племенах или в лучшем случае в союзе племен, но в любом случае в ethnoses. Ethnos - выше и последний шаг социального развития и ассоциации, чем племя. И этническое сознание, так же как этнический ансамбль отличительных линий русского языка, Украинцев и Белорусов, развилось очень после XIII столетий, границы существования Киева Россия. Если патримониальная общность или племя, чтобы сравниться с семьей, как британский социолог Энтони Смит заметил, ethnos, уже являются 'семьей семей'.

От вышеупомянутого это оказывается, тот 'русский', поскольку этническая группа еще не существовала. Но под российскими учебниками листьев истории, что они уже сделали скелет населения древней России и литовского княжества. Istoriko-социальный парадокс оказывается. Киев Россия была российской, литовское княжество - русский язык, но российское этническое сознание, еще не был произведен.

Этническое сознание сформировано 'в' определенных границах. В границах, и из этих границ - другой, чьи - либо люди. Психосоциологические сети единства, которые постепенно развиваются на основе общего языка, общей культуры и общей таможни, то есть в ходе длинной объединенной жизни на определенной патримониальной территории, важны. Все это формирует однородное этнокультурное сознание, которое приводит к этнической дихотомии, то есть есть подразделение на исключительном люди и на недружелюбном круге 'чей - либо' люди. И так, русский язык, Украинцы и Белорусы - близкие люди, но абсолютно различный 'изнутри'. В каждом люди этнокультурное наследие.

Как то, последствие, в каждом люди, политические, экономические, культурные, язык и к который подобные интересы. Возможно сказать даже, это в каждой нации политическая, экономическая и этническая действительность. И это должно быть защищено в этом трудном мире. Кремль никогда не будет защищать национальные интересы Белорусов или Украинцев. По той простой причине, что их Белоруссия или украинские люди могут отстать только.

Поэтому, чтобы определить более правильно, тот скелет населения Киева Россия была сделана древними Славянами или людьми 'руськие'. Также то, что княжество было литовским, Руським и Zhemajtsky.

Впервые автор встретил определение 'руський' книгу американского социального психоаналитика Дэниела Rankur-Laferera 'Россия и русский язык'. Он обращается к известному российскому ученому Dmitry Lihacheva. Dmitry Sergeevich вошел в определение 'руський', чтобы подчеркнуть характер древнего Славянина, который еще не мог быть российским, украинец или белорус. Здесь смотрите, который пишет D.Lihachev в этом случае:

(Российская литература), начался через X столетий. 'Да с X, хотя это, как обычно принимают, начинает российскую литературу, более точный' руськую 'для этого, было начало и литературный украинец и белорус, с XI столетий'.

Обратите внимание на смысл слов D.Lihacheva. Он подчеркивает, что через X столетий был руськая литература, то есть Старый славянский язык, который служил источником для украинского языка, Белоруссии и фактически российской литературы. И кто стоял в источниках литературы руськой и искусства? Однако люди руськие, вместо русского языка. Тогда этничность просто все же стал частью социального опыта человека, не становился социальной действительностью. Поэтому для резюме еще раз возможно повториться, что Киев Россия был занят не русский язык, но древними Славянами, людьми 'руськие'.

В Великом литовце княжества там жил не русско-литовское население, и rusko-литовский-язык. Фактически, этнический русский язык никогда в княжестве не был. Кривичи, дреговичи, радимичи и литовские племена имеют очень долгое время назад начатый, чтобы жить однородная политическая жизнь в литовское княжество - в которых границах было произведено этническое сознание Белорусов. Постепенно происходил древняя Литва славянизация. И теперь это - северо-запад современной Белоруссии и край Vilensky современной литовской республики. Но этнографическое основание сегодняшней литовской республики делает однако Жемайтия. Для доказательства это достаточно, чтобы определить в книге E.Shiryaev's 'Белого России, Черную Россию и Литва в картах'. Анализ средневековых карт, которые остались, например, в Польше, Германии и Англии, дает довольно полную картину развития Великого литовца княжества, Руського и Zhemajtsky. И российское место, или как уже согласовали 'руськое', включали территорию восточной Белоруссии и часть украинских земель. И здесь Жемайтия - западная часть современной Литвы.

Поэтому, если использовать определение 'руський' или даже 'руский люди' намного более точно это спроектировано к современной Украине, чем к фактически российскому который долгое время под названием 'москвитяне', 'московцы' или 'жители Московских земель'. Киев, земли в среднем поток Днепра был Наиболее развитым центром России. И Россия была в стадии строительства вокруг Москвы. Москва объединила земли, о которых были сформированы характерные этнические линии русского языка.

Современная Белоруссия состоит из трех исторических областей - Белый, Черная Россия и что 'старажытнай', древняя Литва. В Средневековье литовцев Белорусов, 'названных и' литвины ', и даже'. Но вставленный в эти понятия славянское обслуживание, вместо балтское. Например, в A.Pushkina в стихотворении 'Борис Godunov' корчма на литовской границе находится где-нибудь на границе Белорусских земель и Московского государства. Далее, в сцене 'Дом Vishnevetsky', Лжедмитрий, забрав армии перед кампанией к Москве, произносит перед ними такие слова: 'Литва и Россия, Вы братские баннеры / повышавшийся на общего врага, / На моем ловком злодее, / Сыновья Славян, я буду скоро вести / В желательной борьбе Ваши команды грозны'.

Курсивом определяются, те слова, которые подчеркивают этническое славянское обслуживание Литвы - 'братские баннеры' и 'сыновья Славян'. A.Pushkin чувствовал Литву прежде всего как славянскую страну. Но таким образом поэт не забывает подчеркивать, что Литва - враг Кремлю и 'к красной Москве': 'я, Литва / призвала к России, мне к красной Москве / Кажу врагам, дорожил дорогой! / но позволяют моему греху, упадет не на меня - / И на Вас Борис-tsareubijtsa! - / вперед!'. Александр Pushkin жил два столетия назад - и для этого было естественным назвать Белоруссию землями Lithuanias.

И основная граница между литовским княжеством и Moskovia прошла на государственном уровне системы. В Литве конституционная монархия приучила, и на Московских землях процветала неограниченная власть царя. Для четкости картины возможно сказать, что на украинских открытых площадях система свободных выборов - как Высший Hetman, и другие должности в течение долгого времени уже была принята.

Для подтверждения этих слов я отошлю к книге церкви и культурному числу XVIII столетий Григория Koniskogo 'Историю Русов'. Он 'руским' или 'руським' люди называет жителей Украины. Они 'являются людьми, свободными и готовыми всегда умирать для свободы, (...) и этого характера в ней врожденный, и неудобно к насилованию'. Feodor Bogun в речи сказал в месте, которое Чигирин в 1650 интересно достаточно сказал о 'людях Московский' общий есаул: 'В людях Москва не присутствуют самое исключительное рабство и невольничество и что в них кроме Божественного, да Имперские правила, чему-нибудь принадлежит. (...) Также соединится к такому не, ключевые люди также, что срочно отправить от огня да к пламени'.

Но мы возвратимся к Литве. Поэт Адам Mickiewicz, contemporar A.Pushkin, в стихотворении 'сэр Tadeush' написал такие линии: 'Родина любимый, Литва! Вы как здоровье, / Которые оценивают Вас как собственную кровь, / Кто потерял Вас. Замученный с иностранным государством, / я Пою, и я кричу только о Вас униформа'. Уроженец фермы Zaose около Новогрудка, это родина под названием Литва. От этих линий уже ясно как, кого он рассматривал собой (непосредственно), то есть к тому, какой ethnos держался, или, другими словами, как самоидентифицировался. Это ясно, который это идентифицировало самостоятельно (непосредственно) с легендарной Литвой, которая уже становилась в течение долгого времени частью современной Белоруссии.

Тогда также название 'Белорусы' не было принято. Этноним 'белорус' начал доминировать, когда Литва должна структурировать Российской империи в конце XVIII столетий. Тем не менее польский историк XIX столетий, A.Brjukner определил, что 'всегда мы говорим' на литовском языке ',' литовце ', но этом только вместо' Белоруссии ',' белорус, 'потому что в 1510 вообще не видел собственную этнографическую Литву во сне; все еще Рэй в 1562 назвал белоруса, литовец, и в Москве и через XVII столетий' литовский язык 'подразумевал то же самое как' Белоруссия '.

Самые значительные исторические, политические и культурные события в княжестве произошли на территории, занятой современными Белорусами. Край Vilensky с капиталом Vilno - не исключение. На популяционной переписи, потраченной к 1897, Белорусы сделали подавляющее большинство на краю. Не без причины сегодня край Vilensky требует немного автономии в рамках литовской республики, поскольку яркая этническая новизна области осталась. И до 1697 Западный российский диалект русского языка был основным языком в княжестве старобелорусский, вместо. У отличительных признаков 'речи беларускай' есть балтское происхождение.

Как последний удар для законченности исторической картины цитата от электронной энциклопедии 'Википедия', может служить 'Lithuania' статьи:

Древняя Литва была многонациональным государством с существенной распространенностью славянского населения (Белоруссия) и славянской культуры, в то время как современная Литва растет из трудных политических процессов столетия ОБМАНА-TH и представляет государство с обновленной культурой балтской. Древнее племя Литва во многих отношениях подобно племени Россия. К государствам и оба фактически ничего не оставили обоими расстояниями названия в культурном плане. (...)

Это отлично замечено, что историческая Литва и Россия исчезли. И хотя теперь около Литвы понимают существующую литовскую республику, и как Россию Россия, однако в историческом плане это не один и также. Современная Литва не Великий литовец княжества. И в старине была Россия, но в любом случае Россия.

Белорусский историк Anatoly Taras говорит, что русский язык, Украинцы и Белорусы во всех братьях. Может быть. Но это необходимо, чтобы помнить, те корни национальной специфики, прежде всего, в головах людей, часть их сознания. И если всмотреться в русский язык, украинца или белоруса мы узнаем не русский язык, не украинца и не белоруса, и определенный психосоциологический проект человека. Каждый человек, независимо от национальности, представляет самую сложную психосоциологическую комбинацию. Поэтому таким же образом мы узнаем не француза, не поляка и не татарина, и все равно проектируем, который построен согласно универсальным законам психологии и социальной логики. И здесь национальность человека, ее отношение к нации будет только отдельными элементами этой комбинации. Этничность это покрыто в социальной человеческой натуре. Там только ужасно изолированы, генетически очень различные поселения возраста людей 30-40 поколений который на наше название случая непосредственно русский язык, Украинцы или Белорусы. Поэтому генетические исследования только добавляют к социологии и психологии людей некоторые удары, но не заменяют ими. И позвольте каждому белорусу, украинец или русский язык - отношения, определяет собственным способом, происхождение личных интересов. И генетические родственники мы или не - это не слишком важно. Важный, что мы живем поблизости, что мы граничим и влияние друг против друга - мы хотим его или нет. И каждый, люди уникальны - не зависит от этого, является 'большим' это или 'маленьким', 'великим' это или 'незаметным'. Поэтому, если русский язык смотрит на других славянских соседей как на прежних колониях, также правда - мы тогда не братья.

То, что возможно сказать наконец. Здесь три близких людей. Но коллективные социальные установки, которые развились исторически, в трех Восточных славянских людях, это отделено по существу. Москва, так же как пять столетий назад, тянет, чтобы приказать и господствовать над соседями. В Белорусах только скромный внутренний протест - нас так много времени было поглажено войной. И Украинцы, которых первые передали к свободным выборам, стремятся к Европе - поскольку это неудивительно.

Sergey Vysotsky, журналист, Минск, Белоруссия
("День", Украина)